Смерть фокусника Роя Хорна – и сомнительное одобрение ремдесивира доктором «Бароном лжи» Энтони Фаучи

 

Рой Хорн, легендарный фокусник (из «Зигфрида и Роя»), скончался 8 мая 2020 года в возрасте 75 лет в Лас-Вегасе. Он был первой мегазвездой в мире, которая, как говорили, умерла от COVID-19 и, следовательно, от так называемого коронавируса SARS-CoV-2. Однако, опять же, нет никаких доказательств, подтверждающих эту историю. На самом деле Рой Хорн, родившийся в Норденхэме, недалеко от немецкого города Бремена, был настолько слаб здоровьем, что игнорировать невирусные факторы, как причину смерти, кажется совершенно абсурдным. Хорн, как сообщила немецкая ежедневная газета Bild, был диагностирован с прогрессирующим раком кожи в декабре 2016 года. «Химиотерапия и облучение должны были помочь, но они еще больше ослабили его», – как писал bunte.de.– Ему каждый день приходилось принимать сильнодействующие лекарства. От его друга: «Перед ужином Рой принял много таблеток. Он боролся не только с раком, но и с болью, от которой страдал после нападения тигра почти 17 лет назад».

 

11 мая 2020 года немецкая ежедневная газета Bild сообщила, что легендарный фокусник Рой Хорн умер 8 мая 2020 года в Лас-Вегасе в возрасте 75 лет после лечения высокотоксичным препаратом ремдесивир: «Последний секрет Роя Хорна: он борется с раком кожи в течение четырех лет». Источник: bild.de

 

Кроме того, после того, как он получил «положительный результат» на COVID-19, ему администрировали препарат «Ремдесивир» компании Gilead Sciences, создание которого было ускорено в США, и который был одобрен для экстренного применения уже 2 мая. Этот препарат подавляет размножение клеток в организме и, несомненно, может привести к летальному исходу у нездорового пожилого человека. Это оправдывает вывод о том, что и без того неизлечимо больной и тяжело лечившийся Хорн трагически погиб не вопреки, а из-за введения ремдесивира.

 

В связи с препаратом ремдесивир, наиболее серьезные побочные эффекты, о которых сообщалось, включают полиорганную дисфункцию, септический шок (обычно смертельное заражение крови) и дыхательную недостаточность. Кроме того, в экспериментах с так называемыми больными Эболой, было обнаружено, что препарат повышает показатели печеночных ферментов, что может быть признаком поражения печени.

 

Даже после того, как Хорн получил Ремдесивир, этот препарат не получил полного одобрения от Американского управления по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) для использования при COVID-19, Эболе или любой другой болезни. Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) так же не выдало полного одобрения этому препарату, а разрешило рекомендовать его использование, когда дело доходило до «трудных случаев» («сострадательного использования»).

 

Тот факт, что ремдесивир был представлен как великое спасение для пациентов с COVID-19, можно описать только как скандал – особенно если посмотреть на мошеннический способ, которым препарат был одобрен для «экстренного применения».

 

В конце апреля 2020 года Энтони Фаучи, директор Департамента здравоохранения США Национального института аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), с 1984 г., вероятно, самый могущественный мастер манежа в международном вирусном цирке (см. также главу 3 о ВИЧ / СПИДе и особенно о мошенническом одобрении первого «лекарства от СПИДа» АРВТ) утверждал, что исследование показало, что ремдесивир сократит время восстановления и снизит смертность.

 

Но статья из Альянса исследований и защиты человека (AHRP) – «Рекламная шумиха Фаучи катапультирует распространение ремдесивира» – затронул щекотливую тему:

 

«Фаучи крайне заинтересован в ремдесивире. Он спонсировал клиническое исследование, детальные результаты которого не были подвергнуты экспертной оценке. Более того, Фаучи сделал это рекламное заявление, сидя на диване в Белом доме, без предоставления подробного пресс-релиза; без брифинга на медицинском совещании или в научном журнале – как это принято и практикуется, чтобы позволить ученым и исследователям ознакомиться с данными. Когда его спросили о недавно опубликованном китайском исследовании ремдесивира в журнале «Ланцет» (29 апреля 2020 года); остановленном из-за серьезных нежелательных явлений у 16 (12%) пациентов по сравнению с четырьмя (5%) пациентами в группе плацебо, доктор Фаучи отклонил исследование как «неадекватное».

 

Но в то время как китайское исследование, которое очернил Фаучи, было рандомизированным, двойным слепым, плацебо-контролируемым, многоцентровым рецензируемым исследованием, опубликованным в ведущем журнале «Ланцет», со всеми доступными данными, результаты исследования NIAID Gilead не были опубликованы в рецензируемой литературе и детали результатов не были раскрыты.

 

«Однако их публично продвигал глава федерального агентства, проводившего исследование, из Белого дома», – подчеркнули в AHRP. «Что может быть лучше бесплатной рекламы?»

 

Фаучи также не раскрыл общественности в своей рекламной кампании то, что первичные результаты исследования были изменены 16 апреля 2020 года. Изменения в первичном исходе публикуются на clinicaltrials.gov. Раньше существовала 8-балльная шкала, в которую также включались умершие пациенты, но впоследствии появилась только 3-балльная шкала. Это оставляло умерших пациентов вне уравнения и вместо этого только измеряло время до выздоровления или выписки из больницы. «Изменение первичных результатов после начала исследования считается сомнительным и подозрительным», – указала AHRP.

 

Кроме того, из-за якобы более короткого времени восстановления в группе Ремдесивира пациентам в группе плацебо позже также давали Ремдесивир. Таким образом, исследование полностью разваливается только по своей конструкции, и это было жестко раскритиковано несколькими экспертами. Более того, агентство Reuters News сообщило, что высокоуважаемые видные лидеры медицинского сообщества – такие, как Стивен Ниссен, доктор медицинских наук, главный научный сотрудник клиники Кливленда и Эрик Тополь, доктор медицинских наук, директор и основатель исследовательского центра Scripps Research Translational Института в Калифорнии – были не впечатлены робкой, скромной пользой ремдесивира.

 

Ссылаясь на отчет журнала «Ланцет», Тополь заявил: «Это единственное, на чем бы я остановился, и оно было отрицательным». Что касается скромных результатов NIAID, то доктор Тополь не был впечатлен: «Ожидалось, что это будет колоссальный эффект».

 

Изменение показателей первичного результата подняло серьезные красные флаги для ученых, но было в значительной степени проигнорировано основными средствами массовой информации, которые в основном повторяли рекламный сценарий Фаучи. Стив Ниссен рассказал The Washington Post: «Я думаю, они поняли, что у них не получится выиграть, и они хотели изменить это на что-то, на чем они могли бы победить. Я предпочитаю первоначальный исход. Это сложнее. Это более значимая конечная точка. Выйти из больницы пораньше полезно, но это не меняет правила игры».

 

Кстати, Фаучи не только выступал в роли доктора «Барона лжи» с ремдесивиром в 2020 году, но делал это почти непрерывно в качестве главы NIAID с тех пор, как он вступил в должность там в 1984 году. Под эгидой Фаучи Роберт Галло сумел донести до всего мира свой необоснованный тезис о ВИЧ/СПИД-е как о вечной истине. «Вирусный царь» также преуспел в середине 1980-х годов в распространении предполагаемого «теста на ВИЧ» по всему миру, хотя он вообще не может обнаружить так называемый «вирус ВИЧ» (см. Глава 3). А в 1987 году Фаучи председательствовал на мошенническом одобрении первого препарата от СПИДа АРВТ (AZT) (см. раздел «Исследование AZT 1987: Гигантский провал» (Глава 3).

 

В последующие десятилетия Фаучи продолжал распространять одну ложь за другой. С птичьим гриппом он предсказал «от двух до семи миллионов смертей» во всем мире, и в конце концов, согласно официальным данным, было подсчитано только 100 смертей (см. глава 7)

 

Что касается вакцины против свиного гриппа, то он утверждал, что она была только «очень, очень, очень редко» связана с тяжелыми побочными эффектами, хотя данные для таких заявлений даже не были доступны, и позже стало очевидно, что было много побочных эффектов, включая тяжелые неврологические осложнения (см. главу 8).

 

А что касается ВИЧ/СПИДа, то существует рекомендация «профилактики до подвержения риску», при которой даже «ВИЧ-отрицательные» люди принимают лекарства.

 

Но когда мы попросили Фаучи подтвердить свои утверждения, он отказался комментировать, есть ли какие-либо убедительные научные доказательства для таких мер. Хиллари Хоффман из отдела коммуникаций NIAID просто дала нам знать: «Доктор Фаучи почтительно отказывается отвечать на вопросы, которые вы прислали по электронной почте».

 

Привычка Фаучи не отвечать на критические вопросы пронизывает всю его карьеру. Например, в 1987 году репортер NBC News Перри Пельц хотел противостоять вирусному царю с критикой исследования одобрения АРВТ (AZT) – но Фаучи характерно отказался (см. раздел «AZT исследование 1987: Гигантская халтура» в главе 3).

 

«Добро пожаловать в клуб, Перри!» – написал Джон Лаурицен в своей книге «Война СПИДа: Пропаганда, спекуляция и Геноцид со стороны Медицинско-промышленного комплекса». По словам Лаурицена, Фаучи также «отказался говорить с Би-би-си, Канадской телерадиовещательной корпорацией Radio, Channel 4 (Лондон), итальянским телевидением, The New Scientist и Джеком Андерсоном» о мошенническом процессе AZT 1987 года.

 

За два года до этого, 2 октября 1985 года, Рок Хадсон, который стал «лицом» ВИЧ/СПИДа, умер во время пребывания Фаучи у власти. И совсем как Рой в 2020 году, всемирно известные звезды в первые дни «эры СПИДа» экспериментировали с потенциально смертельными препаратами. Первой по-настоящему знаменитой жертвой стал Хадсон, которого «лечили» такими агентами, как ГПА-23, препарат, для которого:

 

... никаких научно контролируемых исследований не проводилось.

... не было никаких доказательств эффективности в отношении болезни Хадсона.

... только повреждающие печень и потенциально смертельные эффекты были достаточно задокументированы.

... высокотоксичные эффекты были особенно опасны для пациентов, у которых уже были основные проблемы со здоровьем.

 

Звучит очень похоже на COVID-19, за исключением того, что между ними 35 лет.

 

 

Эпилог