Билл гейтс, жажда к мировому контролю и безумие с вакциной от covid-19

 

ВОЗ в значительной степени зависит от частных фондов, особенно от Фонда Билла и Мелинды Гейтс. В статье 2011 года «Власть денег: Фундаментальная реформа ВОЗ назрела», опубликованной в журнале Dr. med. Mabuse, который открылся фотографией Билла Гейтса (см. вырезку из статьи), гласила: «Все чаще частные деньги или целевые пожертвования отдельных государств определяют цели и стратегии ВОЗ. Степень их влияния была недавно продемонстрирована тем, как ВОЗ справилась со «свиным гриппом».

 

По рекомендации своего комитета по иммунизации, ВОЗ объявила самый высокий уровень пандемической тревоги по H1N1 (по свиному гриппу) в июне 2009 года. «Всемирная кампания вакцинации, которую она таким образом запустила, стала многомиллиардным бизнесом для фармацевтических компаний», – писал автор Томас Гебауэр, психолог и представитель Международного фонда медицины. «Согласно исследованию Совета Европы, это стало возможным отчасти потому, что ВОЗ ранее снизила критерии объявления пандемии». В то же время органы здравоохранения во всем мире имели заключенные договорные гарантии закупок с производителями вакцин. Налогоплательщикам и, как уже упоминалось, тем, кто физически пострадал от опрометчиво одобренных вакцин, пришлось оплатить расходы.

 

Фактически до начала мая 2009 года на веб-сайте ВОЗ в разделе «Что такое пандемия?» указывалось, что она «связана с огромным количеством смертей и заболеваний». Но вдруг ВОЗ удалила этот текстовый отрывок – и всего через несколько недель, 11 июня, организация объявила самый высокий уровень пандемической тревоги (фаза 6) по «свиному гриппу». ВОЗ таким образом обманули публику, как показал даже внутренний отчет. С этим бесстыдным удалением текста, они изменили само определение слова «пандемия». Это также заложило основу для объявления COVID-19 всемирной смертельной эпидемией без какой-либо научной основы. Даже по официальным данным властей, смертность от «корогавируса» составляет лишь малую долю смертей по сравнению с раком, сердечными заболеваниями, голодом или даже болезнями, связанными с выбросом твердых частиц.

 

Что касается Билла Гейтса, то он показал, как мало он заботится о благосостоянии людей в статье 2007 года газеты Los Angeles Times, озаглавленной «Темная туча над добрыми делами Фонда Гейтса». Согласно статье, фонд мультимиллиардера владел обширными пакетами акций компаний, которые нарушали приемлемые стандарты социальной ответственности, поскольку они разрушали окружающую среду, дискриминировали своих работников и нарушали их права.

 

В Нигерии, например, Фонд Гейтса поддержал программу вакцинации против полиомиелита и кори. Однако, с другой стороны, она владела акциями нефтяной компании итальянской Eni group, которая, как и многие компании в дельте Нигера, сжигала излишки нефти в огромных газовых факелах, загрязнявших регион.

 

Это вызвало невероятный дождь из 250 ядовитых веществ, обрушившихся на людей и окружающую среду. В результате многие дети заболели—и есть основания полагать, что иммунная система этих детей была настолько ослаблена ядами, что у них развились именно те болезни, против которых им делали прививку. Три года спустя британский врач Дэвид Маккой также раскритиковал Фонд Гейтса. Он отметил, что фонд был в первую очередь средством осуществления власти и влияния, уклонения от налогов и поддержки крупных корпораций, таких как фармацевтические гиганты Novartis, Glaxo-Smith-Kline, Sanofi и Merck. Очевидно, что активы Фонда Гейтса – это в основном инвестиции в такие компании, как Monsanto, Coca-Cola, McDonalds и Shell.

 

В апреле 2020 года Роберт Ф. Кеннеди-младший указал в своей статье «Гейтс: Глобалистская программа вакцинации: Беспроигрышный вариант для фармы и обязательной вакцинации», что мультимиллиардер «финансирует частную фармацевтическую компанию, производящую вакцины, и жертвует 50 миллионов долларов 12 фармацевтическим компаниям, которые ускорят разработку вакцин от короновируса. Гейтс инвестировал в благотворительную организацию Дростена, а также в такие средства массовой информации, как Spiegel, Zeit и Guardian (см. www.gatesfoundation.org).

 

Несмотря на то, что основатель Microsoft стал растрачивать миллионы в связи с разработкой вакцины COVID-19, похоже, что речь идет не столько о благосостоянии людей, сколько о деньгах. По случайному совпадению, он смог более чем удвоить свое состояние между 2010 и 2020 годами – промежуток времени, который Билл и его жена Мелинда Гейтс назвали «Десятилетием вакцин» приблизительно от 50 до 120 миллиардов долларов США.

 

В 2011 году медицинский журнал Dr. med. Mabuse опубликовал статью «Власть денег:

Фундаментальная реформа ВОЗ назрела» – из-за большого притока крупных сторонников ВОЗ, особенно Билла Гейтса.

 

Это стало возможным прежде всего благодаря инвестиционной компании, которую он основал: Каскадные инвестиции. В 2020 году огромное количество их средств находилось в холдинговой компании Berkshire Hathaway, принадлежащей мультимиллиардеру Уоррену Баффету, чьи инвестиции были хорошо позиционированы в фармацевтической промышленности.

 

Но деньги не являются «конечной целью деятельности Гейтса», как говорится в докладе Корбетта в «Плане Билла Гейтса по вакцинации всего мира». «Деньги – это только инструмент, который он использует, чтобы купить то, что он действительно хочет: контроль. Контроль не только над отраслью здравоохранения, но и над самим населением мира».

 

В 2019 году его деятельность привела к тому, что новостная платформа Modern Ghana заявила: «Почему Всемирная Организация Здравоохранения Относится К Биллу Гейтсу Как К Президенту». А в статье Politico «Познакомьтесь с самым могущественным врачом в мире: Билл Гейтс» (5 апреля 2017 года) представитель неправительственной организации в Женеве цитирует слова о том, что к Гейтсу «относятся как к главе государства, и не только в ВОЗ, но и на G20».

 

Также, Фонд Билла и Мелинды Гейтс объявил в середине апреля 2020 года, что «На планете семь миллиардов людей, мы должны вакцинировать почти каждого», потому что это будет единственный способ эффективно противостоять пандемии короны. В поисках вакцины против COVID-19, фармацевтические компании начали настоящую «гонку» еще на ранней стадии, как сообщает «Der Spiegel» месяцем раньше. «Исследования новой вакцины против Covid-19 ведутся под высоким давлением. Следовательно, в настоящее время общие правила разработки лекарств смягчаются».

 

А 19 марта Кристиан Дростен также оказал давление, потребовав: «Мы должны посмотреть, где можно создать вакцину».

 

По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), к концу 2020 года тестировалось не менее 48 возможных вариантов вакцины, а еще 164 варианта находились в доклинической разработке.

 

1 декабря фармацевтические гиганты перешли в PR-наступление. СМИ объявили, что три образца вакцины были близки к возможному одобрению в ЕС и США – от компаний BioNTech / Pfizer, Moderna и AstraZeneca / University of Oxford. Все три, как утверждалось, показали высокую эффективность в окончательных исследованиях, в то время как серьезных побочных эффектов не возникло. На следующий день стало известно, что Британское агентство по лекарственным средствам (MHRA) выдало экстренное разрешение на вакцину от SARS-COV-2 фармацевтической компании BioNTech и ее американскому партнеру Pfizer.

 

Однако исследования вакцины не были достаточно длительными, чтобы позволить реалистично оценить долгосрочные последствия.

 

«Как и в случаях нарколепсии после вакцинации от свиного гриппа в 2009 году миллионы здоровых людей будут подвержены недопустимому риску, если будет утверждено экстренное одобрение вакцин, а проверка последствий будет произведена только позднее», – сказали Майкл Идон и Вольфган Водарг в их петиции, представленной 1 декабря 2020 года Европейскому медицинскому агентству (EMA), которое отвечает за одобрение лекарств в масштабах всего ЕС. В этой петиции они потребовали немедленной приостановки всех исследований вакцины против SARS-CoV-2, в частности исследования BioNTech / Pfizer.

 

Вольф-Дитер Людвиг, председатель Немецкой медицинской комиссии, также критиковал вакцины от «коронавируса» и резко критиковал плачевную ситуацию с данными, относящимися к научным испытаниям.

 

Несмотря на отсутствие адекватных данных, лица, принимающие решения, тем не менее были готовы пойти на огромный риск и провести испытания вакцин на населении. Это было ясно продемонстрировано Стефаном Беккером, заведующим кафедрой вирусологии Марбургского университета, в интервью телепрограмме ZDF heute 20 ноября 2020 года в отношении вакцин от BioNTech и Pfizer:

 

Ведущий новостей ZDF: «Экстренное одобрение – это звучит как быстрее, быстрее… Конечно, нет времени тщательно проверять возможные последствия и побочные эффекты. Но как сильно вы беспокоитесь об этом?»

 

Беккер: «... Теперь остается только очень внимательно следить за профилем побочных эффектов – в конце концов, мы хотим вакцинировать миллионы и миллиарды людей».

 

ZDF: «Но только пока все это работает, так сказать. Итак, мы вводим вакцину, а затем, пока она работает, мы видим, могут ли быть какие-либо другие побочные эффекты».

 

Беккер: «Именно в этом и заключается смысл такого чрезвычайного одобрения. Затем это должно привести к совершенно нормальному утверждению вакцины, как только будет обеспечена достаточная безопасность».

 

ZDF: «Но теперь я зацеплюсь за слово, которое вы только что сказали, а именно: «насколько нам известно». Это очень интересный момент. Пока что у нас есть пресс-релизы от участвующих компаний. Они, естественно, ликуют. Насколько все это научно доказано?»

 

Беккер: «Да, это именно то, чего нам как ученым все еще немного не хватает в данный момент: точное знание исследования и того, что из него вышло. Я надеюсь, что это произойдет в ближайшем будущем».

 

Это тем более серьезно, если учесть природу РНК-вакцин. Как сообщил доктор Джозеф Меркола, «В октябрьской статье 20 декабря 2020 журнала the Observer перечисляются известные побочные эффекты, возникшие в ходе различных испытаний. Озноб, лихорадка, боли в теле и головная боль являются наиболее распространенными, и по крайней мере два случая поперечного миелита – воспаления спинного мозга – также имели место быть. В статье CNBC от 1 декабря 2020 года, в которой рассматривалась частота побочных реакций, отмечалось, что «От 10% до 15% участников испытаний Pfizer и Moderna сообщили о «значительно заметных» побочных эффектах».

 

Более того, один из участников индийского испытания AstraZeneca подал иск против фирмы, утверждая, что вакцина нанесла «серьезный неврологический ущерб». Кроме того, существуют опасения по поводу того, что мРНК-вакцины COVID-19 вызывают долгосрочные изменения генетической экспрессии на клеточном уровне.

 

Почти 4000 побочных эффектов, связанных с вакциной COVID, включая 13 смертей, были сообщены в США в Систему отчетности о нежелательных явлениях вакцины (VAERS) только в декабре (к середине января 2021 года было уже почти 7000 случаев заболевания, в том числе 55 смертей). Это тем более примечательно, если учесть, что менее 1 процента нежелательных явлений сообщается в VAERS, как показал анализ 2010 года, в отчете «Электронная поддержка общественного здравоохранения – Система отчетности о нежелательных явлениях вакцин», проведенная Федеральным агентством медицинских исследований и качества (AHRQ).

 

Записи, которые сопровождают отчеты VAERS, показали, что пять или шесть из 13 смертей произошли в тот же день, что и вакцинация, а иногда и в течение 60-90 минут после инъекции. Кроме того, некоторые из умерших уже переболели так называемым COVID-19, что поднимает вопрос о том, почему они были вакцинированы.

 

«Эти записи также иллюстрируют тонкое давление, чтобы приписать причину смерти чему-то другому вместо вакцинации от COVID-19», как пишет Защита Здоровья Детей в статье «Верхушка айсберга? Тысячи пострадавших от вакцины от COVID-19 только в декабре». «Например, внук, который писал отчет, сообщил, что «Моя 85-летняя бабушка умерла через несколько часов после получения вакцины Moderna COVID booster. Пока я не считаю, что эти события связаны между собой и лечащая больница не признала этого, но я хотел бы удостовериться, что об этом сделана запись».

 

13 смертей, о которых сообщили в VAERS, не включали никаких смертей в штате Нью-Йорк. Однако по тревожным сообщениям из Syracuse.com оказалось, что один дом престарелых в северной части штата Нью-Йорк прививал 193 своих жителей, начиная с 22 декабря, и впоследствии сообщил о 24 смертях в течение нескольких недель. Хотя сам дом престарелых утверждал, что смерть произошла из-за «вспышки» COVID-19, ни в одном медицинском учреждении не было случаев смерти от COVID-19 «до тех пор, пока не были зарегистрированы первые три смерти... 29 декабря».

 

Большинство средств массовой информации просто проигнорировали эти опасения и вместо этого действовали как пиар-агентства производителей вакцин, превознося вакцинацию как «сыворотку надежды» (как сообщила ежедневная газета Bild 1-го декабря 2020) г. Журнал Stern увенчал эту медийную трагедию, продав своим читателям вакцинацию 23 декабря 2020 года на обложке со всей серьезностью как «акт любви к ближнему». Полная обложка представляла собой картину, на которой один из трех царей с Востока держит флакон с вакциной, на этикетке которого написано название компании-производителя Biontech, в направлении младенца Иисуса и его матери Марии.

 

Помимо того, что Stern отказался обратить внимание на данные, которые недвусмысленно показывают, что нет никаких доказательств полезности прививок, возникает вопрос о том, что должно сказать нам изображение на обложке: что вирус настолько опасен, что даже Сын Божий нуждается в вакцинации? Или Иисус должен продать вакцинацию человечеству как акт христианской любви? В любом случае, журналистам стыдно использовать младенца Иисуса для рекламы фармацевтических препаратов. Более религиозное преображение вряд ли возможно.

 

На этом фоне еще большую тревогу вызывает тот факт, что те, кто добровольно участвовал в испытаниях вакцины, даже не были проинформированы в процессе получения их согласия о том, что вакцина может сделать их более восприимчивыми к ухудшению течения заболевания. Это было то самое заключение исследования «Раскрытие информированного согласия на проведение испытания вакцины субъектам риска ухудшения клинического заболевания от вакцины COVID-19», опубликованной в Международном журнале клинической практики 28 октября.

 

Согласно исследованию, этот риск был настолько скрыт в протоколах клинических испытаний и в формах согласия, что адекватное понимание пациентами вряд ли было возможно. Они просто не знали, что вакцина может таким образом ухудшить их здоровье.

 

В то же время в документе указывалось, что вакцины против других предполагаемых коронавирусов – таких как тяжелый острый респираторный синдром (ТОРС-КоВ) и Ближневосточный респираторный синдром (БВРС-КоВ), а также Респираторно-синцитиальный вирус (РСВ) – никогда не были одобрены, и тщетные усилия по их реализации вызвали серьезную озабоченность.

 

Кстати, вакцина от «COVID-19» не имеет смысла не только с этической, но и с научной точки зрения, потому что:

 

1) Не было и до сих пор нет прямых доказательств существования SARS-CoV-2 – вируса, на который нацелены вакцины.

2) ПЦР-тесты на SARS-CoV-2, используемые для «диагностики» COVID-19, абсолютно бессмысленны.

3) Нет никаких доказательств того, что прививки в целом полезны. Как показано, в частности, в главе 11 «10 причин против вакцинации от кори», исторические кривые для так называемых инфекционных заболеваний показывают, что массовые прививки были введены после того, как тяжелые осложнения и смертность, связанные с этими заболеваниями, уже снизились до незначительных уровней.

 

Даже такие авторитетные учреждения, как RKI (Институт Роберта Коха), не смогли назвать ни одного исследования, которое показало бы, что у привитых людей здоровье лучше, чем у невакцинированных.

 

С другой стороны, существуют десятки исследований, которые ясно показывают обратное (см. также главу 11 о кори): невакцинированные люди значительно более здоровы по сравнению с вакцинированными людьми. 22 ноября 2020 года в Международном журнале экологических исследований и общественного здравоохранения появилось еще одно исследование, которое подтвердило это заявление, заключив, что «действительно, общие результаты могут указывать на то, что непривитые педиатрические пациенты... в целом они здоровее, чем привитые».

 

 

Масочное безумие

 

Не менее убедительны доказательства того, что нет смысла требовать от людей всех возрастов носить тканевые маски для лица, чтобы избежать дальнейшего распространения заявленной вирусной пандемии. Например, в своем мета-анализе данных из 24 стран и 25 штатов США в августе 2020 года известная независимая организация США Национальное бюро экономических исследований (NBER) показало, что обязательные меры, такие как ношение масок, не оказывают существенного влияния на заболеваемость инфекцией. Они пришли к выводу, что, по данным 14 рандомизированных контролируемых испытаний, такие вмешательства, как мытье рук и ношение масок для лица, не оказали никакого влияния на передачу «лабораторно подтвержденного гриппа».

 

Этот результат тем более примечателен, если учесть, что эта статья появилась в журнале, издаваемом американскими Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC). CDC – это учреждение, которое является одним из самых влиятельных в мире сторонников тезиса о пандемии COVID-19, но в то же время, как описано выше, страдает от вопиющего конфликта интересов. По этому поводу Лоуренс Р. Хантун, врач и главный редактор известного американского журнала «Врачи и хирурги» писал в своей редакционной статье «CDC: Предвзятость и тревожность. Конфликты интересов» (опубликованной в осеннем выпуске 2020 года):

 

«CDC открыто признает, что они фальсифицируют цифры смертности от COVID-19. Эти статистические данные были сделаны, чтобы выглядеть действительно страшно, с добавлением спекулятивных догадкок в официальную базу данных. Эти ложные цифры санкционированы CDC, который имеет долгую историю предвзятости и тревожных конфликтов интересов. Эта история ставит под сомнение научную обоснованность рекомендаций CDC. Судя по CDC, фальсификация числа смертей от COVID-19 во время нынешней пандемии, политические и/или философские искажения продолжаются».

 

По состоянию на 28 декабря 2020 года на сайте «Furzte klaren auf», опубликованном ганноверским инфекционистом Томасом Ли, перечислены (под заголовком «Совокупность доказательств в деле о тканевых масках для лица: смысл или бессмыслица? Защита или опасность?») в общей сложности 48 исследований, опубликованных за годы 1981 и 2020 гг., в которых «данные не поддерживают ношение масок для рта и носа. Особенно это касается детей!»

 

Одно из 48 исследований датского анализа опубликовано в ноябре 2020 во всемирно известном журнале «Анналы Внутренней Медицины», который сделал вывод: «испытания не обнаружили статистически значимое преимущество ношения масок для лица». Незадолго до того, американский исследователь, Инон Вайс обновил свой отчет по обязательному ношению тканевой маски в различных странах и штатах США – и он также показал, что обязательное ношение маски не произвело разницы или, напротив. Стало контрпродуктивно.1417 Вышеупомянутый сайт «Arzte klaren auf» показал график с данными до 4 декабря 2020 года, который также опровергает эффективность обязательства ношения маски.

 

Этот отчет также показывает, что количество «положительных» результатов ПЦР-тестов резко возросло в середине октября 2020 года – и это при том, что именно в это время в Германии были ужесточены правила ношения тканевых масок для лица во многих школах и общественных местах. Это также явно говорит о бессмысленности введения нового требования, а так же о том, что просто было проведено больше тестов и, следовательно, больше «положительных» результатов было получено.

 

Фактически, количество тестов в Германии уже значительно выросло в течение марта 2020 года – с чуть менее 130 000 до примерно 350 000 в неделю. К середине октября число еженедельных тестов уже достигло 1,2 млн, а за короткий промежуток времени эта цифра возросла более чем до 1,6 млн. (в других странах, таких как Великобритания, ситуация была схожей). Правда, «положительный показатель» – то есть процент «положительных» тестов от общего числа тестов – также увеличился с середины октября. Однако, помимо того, что метрическая «положительная ставка» основана на спекуляциях, увеличение этой «положительной ставки» было вызвано не все более «бушующим» вирусом, а просто тем, что лаборатории были полностью перегружены и, кроме того, были введено еще больше тестов.

 

Тереза Тэм, 3-й главный санитарный врач Канады, посоветовала в сентябре 2020 года отказаться от поцелуев и призвала носить маски во время секса, чтобы защитить себя от заражения коронавирусом. На это можно только сказать, что тот, кто предлагает такую вещь со всей серьезностью, должен быть полностью устранен из того, что составляет полноценную жизнь, не говоря уже о сексуальности, или посрамлен – или и то, и другое. Тем более, что гипотеза SARS-CoV-2=COVID-19 является необоснованной и, следовательно, покрывает бессмысленное ношение масок.

 

Например, в начале ноября Институт Роберта Коха заявил, что «в целом, отставание в обработке образцов ПЦР увеличилось почти в пять раз с 42-й календарной недели [= 12-18 октября]. 69 лабораторий сообщили об общем отставании в обработке 98 931 образца». И не только из-за этой перегрузки заметно снизилось качество испытаний и количество ложных результатов, а «положительные» тесты соответственно увеличились. Ведь также, в октябре 2020 года национальная стратегия тестирования была расширена, включив, среди прочего, быстрые антигенные тесты—так называемые тесты point of care (POCT). И эти POCT связаны с частотой ложных «положительных» результатов, которая даже значительно выше, чем у ПЦР-тестов.

 

Как писало Федеральное статистическое управление, в целом в ноябре в Германии смертность возросла на 11 процентов по сравнению со средним показателем 2016-20 годов. Но это неудивительно и не означает, что вирус убил больше людей. Как писала газета Frankfurter Allgemeine Zeitung 30 декабря 2020 года, ссылаясь на Федеральное статистическое управление, «превышение среднего уровня смертности в ноябре 2020 года было почти исключительно связано с увеличением смертности в возрастной группе людей в возрасте 80 лет и старше». «Людей старше 80 лет [в 2020 году] не менее чем на 11 процентов больше, чем в среднем с 2016 по 2019 год», – говорит Фридрих Брейер, профессор экономики Констанцского университета и член Научно-консультативного совета Германского федерального министерства экономики.

 

Кстати, общая паника резко усиливается, когда сообщается о сильном росте «положительных» результатов тестов (по состоянию на конец октября наблюдался рост более чем на 100 000 «положительных» результатов в неделю!). Это, в свою очередь, имеет тенденцию приводить к более потенциально смертельным лекарствам и инвазивной вентиляции легких (ИВЛ) или даже к усилению изоляции пожилых людей в домах престарелых, что также может быстро привести к летальному исходу. Этот вывод подтверждается также тем фактом, что, по данным Федерального статистического управления, общее число смертей в первой половине октября все еще находилась «в пределах средних значений предыдущих лет». Это означает, что цифры смертности заметно не выросли до середины октября и, таким образом, только поднимались точно параллельно резкому расширению тестирования (с 1,18 миллиона еженедельных тестов во вторую неделю октября до 1,63 миллиона в четвертую неделю октября).

 

Франц Книпс, глава ассоциации фондов медицинского страхования в Германии, кто в течение многих лет находится в тесном контакте с канцлером Ангелой Меркель, даже сообщил в редакции Netzwerk Deutschland в середине января 2021 года, что «если бы вы перестали сдавать тесты, корона исчезла бы».

 

23 октября 2020 года даже Norddeutscher Rundfunk, общественная радиовещательная и телевизионная компания, базирующаяся в Гамбурге, которая обычно «полностью соответствует» политике и Институту Коха, а также кладу христианских ценностей, опубликовал статью «Растет ли число случаев короны из-за того, что проводится больше тестов? В три раза больше анализов, чем весной, и одновременно растет число новых инфекций: есть ли связь?» В этой статье говорится:

 

- Короткий ответ на этот вопрос: вы не знаете. «Конечно, если я протестирую в три раза больше людей, я найду больше зараженных», – говорит Дирк Брокманн. Будучи профессором Института биологии Университета Гумбольдта в Берлине, он занимается статистическим моделированием эпидемий, а также проводит исследования в Институте Роберта Коха (ИРК). Однако в настоящее время никто не может достоверно сказать, насколько сильным будет этот эффект. Это утверждение в принципе разделяют все ученые. Один исследователь даже на вопрос о том, насколько велико число незарегистрированных случаев, ответил, что это «поиск на миллион долларов».

 

Политики и ИРК ищут иголку в стоге сена – но вместо того, чтобы признать это публично, они просто утверждают, не имея никаких веских доказательств, что мир, включая Германию, под угрозой глобальной смертельной пандемии, с которой можно эффективно бороться толькл с помощью таких мер, как введение обязательного ношения тканевой лицевой маски для маленьких детей во время очного обучения в школах.

 

И даже если кто-то не хочет отпускать веру в то, что смертельный коронавирус бушует, это факт, что тканевые маски для лица вообще не могут сдерживать эти так называемые «вирусы». Это происходит потому, что размер частиц так называемого SARS-CoV-2 составляет около 125 нанометров (0,125 мкм), тогда как размер «пор» простых хлопчатобумажных масок составляет 0,3 мкм. Таким образом, то, что было названо SARS-CoV-2, пролетает через обычные тканевые маски, как через открытое окно. Однако даже ВОЗ заявила, что «недостаточно доказательства» того, что так называемый вирус SARS-CoV-2 передается по воздуху, как сообщает пристижный научный журнал Nature.

 

9 декабря 2020 года даже сенатор гамбургских школ Тиес Рабе в телевизионном ток-шоу Маркуса Ланца обрушился с критикой на высшие лица, принимающие решения о коронных мерах: «на самом деле они [не имеют] возможности заглянуть в детали» – и что касается этой детали, он задался вопросом: «Различные уровни заражения в регионах— откуда они на самом деле берутся? Откуда они берутся? Вы сами несколько раз задавали этот вопрос. И я немного расстроен тем, что мы не можем получить на него ясный ответ от властей Германии. Я хотел бы знать, что северные регионы делают правильно, а что другие [такие как баварцы] делают неправильно… Мой упрек в том, что мы не знаем, в чем проблема».

 

На самом деле, можно узнать, в чем причина, но это потребовало бы отхода от вирусного видения, что многие лица, принимающие решения, не хотят делать – с трагическими последствиями, что даже таким известным фигурам, как фокуснику Рою Хорну, в качестве последнего спасения были проданы терапии, преимущества которых никогда не были продемонстрированы и которые показали только летальный потенциал.