Необнаруженный так называемый SARS-CoV-2

 

Кстати, охотники за вирусами удобно проигнорировали ключевой научный принцип в своих аргументах. Полная очистка является непременным условием для идентификации вируса, как указано в учебниках, исследованиях учёных-вирусологов, таких как Люк Монтанье (см. вставку с цитатами известных экспертов) и во втором из постулатов Коха (см. главу 3, подраздел «Где доказательство существования ВИЧ?»).

 

«Очищение» (изоляция, выделение), как вы понимаете, означает отделение объекта от всего, что его не касается – например, лауреат Нобелевской премии Мария Кюри изолировала (выделила) радий от тонн уранинита в 1898 году. Только на основе такой полной очистки можно доказать, что последовательности нуклеиновых кислот, обнаруженные в рассматриваемых частицах, происходят от нового вируса.

 

Для этого необходимо помнить, что ПЦР-тест чрезвычайно чувствителен. Это означает, что он может «подхватить» даже самые мелкие генетические фрагменты – т.е. ДНК или фрагменты РНК. Но с помощью ПЦР-теста невозможно определить, откуда берутся эти последовательности нуклеиновых кислот. Это должно быть определено заранее в отдельном процессе. И поскольку ПЦР-тесты «калиброваны» под последовательности нуклеиновых кислот, в данном случае последовательности РНК (поскольку предполагается, что SARS-CoV-2 – это РНК-вирус), то, конечно, должно быть четко доказано, что эти генетические фрагменты фактически являются частью заявленного вируса. И для того, чтобы доказать это вне всякого сомнения, правильная изоляция и полное очищение подозреваемого вируса – необходимое предварительное условие.

 

Чтобы еще раз прояснить это, стоит применить аналогию с установлением отцовства. Здесь, для того чтобы сравнить ДНК отца и ребенка, необходимо убедиться, что ДНК извлечена из тел предполагаемого отца и ребенка. Такой же способ, несомненно, применяется и при определении принадлежности РНК к вирусу. Во время установлении отцовства генoм можно, как вы понимаете, извлечь из одной «частицы» (отец/ребенок). В случае частиц, которые предположительно являются вирусами, есть небольшое отличие. Вирусный геном не может быть получен из одной частицы из-за ее крайне малого размера. Это означает, что его необходимо получить из большой массы идентичных, т.е. полностью очищенных частиц, или, по крайней мере, из материала, не содержащего посторонних РНК.

 

Таким образом, когда клетки, клеточный «мусор» и частицы смешиваются в лабораторной клеточной культуре, единственный способ определить, какая РНК (или даже белки) является вирусной – это отделить частицы от всего невирусного материала. Однако некоторые исследователи в своей работе используют термин «изоляция» (выделение), чтобы создать у непосвященного читателя впечатление, что вирус был выделен в чистом виде. На самом деле, однако, этого не произошло, потому что процедуры, описанные в этих работах, не представляют собой надлежащего процесса изоляции, включая полную очистку. Следовательно, они злоупотребляют термином «изоляция» в своих публикациях.

 

Поэтому мы решили первыми в мире спросить у исследовательских групп, авторов соответствующих работ, процитированных в связи с предполагаемым обнаружением вируса SARS-CoV-2, изображены ли на снимках электронного микроскопа в их исследованиях in vitro полностью очищенные вирусы. Однако ни одна группа ученых, включая авторов двух ключевых исследований (Чжу и др., Ван Бум Парк и др.), не смогла ответить утвердительно на этот вопрос. И следует отметить, что никто не ответил на этот вопрос с предположением, что полная очистка не является необходимым этапом для обнаружения вируса.

 

Мы получили только такие ответы, как «изображения иа наших фотографиях из электронного микроскопа не представляют полностью очищенного вируса» (см. таблицу, которая была опубликована в статье, появившейся в журнале «OffGuardian» 27 июня 2020 года, и первой в мире фундаментально продемонстрировала, что ПЦР-тест на SARS-CoV-2 полнейшее недоразумение: авторы Торстен Энгельбрехт и Константин Деметер, статья под названием «ПЦР-тесты COVID-19 бессмысленны с научной точки зрения»). Всего авторы пяти соответствующих работ (Чжу и др., Ван Бум Парк и др.), упоминаемых в связи с обнаружением вирусп SARS-CoV-2, в ответе на запрос признали, что они не произвели очистку.

 

Ответы авторов исследования на вопрос: изображен ли очищенный вирус на ваших фотографиях с электронного микроскопа?

 

Исследование: Шэрон Р. Левин и др. Изоляция и быстрое распространение нового коронавируса (SARS-CoV-2) 2019 года от первого пациента с диагнозом COVID-19 в Австралии, «The Medical Journal of Australia», июнь 2020 года, стр. 459-462.

Автор ответа: Джейсон А. Робертс и Джулиан Дрюс.

Ответ: «Извлечение нуклеиновой кислоты проводилось на изолированном материале, извлеченном из инфицированных клеток. Этот материал не был центрифугирован, поэтому он, не был очищен через градиент сахарозы, чтобы иметь полосу плотности как таковую. ЭМ-изображения были получены непосредственно из материала культуры клеток».

Дата представления ответа: 5 октября 2020 года.

 

Исследование: Лео Л. М. Пун; Малик Пейрис. Появление нового коронавируса человека, угрожающего здоровью человека, «Nature Medicine», март 2020 года.

Автор ответа: Малик Пейрис.

Ответ: «На изображении вирус, выходящий из зараженной клетки. Это не очищенный вирус».

Дата представления ответа: 12 мая 2020 года.

 

Исследование: Мён Гук Хан и др. Идентификация коронавируса, выделенного у пациента с Covid-19 в Корее, «Osong Public Health and Research Perspectives», февраль 2020 года.

Автор ответа: Мён Гук Хан.

Ответ: «Мы не можем оценить степень очистки, потому что мы не очищали и не концентрировали вирус, культивированный в клетках».

Дата представления ответа: 6 мая 2020 года.

 

Исследование: Ван Бум Пак и др. Изоляция вируса у первого пациента с SARS-CoV-2 в Корее, «Journal of Korean Medical Science», 24 февраля 2020 года.

Автор ответа: Ван Бум Пак

Ответ: «Мы не получили изображение из электронного микроскопа, на котором представлена степень очистки».

Дата представления ответа: 19 марта 2020 года.

 

Исследование: На Чжу и др. Новейший коронавирус у пациентов с пневмонией в Китае, 2019 г., «New England Journal of Medicine», 20 февраля 2020 года.

Автор ответа: Вэньцзе Тан.

Ответ: «[Мы показываем] изображение осевших вирусных частиц, а не очищенных».

Дата представления ответа: 18 марта 2020 года.

 

Источник: Энгельбрехт, Торстен; Деметер, Константин, ПЦР-тесты COVID-19 бессмысленны с научной точки зрения, «OffGuardian», 27 июня 2020 года; автор исследования Торстен Энгельбрехт.

 

 

Мы также связались с Чарльзом Калишером, опытным вирусологом. В 2001 году «Science» опубликовала «вдохновляющее обращение... к подрастающему поколению», авторами которого было несколько ветеранов-вирусологов, среди которых был и Калишер, заявивший, что «[современные методы обнаружения вирусов] такие как полимеразная цепная реакция (ПЦР)... мало или вообще ничего не рассказывают о том, как размножается вирус, какие животные его переносят, [или] как им заболевают люди. Это все равно, что пытаться сказать, глядя на отпечатки пальцев человека, есть ли у него неприятный запах изо рта». И поэтому мы спросили Калишера, знает ли он хоть о каком-нибудь документе, в котором был выделен вирус SARS-CoV-2, а затем по-настоящему очищен. Его ответ: «Я не знаю ни одной такой публикации. Я до сих пор в ожидании».

 

Некоторое время спустя канадские биостатистики Кристин Мэсси и Майкл Спет из Новой Зеландии подали заявления, основываясь на законе о свободе информации (FOI), в учреждения по всему миру, чтобы получить документы, описывающие полную очистку так называемого вируса SARS-CoV-2 из образца больного пациента. Однако по состоянию на 22 января 2020 года все 46 учреждений/отделений, ответивших на запрос, не предоставили или не процитировали ни одного описания изоляции «SARS-CoV-2»; а Министерство здравоохранения Германии полностью проигнорировало их запрос на получение информации на основе FOI.

 

Даже Майкл Лауэ из RKI написал в электронном письме, которое мы получили 4 сентября 2020 года: «Мне неизвестен документ, в котором описано очищение и изоляция SARS-CoV-2», а американский CDC также написал в документе, обновленном 13 июля 2020 года: «В настоящее время не существует количественных изолятов вируса 2019-nCoV».

 

Если такое «очищение» частиц нигде не проводилось, как можно утверждать, что полученная РНК является частью вирусного генома? И как тогда такая РНК может быть широко использована для диагностики заражения новым вирусом? Мы задавали эти два вопроса многочисленным представителям со всего мира, которые официально декларируют существование коронавирусной болезни, но никто не смог на них ответить.

 

Таким образом, тот факт, что последовательности РНК, которые ученые извлекли из образцов тканей и на основе которых были окончательно «откалиброваны» ОТ-ПЦР-тесты, действительно относятся к новому патогенному вирусу под названием SARS-CoV-2, основан только на вере, а не на глубоких исследованиях. Следовательно, нельзя сделать вывод, что «извлеченные» генетические последовательности РНК в этих исследованиях относятся к весьма специфическому вирусу, в данном случае SARS-CoV-2, который затем может быть «распознан» с помощью разработанного ОТ-ПЦР-теста.

 

Мы также просмотрели все исследования, в которых утверждалось, что вирус был изолирован и даже протестирован на патогенность. Но во всех исследованиях ученые делали что-то совершенно другое: исследователи брали пробы из горла или легких пациентов, ультрацентрифугировали их (вращали с большой скоростью), чтобы отделить большие/тяжелые молекулы от меньших/легких, а затем брали супернатант, верхнюю часть центрифугированного материала. И это то, что они назвали их «изолятом», к которому они затем применили ПЦР.

 

Но этот супернатант содержит все виды молекул, миллиарды различных микро-и наночастиц, в том числе внеклеточные везикулы (EV) и экзосомы, которые вырабатываются нашим собственным организмом и неотличимы от вирусов: «В настоящее время практически невозможно разделить EV и вирусы с помощью канонических методов выделения везикул, таких как дифференциальное ультрацентрифугирование, так как они часто являются со-гранулированными из-за их сходства», – говорится в исследовании «Роль внеклеточных везикул как союзников вирусов ВИЧ, гепатита С и атипичной пневмонии», опубликованном в мае 2020 года в журнале «Viruses».

 

Так как же извлечь конкретный вирус из этой огромной смеси миллиардов неразличимых частиц, включая экзосомы, которые происходят из нашего тела? Ну, сделать это вы просто не можете, это невозможно, если вы заранее не очистили частицы, которые, как вы предполагаете, являются новым вирусом (а затем вы должны определить его генетическую структуру и свойства, вызывающие заболевания).

 

Фактически, ученые сами «создают» вирус с помощью ПЦР: они берут искусственные и полностью гипотетические праймеры (ранее существовавшие генетические последовательности, доступные в генетических банках) и связывают их с супернатантом глотки или бронхо-альвеолярной жидкости пациента, то есть с десятками миллиардов молекул РНК и ДНК; и когда праймеры прикрепляются к чему-то в этом бульоне, (а они могут прикрепиться к чему угодно), «исследователи» используют фермент обратной транскриптазы, чтобы сформировать молекулу ДНК и объявляют, что это и есть новый вирус SARS-COV-2.

 

Как будто этого недостаточно, используемые праймеры – это всего лишь бесконечно малый фрагмент предполагаемого генома вируса; их длинна состоит только из 18-24 оснований (нуклеотидов); в то время как предполагается, что вирус SARS-CoV-2 состоит из 30 000 оснований, то есть праймеры составляют лишь 0,07 процента генома вируса. Как можно найти конкретный вирус, который вы ищете, с такими крошечными праймерами (последовательностями), а тем более в море миллиардов вирусоподобных частиц? Опять же, это просто невозможно! Так как вирус, который вы ищете, новый, очевидно, что нет готовых, «стандартных» генетических праймеров, которые соответствовали бы определенной фракции нового вируса. Вместо этого они берут праймеры, которые, по их мнению, могут быть близки к гипотетической структуре нового вируса, но это лишь приблизительная догадка. Когда вы применяете праймеры к бульону супернатанта, они могут прикрепляться к любой из миллиардов молекул, присутствующих в нем, и вы понятия не имеете, является ли то, что вы сгенерировали, тем вирусом, который вы ищете.

 

Давайте представим себе, что вся английская литература, включая множество стихотворений и рассказов, неизвестных широкой публике, собрана в огромной базе данных, и что вы хотите искать неизвестное стихотворение, которое, однако, вы считаете важным в определенный исторический период. Вы ничего не знаете об этом стихотворении, кроме того, что это любовное стихотворение. Поэтому вам придется ввести в компьютер ключевые слова, которые заставят вас найти стихотворение, но вы не можете использовать более 18-24 букв. Таким образом, вы набираете «моя любовь, я скучаю по тебе», фразу из 22 символов, и с помощью этой фразы вы должны найти свое стихотворение среди примерно 28 миллиардов стихотворений, содержащихся в базе данных, половина из которых – любовные стихотворения. Каковы шансы найти конкретное стихотворение, которое вы ищете, а не какое-то другое? Мы бы сказали, нулевые... и это то, что происходит с ОТ-ПЦР в отношении предполагаемого вируса, который, как говорят, является новым и, следовательно, неизвестным.

 

Поэтому, вирус SARS-CoV-2 просто «склеили» на компьютере. Врач Томас Коуан назвал это «научным мошенничеством». Он написал 15 октября 2020 года: «На этой неделе моя коллега и друг Салли Фэллон Морелл обратила мое внимание на удивительную статью, опубликованную CDC в июне 2020 года. Цель статьи состояла в том, чтобы группа из около 20 вирусологов описала мнение науки насчёт изоляции, очистки и биологических характеристик нового вируса SARS-CoV-2, и поделилась этой информацией с другими учеными для их исследований. Тщательное и внимательное прочтение этой важной работы выявляет некоторые шокирующие результаты». Фактически, в разделе статьи «Последовательность генома целиком» показано, что вместо выделения вируса и секвенирования генома от начала до конца, CDC «разработал 37 пар вложенных ПЦР, охватывающих геном, на основе эталонной коронавирусной последовательности (GenBank №NC045512)».

 

Коуан проводит следующую аналогию: «Группа исследователей утверждает, что нашла единорога, потому что нашла кусок копыта, волос с хвоста и кусочек рога. Затем они добавляют эту информацию в компьютер и делают программу для воссоздания единорога, а затем утверждают, что это компьютерное воссоздание является настоящим единорогом. Конечно, они никогда на самом деле не видели единорога, так что, возможно, они не могли бы исследовать его генетический состав, чтобы сравнить их образцы с фактическими волосами, копытами и рогом единорога».

 

Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что последовательности генов РНК, «извлеченные» из образцов тканей, подготовленных в этих исследованиях, на основе которых были «откалиброванны» ПЦР-тесты, относятся к весьма специфическому вирусу, в данном случае SARS-CoV-2. Особенно с учетом того, что изображения с электронного микроскопа, которые должны представлять SARS-CoV-2, фактически показывают частицы, которые сильно варьируются в размерах. В одной работе представлено, что частицы имеют размер в диапазоне от 60 нм до 140 нм. Специфический вирус, у которого такое экстремальное изменение размера, не может существовать по определению.