Эффективность деятельности адвоката и условия реализации его профессионального долга В медийном пространстве

Аннотация: В данной статье рассмотрена проблема поведения адвоката в медийном пространстве. Проанализирована необходимость взаимодействия адвокатуры и средств массовой информации, законодательство данных сфер и их роль в жизни общества в целом. Также были предложены некоторые варианты решения рассматриваемой проблемы.

Ключевые слова: адвокатура, средства массовой информации, профессиональный долг, медиапространство, законодательство.

 

С развитием медийного пространства и его роли в жизни современного общества более заметна становится деятельность адвоката в данной сфере. Безусловно, это оказывает влияние на многие аспекты, как на мнение общественности, так и на репутацию самого адвоката.

Федеральный Закон № 63 от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» прямо не закрепляет право адвоката на деятельность в медийном пространстве, но и не запрещает такую деятельность^[560]. Об этом же нам говорит и «Кодекс профессиональной этики адвоката» от 31.01.2003 г.^[561]

           Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» гласит о недопущении использования средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, в том числе адвокатскую тайну^[562].

    На одном из заседаний Научно-консультативного совета Федеральной палаты адвокатов РФ, посвященном адвокатским и журналистским расследованиям, был сделан вывод о важности и необходимости дальнейшего развития сотрудничества между адвокатами и журналистами. В своем выступлении декан факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова, доктор филологических наук, профессор, член-корреспондент РАН Елена Вартанова отметила аналогичность принципов деятельности журналистов и адвокатов, а также то, что одним из наиболее важных результатов журналистских расследований является придание гласности фактов нарушения закона^[563].

    Нельзя не согласиться с тем, что деятельность адвоката в медийном пространстве может оказать положительное влияние как на исход конкретного судебного процесса, так и в целом на мнение общественности касаемо деятельности адвокатуры в стране. В то же время, данный вид деятельности вызывает некоторые вопросы и опасения.

    Само понятие «медиапространство» Ф. Шарков и Е. Юдина рассматривают как особый социальный феномен, особую социальную структуру, образованную системой взаимоотношений производителей и потребителей массовой информации^[564].

Средства массовой информации давно играют важную роль в формировании правового сознания и правовой культуры общества и индивидов. Нередко именно они формируют у людей образ права и правосудия в целом, восполняют в их сознании пробелы в знании о праве, компенсируют отсутствие собственного опыта правового взаимодействия.

Грамотное взаимодействие со СМИ является эффективным инструментом в арсенале адвоката, но только при умелом его использовании, не зря ведь СМИ называют «четвертой ветвью власти». В первую очередь, публичное поведение адвоката должно полностью соответствовать интересам его доверителя и нормам адвокатской этики. Представляя не только себя и доверителя, но и адвокатский корпус в целом, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней^[565]. Также существует риск предоставления конфиденциальной информации, поэтому адвокатам следует отдавать себе отчет, какая информация подлежит разглашению, а какая может навредить дальнейшему ходу судебного процесса или нарушить интересы доверителя. Дополнительную ответственность на адвоката может накладывать и то, что изначально то или иное судебное разбирательство будет носить резонансный характер благодаря, например, личности доверителя.

Корпоративная культура адвокатского сообщества предполагает следование общим критериям, подчиненным назначению адвокатуры для осуществления юридической защиты прав и свобод человека. Так, в 21.06.2010 г. были разработаны «Рекомендации по взаимодействию со средствами массовой информации»^[566]. Данный документ раскрывает вопросы содействия представителям СМИ в их деятельности, выступления только с позиций права, неэтичности публичного высказывания о внутренних проблемах сообщества, взвешенного, компетентного мнения адвоката, использования СМИ в профессиональных целях только в рамках общих правил профессиональной этики. По нашему мнению, данный документ играет важную практическую роль в деятельности адвокатов в медийном пространстве.

Также стоит обратить внимание на набор практических рекомендаций адвокатам и журналистам по взаимодействию друг с другом под названием: «Пражские пункты»^[567]. Они появились в результате совместной работы адвокатов и журналистов на семинаре, организованном по инициативе неформального объединения адвокатов, нацеленного на поиск решений проблем на пути защиты и укрепления независимости адвокатуры в России - «Пражский клуб» адвокатов 2-3 июня 2018 г. Эти рекомендации не заменяют нормы законов, но каждый адвокат и журналист могут, если считают необходимым, ссылаться на «Пражские пункты» как на авторитетный источник, составленный на основании многолетнего опыта коллег.

Обращаясь к зарубежной практике, следует отметить, что в Соединенных Штатах Америки нет нормативно-правового акта, который закреплял бы права адвоката в судопроизводстве. Статус защитника вытекает из обычая, прецедентного права, норм профессиональной этики. Основополагающее условие участия адвоката в судопроизводстве изложено в поправке VI (1791 г.) к Конституции США. Любая информация, касающаяся рассматриваемого дела, сообщенная адвокату клиентом, является конфиденциальной. Адвокат не может в одностороннем порядке раскрыть конфиденциальную информацию, а государство не может принудить его разгласить эту информацию^[568].

К сожалению, не всегда взаимодействие адвоката и СМИ влияют положительно на исход судебного процесса и мнение общественности об адвокатуре в целом. Так, например, Эльман Пашаев, защищавший актера Михаила Ефремова по «громкому» уголовному делу об аварии, был лишен статуса адвоката, так как было признано, что высказывания и поведение адвоката были недопустимыми, а активное участие в даче комментариев представителям СМИ разглашало сведения, составляющие адвокатскую тайну, что тем самым допускало нарушение адвокатской этики.

Таким образом, мы считаем, что проблема реализации профессионального долга адвоката в медийном пространстве является весьма дискуссионной, так как четкое и полное закрепление в нормативных правовых актах, регулирующих правоотношения в данной сфере отсутствует. В связи с чем считаем, что является целесообразным закрепление общих норм взаимодействия со СМИ из описанных выше документов, таких как «Пражские пункты» и «Рекомендации по взаимодействию со средствами массовой информации» на федеральном уровне, посредством включения их в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и «Кодекс профессиональной этики адвоката».

    Что касается эффективности взаимодействия адвокатов и СМИ, то в данном случае, мы полагаем, что дача комментариев по какому-либо вопросу в рамках допустимости разглашения сведений может положительно повлиять на оценку адвокатского корпуса, а также повысить правовую грамотность общества в целом. Но, безусловно, если адвокат, нарушает основополагающие принципы адвокатской этики, а представители СМИ искажают полученные сведения, то и последствия будут негативными.

Тарасенко Вероника Игоревна

студентка 3 курса

Юридического факультета им. А. А. Хмырова

Кубанского государственного университета, г. Краснодар