Политика как фактор голосования на «евровидении»

Организация процесса голосования на «Евровидении» – это сложный многоуровневый процесс, структура и формат которого несколько раз серьёзно менялись. Не последнюю роль в этом сыграл политический фактор. Количество стран, желающих принять участие в конкурсе, стабильно увеличивалось: с 7 в 1956 г. до 29 в 1996 г. Тогдашний формат шоу не мог обеспечить их одновременное выступление, в связи с чем был введён предварительный квалификационный раунд, который не транслировался на телевидении [70]. Эту систему упразднили в 2004 г. при помощи разделения шоу на полуфинал и финал [60]. С 2008 г. число полуфиналов увеличилось до двух [48]. В таком формате (вторник – первый полуфинал, четверг – второй полуфинал, суббота – финал) «Евровидение» проходит до сих пор.

С 2000 г. основатели «Евровидения» и главные его спонсоры (Франция, Германия, Испания, Великобритания) объединились в так называемую «Большую четвёрку» и получили право автоматически проходить в финал [78]. В 2011 г. на конкурс вернулась Италия, и вместе с ней «Большая четвёрка» преобразовалась в «Большую пятёрку» [52].

Голосовать в полуфиналах могут лишь зрители стран, принимающих в нём непосредственное участие, и граждане определённой жребием половины стран-автофиналистов. В финале голосуют все страны-участницы конкурса. Процесс приёма голосов длится в среднем 15 минут. Доступно также голосование с помощью официального приложения «Евровидения». В процессе выступлений в нём можно получить оперативную информацию об участниках и составить шорт-лист понравившихся номеров для упрощения дальнейшего выбора. Затем национальные вещатели конвертируют все собранные голоса в формат баллов по системе «Евровидения». На данный момент действует вариант, официально принятый в 2016 г. Каждая страна присуждает два блока баллов (1-8, 10, 12) понравившимся заявкам: первый – от профессионального жюри, второй – от телезрителей. Затем голоса суммируются [82]. С 2009 по 2015 гг. баллы объединялись в пропорции 50/50. Ранее подсчитывались только голоса телезрителей.

Внедрение профессионального жюри стало вынужденной мерой со стороны ЕВС для борьбы с так называемым «соседским голосованием». Суть этого феномена заключается в том, что некоторые страны, имеющие исторические или культурные связи, неизменно ставят друг другу высокие оценки. Такой принцип голосования можно проследить на нескольких основных примерах:

1. Греция и Кипр;

2. Италии, Сан-Марино и Мальта;

3. Россия, Беларусь, Украина;

4. Россия, Беларусь, Азербайджан;

5. Молдова и Румыния;

6. Молдова и Украина;

7. Латвия, Литва и Эстония;

8. Португалия и Испания;

9. Республики бывшей Югославии;

10. Скандинавские страны.

При этом существует и обратный «соседскому голосованию» эффект: государства, испытывающие сложности в политическом взаимодействии, крайне редко голосуют друг за друга. Например, Армения и Азербайджан обменялись баллами лишь однажды. Традиционно игнорировали заявки друг друга Греция и Турция, пока вторая не покинула конкурс. В последние годы значительно уменьшилось количество баллов, которые отдают друг другу Россия и Украина.

Организаторы «Евровидения» пытаются добиться снижения влияния «соседского голосования» уже при жеребьёвке конкурса. Процедура распределения состоит из нескольких этапов: разбивание государств на корзины в соответствии с их географическим положением и последующее разделение на полуфиналы. Половину стран из одной корзины жребий отправляет в первый полуфинал, а другую половину – во второй. Таким образом, вероятность выступления в одном полуфинале стран-соседок значительно сокращается.

Принятые меры уменьшили, но не исключили из голосования на «Евровидении» политический фактор. Руководство ЕВС может изменить структуру этого процесса, но не способно повлиять на подход аудитории к нему. И рядовые зрители, и профессиональные жюри – граждане своих стран, поэтому их отстранённость от политических и исторических факторов в момент голосования поддаётся сомнению. Из-за этого распределение баллов на «Евровидении» и результаты конкурса постоянно подвергаются критике, а также обвиняются в политической ангажированности и отсутствии объективности.