Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
В экзистенциальной психологии. Совершенно особое значение приобретает понятие ответственности в эк- зистенциальной
Совершенно особое значение приобретает понятие ответственности в эк- зистенциальной психологии. Ключом к его пониманию является экзистен- циальный тезис о человеке как об авторе, творце собственной жизни, что предполагает ответственность перед самим собой. Ответственность — это прежде всего «авторство» собственной жизни, ее событий, достижений и ошибок. По мнению экзистенциалистов, именно принимая ответствен- ность за свои действия, поступки, жизнь в целом, мы становимся экзистен- циальными индивидами. При этом в экзистенциальной литературе ответственность неразрыв- но связана со свободой человека. Человек не может нести ответственность за действия, совершённые по принуждению или в условиях отсутствия выбора. Вернемся еще раз к ранее сделанному различению свободы от и сво- боды для. Наиболее очевидное проявление стремления человека к свобо- де — это стремление к свободе от: от внешнего принуждения, внешнего контроля, ограничений, строгих родителей, требовательных начальников и т. д. Однако свобода человека автоматически означает принятие на себя ответственности за все свои действия и поступки, за собственные удачи и неудачи, за собственную жизненную ситуацию. Якобсен подчеркивает, что «жить ответственно означает жить в полном осознании последствий своих действий» [Jacobsen, 2007, p. 108]. При этом в экзистенциальном смысле ответственность распространяется не только на то, что человек делает, но и на то, чего он не делает, проявляя бездействие, пассивность и уход от решения собственных проблем. Как отмечает С. Л. Рубинштейн, «детерминированность человека, его свойств, его решений и ответствен- ность человека не только за то, что он делает, но и за то, чем он будет, станет, за самого себя, за то, что он есть, поскольку то, что он есть сей- час, — это в какой-то предшествующий момент его жизни было тем, что он будет, — такова необходимая связь настоящего, прошлого и будущего в жизни человека» [Рубинштейн, 2003, с. 374]. При этом, в абсолютном со- ответствии с экзистенциальными представлениями, Рубинштейн пишет, что человек «в принципе может и, значит, должен принять на себя от- ветственность за всё содеянное им и всё им упущенное» [Там же, с. 253].
Если тебя не устраивает твоя жизненная ситуация, то почему ты не изме- нишь ее?
Понятно, однако, что осознание личной ответственности за собствен- ную жизнь и всё то, что в ней происходит, лишает человека привычных за- щит в виде ссылок на обстоятельства и окружающих как оправдание соб- ственных проблем. Наблюдаемое или декларируемое стремление людей к свободе зачастую сочетается с их неготовностью или нежеланием нести ответственность. Нередко человек готов даже пожертвовать частью свобо- ды или вовсе отказаться от нее, лишь бы не нести ответственность. Именно поэтому обсуждение темы свободы, по моему опыту, встречает особенно большое сопротивление. Примечательно, что, обсуждая проблему воли и безволия современно- го человека, один из параграфов своей книги Р. Мэй называет «Крах личной ответственности». Отмечая уже упомянутую нами тенденцию современ- ных людей рассматривать себя как следствие детерминизма, он утверждает: «Современный человек слишком часто убежден, что даже если он действи- тельно станет напрягать свою волю — или то, что он подразумевает под этим, — его действия всё равно ни к чему хорошему не приведут. Именно внутреннее ощущение бессилия, разлад в самой воле и составляет нашу опасную проблему» [Мэй, 1997, с. 197]. Следствием этого, по мнению Мэя, становится ощущение пустоты или апатии. Учитывая значимость темы ответственности, ее исследований в совре- менной психологии явно недостаточно, что, скорей всего, как и в случае других экзистенциальных проблем, связано с ее «трудноуловимостью» для изучения. Недостаток исследований в какой-то мере компенсируется вни- манием к данной теме в практической психологии. Проблема ответственности приобретает особую важность в терапев- тической практике. Работа с психологическими проблемами клиента пред- полагает непременное принятие им ответственности за свою ситуацию, что становится основой работы по ее изменению. Упорное отрицание своей от- ветственности и перенос ее на других делает терапию, как, впрочем, и дру- гие формы изменения ситуации, невозможной [Ялом, 1999, c. 245]. На основе своего клинического опыта Ялом описывает наиболее рас- пространенные защиты, направленные на избегание ответственности.
(1) Компульсивность — «создание психического мира, в котором нет переживания свободы, а есть существование под властью некоей непреодолимой, чуждой для Эго (“не я”) силы» [Там же, с. 252]. По Ялому, это одна из наиболее распространенных динамических за- щит от сознавания ответственности. Он приводит пример человека, главной характеристикой поведения которого была одержимость. Возможно, Ялом согласился бы и с примером постоянно занято- го трудоголика, в ежедневнике которого всё расписано и который устанавливает себе такой заполненный график дел и такой сжатый
ритм жизни, что у него не остается того самого «пространства сво- бодного движения», о котором писал Левин. Такой человек живет с ощущением «у меня нет ни минуты свободного времени» и «я не принадлежу себе». Тем самым он, не контролируя свою жизнь, пе- рестает нести ответственность за то, что в ней происходит. (2) Перенос ответственности — возможно, наиболее простой и обы- денный опыт избегания ответственности. Ялом ограничивается клиническими примерами, но их несложно найти и в повседневной жизни. Молодая женщина задает мужчине, с которым ее в течение нескольких лет связывают близкие отношения, вопрос о перспек- тивах их неоформленных и неопределенных отношений и слышит в ответ: «Всё будет как ты хочешь, дорогая». Девушка, придя на свидание к молодому человеку, спрашивает о том, куда они собира- ются пойти, и получает примерно такой же ответ: «А чего бы тебе хотелось?» Эти примеры, которые я не раз приводила в студенче- ской аудитории, по преимуществу состоящей из девушек, обычно вызывают смех: за кажущимся вниманием скрывается нежелание брать на себя ответственность. Многочисленные иллюстрации также могут быть заимствованы из феноменологии «выученной беспомощности». (3) Отрицание ответственности: невинная жертва. Ялом приводит пример пациентки, создававшей сложные ситуации во взаимоот- ношениях между своим индивидуальным терапевтом, терапев- тической группой, в которую она ходила, и терапевтом, руково- дившим группой. При этом она, запутывая ситуацию, сохраняла невинный вид, была, казалось, сама озадачена развитием событий и совершенно не готова к каким-либо упрекам в свой адрес. По- дойдут и другие примеры из книг, посвященных манипулятивному поведению. (4) Отрицание ответственности: потеря контроля. Обычным при- мером могут быть эмоциональные вспышки: выйти из себя, наго- ворить лишнего, а потом сказать: «Не обращайте внимания» или даже: «Забудьте всё, что я тут наговорил». (5) Избегание автономного поведения. Может реализовываться в раз- ных формах — от присоединения к группам (о котором писал Фромм) до полного поглощения себя заботами других, например семьи. (6) Расстройства в сфере желаний и принятия решений. Уже желание есть выбор, выбор есть принятие решений, принятие решений есть ответственность. Когда человек говорит: «Я ничего не хочу», он действительно ничего не хочет? Человек может ничего не хотеть? Или он не хочет осознавать свои желания и ответственность, кото- рую они предполагают?
Ялом на основании своего клинического опыта утверждает, что избе- гание ответственности вредит психическому здоровью. Интересно, что он связывает избегание ответственности с ранее упомянутой нами характери- стикой интернальности—экстернальности. По мнению Ялома, у экстерна- лов чаще отмечаются чувства напряженности и тревоги, страхи и фрустри- рованность; они более внушаемы, менее социально активны и меньшего достигают. Среди пациентов с тяжелыми психиатрическими нарушениями и шизофренией экстерналы также встречаются чаще [Ялом, 1999, c. 296]. Согласованную позицию высказывает Мэй: по его мнению, именно невро- тики тяготеют к детерминистскому вдению жизни: «Причинно-следствен- ная модель действует лишь в ограниченной сфере вытеснения—комплек- са—невроза; освобожденный от комплекса человек начинает принимать на себя ответственность за креативное творение собственной будущей судь- бы» [Мэй, 1994, с. 15].
За склонностью человека принимать на себя ответственность за свои дей- ствия, поступки, жизнь в целом или, напротив, разными способами уходить от ответственности, посвящая свою жизнь другим, погружаясь в групповой контекст или до предела загружая свою жизнь делами, стоят его индиви- дуальные особенности. Традиционно характеристика ответственности связывается с поведе- нием человека. Мы чаще говорим об ответственном или безответствен- ном поведении, чем об ответственном или безответственном человеке. Безусловно, ответственность может рассматриваться и как характеристи- ка поведения человека в конкретной ситуации («вы поступили безответ- ственно», «это безответственный поступок»). Однако всё чаще встреча- ются утверждения (впрочем, обычно опирающиеся на косвенные данные) о личностной природе ответственности: ответственность — это свойство личности, причем формирующееся достаточно рано. Как личностная осо- бенность ответственность проявляется трансситуативно: ответственный человек с высокой вероятностью будет вести себя ответственно в самых разных ситуациях (и разных сферах жизни), для безответственного че- ловека ответственное поведение будет связано с особенно важными для него ситуациями и являться скорее исключением. Такие психологические особенности могут формироваться довольно рано, под влиянием ран- него детского опыта, факторов семейного воспитания и семейной среды в целом. Если говорить об экзистенциальной ответственности, то она, как и другие экзистенциальные личностные особенности, в частности
экзистенциальная идентичность (о которой речь впереди), является харак- теристикой зрелого человека. Некоторой иллюстрацией этого могут быть результаты небольшо- го проведенного нами исследования. В опросе участвовало 60 человек (30 мужчин и 30 женщин, примерно поровну представлены лица со сред- ним и высшим образованием). Участникам исследования было предло- жено ответить на открытый вопрос о том, что, по их мнению, означает ответственность. 58 % (56 % мужчин и 60 % женщин) считают, что ответ- ственность — это в первую очередь долг. Для остальных 42 % ответствен- ность означает прежде всего, выбор. Однако те же ответы неравномерно распределились среди лиц с высшим и средним образованием: для боль- шинства (70 %) людей с высшим образованием (и мужчин, и женщин) от- ветственность означает прежде всего выбор, а для лиц со средним обра- зованием (80 %) — долг. В других фрагментах исследования, где изучались более частные аспекты ответственности, также были получены результа- ты, подтверждающее сильное влияние фактора образования на осознание собственной ответственности по отношению к различным сферам соб- ственной жизни, равно как и в целом ответственности личности за соб- ственную жизнь, жизнь своей семьи, социальные проблемы. Современ- ный человек во многом освободился от влияния внешней власти (будь то власть социума, государства, религии и т. д.). Ощущение внешней свобо- ды заставляет пересматривать границы собственной ответственности: она всё менее распространяется на внешние зоны и всё более направляется на внутреннее содержание жизненной ситуации, себя и свою семью. «Инте- риоризированный» подход к ответственности проявляется в том, что люди связывают ответственность с нравственными и моральными аспектами человеческого самосознания, в целом с более высоким уровнем самосозна- ния. Попытки увидеть плюсы и минусы ответственности показали, что ее позитивные стороны связываются с самоуважением, более позитивным отношением к себе и лучшими отношениями с другими, внутренним спо- койствием. В свою очередь, негативные стороны, минусы ответственности отождествляются с чувствами долга, вины, обязательствами, отказом от собственных желаний, принесением себя в жертву, ощущением ограниче- ний собственной свободы. Таким образом, понимание ответственности как собственного выбора и решения, т. е. в значении, близком к экзистен- циальному, в большей мере свойственно людям более высокого уровня образования. Подтверждением ранее высказанному тезису о связи экзистенциаль- ной ответственности со зрелостью человека и его аутентичностью служит и вывод, к которому на основании своих исследований приходит К. Муз- дыбаев: «Осознание личностью смысла своей жизни, т. е. наличия таких целей и ценностей, которые направляют и организуют всю жизнедеятель- ность субъекта, предполагает готовность брать на себя ответственность за
их осуществление. Следовательно, чем более очевиден для субъекта смысл его бытия, тем более ответственными, отвечающими моральным нормам являются его поступки» [Муздыбаев, 1983, с. 35–36].
РЕЗЮМЕ 1. Тема свободы человека находит свое отражение в различных философ- ских учениях, но наибольшее выражение она получает в философии эк- зистенциализма. В понимании экзистенциалистов свобода — это важ- нейший атрибут существования человека, его аутентичности. 2. Параметр «свобода—детерминированность» является значимой ха- рактеристикой в теориях личности. Различные подходы в теориях личности занимают разную позицию в решении проблемы свободы— детерминированности человека. Идея свободного человека находит свое выражение в гуманистической и особенно экзистенциальной психологии. 3. В современной психологии приобрело большýю популярность понятие самодетерминации, которое в западной психологии разработано в тео- рии Дэси и Райана, а в отечественной психологии берет свое начало с идей Рубинштейна, заложившего основы психологической концеп- ции свободы человека. 4. В экзистенциальной психологии свобода человека — это свобода транс цендирования, возможность выхода за пределы своего эмпири- ческого Я, свобода выбора. Наибольшее внимание теме свободы из эк- зистенциально-ориентированных авторов уделяли Фромм, Франкл, Мэй. Важным с точки зрения экзистенциальной психологии считается различение свободы от и свободы для. 5. С экзистенциальной точки зрения свобода человека неразрывно связа- на с его ответственностью перед самим собой. Первоначальное пони- мание ответственности было связано с социальной ответственностью, предполагающей следование индивида принятым в обществе нормам. В психологии ответственность рассматривается как психологическая характеристика личности. 6. Эмпирические исследования изучают связь ответственности с други- ми личностными характеристиками человека, а также влияние ситуа- ционных факторов на ответственное или неответственное поведение индивида. Теоретическое отражение тема ответственности получает в концепции локуса контроля Роттера, в модели атрибуции ответствен- ности Хайдера и ее развитии в теории корреспондирующих суждений Джонса и Дэвиса. 7. В экзистенциальной психологии тема ответственности выступает преж- де всего как практическая проблема. На основе своего клинического
опыта Ялом выделяет ряд наиболее распространенных защит от созна- вания ответственности. Возможности развития чувства ответственно- сти ограничены.
Контрольные вопросы для самопроверки 1. Опишите особенности позиции основных психологических подхо- дов в решении проблемы «свобода—детерминизм». 2. Сформулируйте основные положения теории самодетерминации Дэси и Райана. Чем можно объяснить ее популярность в современ- ной психологии? 3. Опишите особенности экзистенциального подхода к проблеме сво- боды человека. 4. Опишите, чем экзистенциальное понимание свободы отличается от традиционного. 5. Перечислите основные положения и достижения теории Дж. Рот- тера. 6. Опишите основные формы ухода от ответственности, выделенные Яломом на основе его опыта клинической работы.
Задание для самостоятельной работы 1. Подберите аргументы и эмпирические доказательства в пользу утверждения о свободной природе человеческой личности и в пользу утверждения о ее детерминированной природе. 2. Заполните опросник Роттера и проанализируйте полученные данные. 3. Обоснуйте, чем различаются два вида свободы, выделенные в экзи- стенциальном подходе, — свобода от и свобода для. 4. К психологу обращается женщина, которая говорит, что ее сын, закан- чивающий школу, никак не может определиться с дальнейшими пла- нами. С самого детства он рос послушным ребенком, обо всем расска- зывал маме, привык советоваться с ней и слушаться ее. Маму смуща- ет, что сейчас, обсуждая свои будущие планы и выбор профессии, он хочет, чтобы решение принимала мама. Каковы могут быть действия психолога в данной ситуации? 5. Как вы считаете, от чего зависит чувство ответственности у человека? Можно ли развить чувство ответственности у взрослого человека? 6. Попробуйте подготовить программу работы для воспитателя детского сада по развитию ответственности у детей 5–6-летнего возраста.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА Кузьмина Е. И. Психология свободы: теория и практика. СПб., 2007. Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. М., 1999.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА Мэй Р. Любовь и воля. М., 1997. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997.
В ПОИСКАХ СМЫСЛА Тема смысла жизни — одна из самых обсуждаемых в современной гумани- тарной литературе, а проблема смыслоутраты считается одной из самых острых проблем современного общества, сохраняющей свою актуальность в течение последнего полувека. Смысл жизни связан с жизненными целя- ми и ценностями человека, что определяет фундаментальную направлен- ность его жизни. Классической в психологии считается концепция смысла жизни В. Франкла и созданная им логотерапия. В современной психоло- гии активно развиваются практики, направленные на помощь человеку в поисках смысла. СМЫСЛ… способность понимания, постижение, разум; способность правильно судить, делать заключения. <…> Сила, значение, толк, разум, суть. В. И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка
С точки зрения проблемы смысла прошлое — это процесс обеспечения человека смыслом из внешних источников. В сущности, весь образ жизни в прошлом был исполнен очевидного и глубокого смысла. Порядок жизни, в который уже были включены ответы на «большие» вопросы, находил отражение в обыденном сознании и повседневной жизни людей. И. Гончаров описывает этот стиль жизни в Обломовке: Прежде не торопились объяснять ребенку значения жизни и при- готовлять его к ней, как к чему-то мудреному и нешуточному; не томи- ли его над книгами, которые рождают в голове тьму вопросов, а вопро- сы гложут ум и сердце и сокращают жизнь. Норма жизни была готова и преподана им родителями, а те при- няли ее, тоже готовую, от дедушки, а дедушка от прадедушки, с заве- том блюсти ее целость и неприкосновенность, как огонь Весты. Как что делалось при дедах и отцах, так делалось при отце Ильи Ильича, так, может быть, делается еще и теперь в Обломовке. О чем же им было задумываться и чем волноваться, что узнавать, каких целей добиваться? Ничего не нужно: жизнь, как покойная река, текла мимо их; им оста- валось только сидеть на берегу этой реки и наблюдать неизбежные яв- ления, которые по очереди, без зову, представали пред каждого из них. Взрослый Обломов сталкивается с вызовами другой жизни, олицетво- рением которой является Штольц, призывающий друга к активной, дея- тельной жизни. В ответ на слова Обломова: «Когда-нибудь перестанешь же трудить- ся?» он возражает: — Никогда не перестану. Для чего?.. — Когда удвоишь свои капиталы, — сказал Обломов. — Когда учетверю их, и тогда не перестану. — Так из чего же, — заговорил он, помолчав, — ты бьешься, если цель твоя не обеспечить себя навсегда и удалиться потом на покой, отдохнуть?..
Владимир Табурин. Приезд Штольца (иллюстрация к роману «Обломов»). 1899
— Деревенская обломовщина! — сказал Штольц. — Или достигнуть службой значения и положения в обществе, и потом в почетном бездействии наслаждаться заслуженным отды- хом… — Петербургская обломовщина! — возразил Штольц. — Так когда же жить? — с досадой на замечания Штольца возразил Обломов. — Для чего же мучиться весь век? — Для самого труда, больше ни для чего. Труд — образ, содержа- ние, стихия и цель жизни. Гончаров И. А. Обломов
Этот диалог, а главное, стиль жизни Штольца и Обломова обнаружи- вают всё несходство их представлений. Уже те отдаленные и так непохожие на сегодняшний день времена давали возможность выбора, который в наше время становится настоятельной необходимостью.
Защитные механизмы, выработанные в прошлом, — порядок, который привносили в мир религия, патриотизм, народные традиции и обще- ственные нормы, — оказываются неэффективными для всё большего количества людей, чувствующих себя брошенными в водоворот хаоса. Отсутствие внутреннего порядка проявляется в субъективном состоя- нии, называемом некоторыми онтологической тревогой, или экзистен- циальным ужасом. По сути, это страх бытия, переживание бессмыслен- ности жизни [Чиксентмихайи, 2011, c. 36].
Рассуждения об утрате смысла, привычных опор, разрушении систе- мы ценностей и бессмысленности современного мира стали общим местом в социологической и психологической литературе. Едва ли в современной психологической, впрочем, и не только психологической, литературе есть более обсуждаемая тема, чем смысл жизни. Много лет назад В. Франкл, подтверждая свою известную мысль: «У каждого времени свои неврозы — и каж дому времени требуется своя психотерапия», написал: «Сегодня мы, по сути, имеем дело уже с фрустрацией не сексуальных потребностей, как во времена Фрейда, а с фрустрацией потребностей экзистенциальных. Сегодняшний пациент уже не столько страдает от чувства неполноценно- сти, как во времена Адлера, сколько от глубинного чувства утраты смысла, которое соединено с ощущением пустоты, — поэтому я и говорю об экзи- стенциальном вакууме» [Франкл, 1990, c. 24].
Понятие смысла относится к одной из важнейших категорий психологии. По А. Н. Леонтьеву, смысл наряду со значением представляет собой главный образующий компонент сознания. Значение относится к знанию, к отраже- нию существующих объективных закономерностей окружающего мира. Смысл глубоко индивидуален, он отражает пристрастное отношение чело- века к миру, не случайно Леонтьев называет его «личностным смыслом». Интерес к данной тематике связан с регулятивной функцией смысла: именно смыслы являются важнейшими регуляторами не только отдельных актов поведения человека, но и его жизнедеятельности в целом. Исследования смысловой регуляции стали популярны в психологии в последние десятилетия, когда в ней начинает доминировать тенденция
переноса фокуса внимания с инвариантных черт личности на характери- стики, связывающие человека с окружающим миром. Д. А. Леонтьев предлагает различать жизненный смысл как объектив- ную характеристику объектов и явлений действительности в отношении к жизнедеятельности субъекта и личностный смысл как субъективное от- ражение этого отношения в сознании субъекта. В соответствии с концеп- цией смысловой организации Д. А. Леонтьева к смысловым структурам, ре- гулирующим процессы жизнедеятельности человека, наряду с личностным смыслом относятся личностные ценности, смысловой конструкт, смысло- вая диспозиция, мотив и смысловая установка [Леонтьев, 2003]. Наиболее обобщенной смысловой ориентацией, безусловно, является смысл жизни. Экзистенциальный подход, описывающий психологическое бытие человека, изучающий психологическую феноменологию в формате человеческой жизни, из всей проблематики смысла естественно акцентиру- ет внимание на теме смысла жизни. В течение достаточно длительного времени вопрос о смысле жизни остается философским, соответственно, и ответы на него даются философ- ские. Происходящие изменения реальности, однако, как и в случае с други- ми «большими» темами человеческой жизни, приводят к тому, что так на- зываемые философские вопросы переходят в психологический план и ста- новятся проблемами, требующими индивидуального решения. Как уже отмечалось, на протяжении длительного периода человече- ской истории смысл жизни определялся религией и решением задач выжи- вания, а образ жизни — традициями прошлого. В ХХ веке происходят кар- динальные изменения в существовании человека, одним из главных век- торов которого становится освобождение от внешних регуляторов и неиз- бежный переход к самодетерминации. Вот как об этом пишет В. Франкл: «В отличие от животных инстинкты не диктуют человеку, что ему нуж- но, и в отличие от человека вчерашнего дня традиции не диктуют сегод- няшнему человеку, что ему должно. Не зная ни того, что ему нужно, ни того, что он должен, человек, похоже, утратил ясное представление о том, чего же он хочет. В итоге он либо хочет того же, чего и другие (конфор- мизм), либо делает то, что хотят от него другие (тоталитаризм)» [Франкл, 1990, c. 25]. Считается, что усиление интереса к проблеме смысла жизни приходит- ся на 50–60-е годы ХХ века; часто отмечается, что чувства бессмысленно- сти, утраты смысла своего существования становятся характерной чертой психологии западного послевоенного общества. К. Юнг, В. Франкл, С. Мад- ди и многие другие психологи с тревогой пишут о порождаемых кризисом смысла жизни проблемах — переживании бессмысленности существо- вания, бесцельности каждого проживаемого дня, развивающейся апатии, снижении полноты жизни вплоть до развития патологической симптома- тики, своего рода экзистенциальной болезни.
Тема смысла является фундаментальной проблемой человеческого су- ществования, а потому, как и другие проблемы этого уровня, — конечности жизни, свободы, одинокости — находится в сфере внимания разных науч- ных дисциплин. Тема смысла по праву может быть обозначена как общегуманитарная проблема. Д. А. Леонтьев, один из ведущих отечественных специалистов в данной области, пишет о трех основных подходах к смыслу в гуманитар- ных науках: 1) смысл как интеграция личной и социальной действительности; 2) смысл как объяснение и интерпретация жизни; 3) смысл как жизненная цель или задача. Данные подходы не являются взаимоисключающими: сложность фено- менологии, связанной с проблемой смысла, равно как и самого его понятия, предполагает его многоаспектный характер, а выделенные подходы имеют психологические основания. Смысл — это то, что позволяет нам соединить наше собственное суще- ствование с более широким социальным контекстом. В. Франкл в этой связи пишет, что «лишь в той мере, в какой человеку удается осуществить смысл, который он находит во внешнем мире, он осуществляет и себя» [Франкл, 1990, с. 58–59]. Жизненный мир человека, выстроенный им в соответствии с целями и смыслами своего существования, включает в себя его непосред- ственную жизненную ситуацию и более широкий социальный контекст. Другой аспект — это понимание смысла как объяснения и интерпре- тации жизни. Потребность в удовлетворяющем человека объяснении соб- ственной жизни, ее общего течения, логики происходящих событий явля- ется одной из фундаментальных потребностей человека. Единицей пони- мания — как отдельного события, так и жизни в целом — является смысл, именно понимание смысла становится основой объяснения и интерпрета- ции происходящего.
|
||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-12; просмотров: 404; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.222.210.166 (0.103 с.) |