Практика работы с одиночеством

Трудности выстраивания отношений с другими, в том числе самыми близ- кими людьми являются, вероятно, самой частой причиной обращения лю- дей за психологической помощью. Естественно, тема одиночества не могла пройти мимо внимания практической психологии.

В многократно цитировавшемся издании «Лабиринты одиночества», представляющем собой, пожалуй, наиболее фундаментальное издание ра- бот западных авторов на русском языке, последний раздел посвящен тера- пии одиночества.

К. Рук и Л. Пепло, обсуждая общие вопросы помощи одиноким людям, отмечают, что проблема одиночества — как центральная проблема — отно- сительно недавно попадает в поле зрения практических специалистов и на- чинает дифференцироваться от других явлений, таких как тревога и деп- рессия. Последние являются частично совпадающими, но всё же отличны- ми от одиночества переживаниями.

Одиночество имеет свой собственный спектр переживаемых чувств и эмоций, опирается на когнитивные схемы интерпретации и объяснения людьми своего одиночества и описывается через специфические поведен- ческие проявления.

Однако, обсуждая психологическую природу одиночества и решающее значение позиции самого человека, его восприятия собственной ситуации, при переходе к практическим вопросам помощи одиноким людям специа- листы традиционно обращаются к проблеме социального дефицита и по- иску возможностей его преодоления, расширения социальных контактов и построения удовлетворительных отношений с окружающими.

Практика помощи включает в себя тренинг социальных навыков ком- муникативного характера (навыки установления контакта, вступления

 

 

Поль Дельво. Одиночество. 1956

 

в разговор, поддержания диалога и т. д.), когнитивно-бихевиоральную те- рапию с ее направленностью на пересмотр существующих у человека пред- ставлений об отношениях людей и изменение неэффективных когнитив- ных схем, проведение семинаров, организацию групп встреч и т. д.

При всех различиях возможных направлений в практике работы (вплоть до медицинского вмешательства) в соответствии с интерпретацией одиночества как негативного феномена, характерной для большинства под- ходов, выстраивается и общая логика терапевтической помощи, направлен- ная на преодоление негативных аспектов одиночества, совладание с ними, обсуждение того, что делать (и возможно ли в принципе что-то сделать)

с проблемой одиночества современного человека.

В исследованиях Т. Л. Крюковой и ее коллег был проведен анализ от- ношений между негативным чувством одиночества и усилиями человека совладать с ним с помощью осознанных действий, адекватных и ситуации, и личностным особенностям субъекта. В результате были получены дан- ные, отражающие связь между оценкой человеком уровня собственного одиночества и копинг-стратегиями. Более одинокие люди выбирают ко- пинг-стратегии бегства-избегания, ухода в себя, иногда погружаются в деп- рессию и мысли о суициде. Значимым для участников исследования ока- залось переживание одиночества в семейном контексте, который не удов- летворяет их потребности в близких отношениях. Результаты исследования

 

говорят о необходимости социальной поддержки и профессиональной по- мощи одиноким людям [Крюкова, 2016].

Отличием экзистенциального подхода является ориентация на помощь человеку в принятии экзистенциального факта собственной одинокости как экзистенциальной данности своего существования.

Якобсен задается вопросом — почему так трудно принять одинокость?

Мысли: «Я один в этом мире. Я умру один. Я родился один. Я буду один, когда расстанусь со своими близкими» — пугают нас, и мы бежим от них. Основная причина этого связана со страхом выпадения из социума. Воз- можно, нам кажется, что, если мы слишком отличаемся от других, то ри- скуем быть изгнанными из мира окружающих. Этот страх особенно силен у молодых людей, подростков, для которых принадлежность к группе явля- ется подтверждением значимости их существования.

Чувство одиночества, которое хоть раз в жизни испытал каждый чело- век, настолько распространено, что возникает вопрос: могут ли люди на- учиться противостоять одинокости? Экзистенциалисты отвечают: дорога к этому лежит через принятие вызовов жизни.

Р. Мэй обсуждает со своим клиентом проблему одиночества: «Не явля- ется ли то одиночество, которое мы время от времени переживаем, неотъ- емлемой чертой человеческого существования? Если вы отважитесь быть честным с самим собой, вы будете одиноки. В каждый миг своего самосо- знания — вы одиноки. Никто другой не в состоянии действительно войти в нашу святая святых. Мы умираем в одиночестве. Никто не может это-

го избежать. Это судьба в глубочайшем смысле этого слова. И лишь при- знав это, мы сможем в какой-то степени преодолеть это одиночество. Мы признаём и то, что это человеческое одиночество. Это означает, что мы все в одной лодке, и у нас появляется возможность выбирать, впуская других в свою жизнь. И тогда неожиданно для себя мы прибегаем к одиночеству, чтобы быть менее одинокими» [Мэй, 2013, с. 61].

И вместе с тем, несмотря на все трудности, с которыми сталкивается человек, решая для себя проблему своих отношений с другими людьми, стремясь преодолеть свою отделенность от них и избегая растворения в от- ношениях с другими, — ее конструктивное решение становится для чело- века мощным ресурсом: «…быть человеком означает быть одиноким. Про- должать становиться личностью значит исследовать новые способы опоры на свое одиночество» [Ялом, 1999, с. 450].

 

РЕЗЮМЕ

1. Жизнь человека в мире людей — одна из базовых данностей его су- ществования. Обыденное сознание наделяет человеческие отношения и сотрудничество с людьми безусловной ценностью. Несложившиеся

 

отношения, их разрушение, конфликты, как и одиночество человека, рассматриваются как социальная неудача.

2. Отношения между людьми являются постоянным предметом внима- ния теоретических исследований и практической работы психологов.

Близкие отношения обеспечивают более благоприятные условия для повседневной жизни, дают чувство защищенности, поддерживают са- моуважение и т. д. Наряду с этими и другими важными позитивными факторами близости с людьми отношения с ними могут порождать

и негативные последствия, в частности проблему зависимости или со- зависимости.

3. Одной из традиционно рассматриваемых проблем человеческих от- ношений является проблема одиночества, являющаяся междисци-

плинарной темой исследования. Одиночество — как острое чувство переживания человеком своей оторванности от мира людей и своего окружения — считается распространенным феноменом современной жизни.

4. Многоаспектность феномена одиночества подчеркивается наличием различных подходов к его пониманию: социологического, интеракцио-

нистского и ряда психологических интерпретаций. Теоретические под- ходы выделяют разные типы одиночества, его разные измерения и ха- рактеристики. Эмпирически выявлены чувства, наиболее тесно связан- ные с переживаемым одиночеством, возрастные и гендерные различия в его возникновении и переживании.

5. Экзистенциальный подход, предпочитая понятие экзистенциальной изоляции, рассматривает ее как универсальный феномен человеческой

жизни, причины которого — в природе человека и в условиях чело- веческого бытия. Экзистенциальная изоляция неизбежна при самых удовлетворительных отношениях с другими людьми и означает, что че- ловек всегда находится наедине с собственной жизнью. Целесообразно различать одиночество как феномен, ассоциирующийся с негативными переживаниями, и одинокость как факт нашей экзистенциальной отде- ленности от других людей.

6. Сложная природа одинокости проявляется в ее амбивалентном ха- рактере, в соединении позитивных и негативных аспектов. Непри- нятие этого приводит к страху одиночества и попыткам справиться

с ним с помощью установления близких и удовлетворяющих отно- шений с другими людьми. Неэффективность этого проиллюстриро- вана описанным А. Маслоу типом межличностных «дефицитарных отношений».

7. В психологии используются несколько методик изучения одиноче- ства — его диагностики, разновидностей и проявлений, самооценки

своих переживаний и состояний, связанных с одиночеством. Практиче- ская работа с проблемами межличностных отношений по преимуществу

 

направлена на помощь человеку в развитии навыков коммуникативно- го поведения и изменение неэффективных установок в области отно- шений с людьми.

 

Контрольные вопросы для самопроверки

1. Опишите особенности близких отношений, дающие человеку чув- ство опоры и защищенности.

2. Опишите, какие деструктивные последствия для человека могут иметь отношения созависимости.

3. Перечислите основные характеристики одиночества и факторы, влияющие на возникновение у людей чувства одиночества.

4. Опишите особенности экзистенциального подхода к одиночеству.

 

Задание для самостоятельной работы

1. Проанализируйте собственный опыт. Приходилось ли вам испытывать чувство одиночества? В каких ситуациях оно переживалось? Считае- те ли вы себя более или менее одиноким человеком, чем другие люди? Почему?

2. Проанализируйте собственные чувства, связанные с одиночеством. Какие ассоциации оно у вас вызывает? Есть ли у вас страх одиночества? Как вы справляетесь с чувством одиночества?

3. К психологу обращается человек, жалующийся на часто переживаемое чувство одиночества. Какую информацию надо собрать психологу для дальнейшей работы?

4. Часто для терапевтической работы с одиночеством психологи прибе- гают к групповым формам работы. Как избежать в этом случае риска развития зависимых отношений у участников группы?

5. Можно ли рассматривать виртуальное общение в качестве средства из- бегания одиночества? Аргументируйте утвердительный ответ на этот вопрос, а затем дайте обоснование противоположной позиции, сто- ронники которой отрицательно оценивают виртуальное общение, ус- матривая в нем угрозы психологическому благополучию человека.

6. Представьте себе, что вам надо познакомить с особенностями экзи- стенциального подхода в отношении одиночества людей, не имеющих психологического образования и далеких от психологии. Как бы вы могли сформулировать его основные представления? Подберите аргу- менты для их обоснования.

 

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Лабиринты одиночества / сост. Н. Е. Покровский. М., 1989.

Уайнхолд Б., Уайнхолд Дж. Освобождение от созависимости. М., 2002.

Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. М., 1999.

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Крюкова Т. Л. Психология совладания с одиночеством // Психологические исследо- вания. 2016. Т. 9. № 49. С. 1. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 07.05.2017).

Кузнецов О. Н., Лебедев В. И. Психология и психопатология одиночества. М., 1972.

Фромм Э. Искусство любить. М., 2010.

 

 

 

СВОБОДА

И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:

МАНЯЩАЯ

И НЕВЫНОСИМАЯ

Свобода для людей всегда представлялась абсолютной ценностью. Исто- рия человечества — это постоянное движение к расширению свободы. Проблема свободы — ее реальность или иллюзорность — была предме- том постоянного внимания философии. Разные психологические подходы занимают отличающиеся позиции в отношении к проблеме свободы — детерминированности человека. Для экзистенциалистов свобода — важ- нейший атрибут существования человека, это свобода выбора. В совре- менной психологической литературе проблема свободы исследуется как проблема самодетерминации. Понятие ответственности эволюционирует от его первоначального понимания в политико­юридическом смысле до его психологической интерпретации. Эмпирические исследования ответ- ственности в психологии связаны с изучением проблемы локуса контроля и атрибуции ответственности. Понимание ответственности человека пе- ред самим собой является принципиальным для экзистенциальной пси- хологии. Принятие на себя ответственности за свою собственную жизнь является важнейшим фактором позитивных изменений в жизни человека. В практической работе психологов решение проблемы ухода человека от ответственности за свою жизненную ситуацию и возникающие проблемы является одной из важнейших задач.

СВОБОДА… своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле. <…> Свободность, состояние свободного.

В. И. Даль. Толковый словарь живого великорусского языка

«Ответственность» — от латинского «отвечать»,

«ручаться», в значении «принимать на себя обязательства» («respondere» от respond — ответ). В русском языке природа слова «ответственность»

та же — от слова «ответ», «отвечать», «ответствовать».

 

 

6.1

Свобода в обыденном сознании

Свобода — в ее традиционном значении, как у Даля: «возможность действо- вать по-своему», «отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чу- жой воле», — или в современном языке, понимаемая как «независимость, суверенитет; отсутствие гнета, запретов, ограничений; возможность по- ступать по собственному усмотрению» — наделена для нас неоспоримой ценностью.

Очевидная ценность свободы проявляется в повседневной речи: почти все наиболее часто используемые по отношению к понятию свободы эпи- теты имеют позитивный характер, за исключением тех случаев, когда мы ошибаемся, принимая за свободу то, что таковой не является («ложная»,

«мнимая», «фальшивая»). Впрочем, иногда свободой можно и тяготиться

(«постылая»).

 

Наиболее часто употребляемые в обыденной речи эпитеты, описыва- ющие свободу: абсолютная, безбрежная, безграничная, безусловная, бесконтрольная, благоденственная, бродяжническая, благотворная, вечная, временная, всемирная, всеобщая, всесильная, гордая, действи- тельная, дорогая, драгоценная, желанная, заветная, золотая, исключи- тельная, истинная, ложная, любимая, мимолетная, мнимая, настоящая, неограниченная, неприкосновенная, нерушимая, ограниченная, под- линная, полная, полноправная, полноценная, постылая, прекрасная, призрачная, разумная, святая, священная, совершенная, угнетенная, тайная, фальшивая [Горбачевич, 2001, с. 162].

 

В определенном смысле вся история человечества представляет собой постоянное движение ко всё большей свободе, понимаемой в самом ши- роком смысле, — от повседневного существования до социальных свобод.

Человечество всё более усиливает свою независимость от условий сре- ды обитания, обеспечивая возможность комфортного существования в лю-

 

бых внешних условиях вплоть до создания искусственного климата. Совре- менные технологии позволяют нам преодолевать любые пространства, как в собственных передвижениях по миру, так и в установлении мгновенных контактов практически с любой точкой земного шара. Неоспоримыми яв- ляются идеалы социальных свобод: на протяжении всей истории человече- ства за них боролись, умирали, отдавали жизни, и это по сей день остается социально значимым и одобряемым поведением. Признанным критерием развития общества является его оценка с точки зрения уровня обеспечения основных прав и свобод человека.

6.2

Безусловно, не все люди и не все сообщества находятся в одинаковом положении. В менее благополучных регионах борьба за существование про- должает оставаться основной жизненной задачей, фактически не дающей человеку свободы выбора. И тем не менее нельзя не прислушаться к мне- нию П. Друкера, одного из самых крупных специалистов ХХ века в области менеджмента: «Через несколько сотен лет, когда историю нашего времени будут описывать как историю далекого прошлого, весьма вероятно, что самым важным событием, по мнению этих историков, будет признано не развитие технологий, не интернет и не электронная коммерция, а беспре- цедентное изменение условий человеческого существования. Впервые — без преувеличения — у значительного и быстро увеличивающегося числа людей появляется выбор. Впервые им приходится управлять собственной жизнью самостоятельно».

 

Тема свободы в философии

Как и многие базовые экзистенциальные проблемы, тема свободы первона- чально проявляет себя как философская проблема.

Обсуждая «идею свободной причинности», В. А. Петровский замеча- ет: «Независимо от того, склонялись ли философы к признанию свободы или объявляли ее иллюзией, постулировали ли ее существование или вы- водили, “ощущали” ли ее как данность, или видели в ней идеал, — будет справедливым сказать, что идея “свободной причинности” неизменно са- моосуществляется в философии; присутствие этой идеи в пространстве и времени философской культуры давно уже приобрело, — здесь мы вос- пользуемся термином М. Хайдеггера, — необходимый характер» [Петров- ский, 1997, с. 125].

В рамках философских подходов понятие свободы обычно анализиру- ется в контексте категорий «свобода и необходимость», свобода «внешняя и внутренняя», «конкретная и абстрактная», «относительная и абсолют- ная», «свобода и ответственность» [Кузьмина, 2007, с. 14].

И хотя, наверное, ни один крупный философ не обошел своим вни- манием проблему свободы, наибольшее выражение она получает именно

 

 

Эжен Делакруа. Свобода, ведущая народ. 1830

 

в философии экзистенциализма. Начиная с Кьеркегора, писавшего о том, что человек, в отличие от животного, существует в царстве свободы, кото- рая является результатом внутренней, духовной работы над собой, экзи- стенциальные философы не просто развивают, но и, можно сказать, уси- ливают идею свободы в своем творчестве. Иногда в их работах отстаива- ние свободы человека приобретает радикальный характер, как, например, у Ницше: «Это мы, только мы выдумали причины, последовательность, взаимную связь, относительность, принуждение, число, закон, свободу, ос- нование, цель; и если мы примысливаем, примешиваем к вещам этот мир знаков как нечто “само по себе”, то мы поступаем снова так, как поступа- ли всегда, именно мифологически. “Несвободная воля” — это мифология;

в действительной жизни дело идет только о сильной и слабой воле» [Ницше,

1990, т. 2, с. 257]. Экзистенциальный смысл свободы не ускользнул от вни- мания и отечественных философов. Достаточно упомянуть Н. А. Бердяева (очень часто, кстати, цитируемого западными авторами), который вооб- ще рассмат ривал развитие человека как движение от тотальной внешней детерминированности и несвободы к внутренней себя определяемости. Свобода достигается через самоосвобождение, по сути являющееся твор- ческим актом.

 

Тема свободы в экзистенциальной философии фактически перемеща- ется в новый дискурс. Семантическое пространство свободы в экзистенци- ализме организовано понятиями, «отражающими богатство внутреннего мира “человека развивающегося”: “активность”, “проектирование”, “са- мобытие”, “судьба”, “право”, “ответственность”, “границы”, “выбор”, “лич- ность”, “индивидуальность”, “осознание”, “мышление”, “противоречие”, “творчество”, “переживание в процессе освобождения” и т. п.» [Кузьмина, 2007, c. 60–61].

6.3

Свобода в понимании экзистенциалистов — феномен личности: со- противление внешней детерминации и стремление к свободе свойственны человеческой природе. Для экзистенциалистов свобода — это важнейший атрибут существования человека. Быть самим собой — значит быть сво- бодным. Быть свободным — значит быть самим собой. Отказаться от своей свободы — это отказаться от самого себя.

 

Тема свободы в психологии

Понятие свободы — в ее противопоставленности детерминизму — являет- ся значимым параметром для психологии личности. В основных положени- ях о природе человека, сформулированных Хьеллом и Зиглером на основе анализа разнообразных теорий личности, параметр «свобода—детермини- рованность» занимает первое место (по праву, как сказали бы экзистенци- алисты). Он расшифровывается авторами следующим образом: «В какой степени участвует субъективно переживаемое чувство свободы в приня- тии решений конкретными людьми? До каких пределов их поведение де- терминировано факторами, которые частично или полностью находятся

за пределами осознания?» [Хьелл, Зиглеp, 1997, с. 41]. И хотя, что понятно, любой ответ на эти вопросы в настоящее время не может считаться строго доказанным, из приверженности ученых постулату свободы или постулату детерминизма следуют существенные различия в их подходах к описанию личности.

Если принимается идея детерминизма, это означает признание того, что поведение человека фактически контролируется теми или иными фактора- ми. Какими именно — здесь позиции ученых могут существенно различать- ся: «Поведение человека может определяться неосознаваемыми мотивами, внешними подкреплениями, опытом ранних лет жизни, физиологическими процессами, генетической предрасположенностью, культурными влияния- ми, и каждый из этих факторов может быть проинтерпретирован различ- ным образом» [Там же]. Однако, как справедливо отмечают Хьелл и Зиглер, при всех упомянутых возможных различиях все перечисленные подходы согласуются между собой в представлении о том, что поведение человека детерминировано.

 

Напротив, если принимается идея свободы человека, свободы его вы- бора, это означает, что люди способны противостоять разного рода влия- ниям, могут сами контролировать свое поведение и в силу этого рассматри- ваются как ответственные за собственные действия и поступки.

Фрейд был убежденным приверженцем детерминистской позиции. Как известно, по его мнению, все формы человеческой активности детер- минированы законами инстинктов, неосознаваемыми интрапсихически- ми силами. Однако со времен Фрейда представления ученых о свободе или детерминизме человека претерпевают существенные изменения. Уже А. Адлер занимает резко отличающуюся от изложенной позицию, отстаи- вая идею свободы человека. Он отвергает принцип причинной детерми- нации в понимании природы психического и напротив, считает, что лич- ность каждого человека является результатом его собственного творения. В подходе Адлера отдается приоритет субъективным факторам: даже опи- сывая, например, влияние опыта раннего детства и порядка рождения на формирование индивидуальных особенностей человека, он подчеркивает роль субъективного значения, которое сам человек придает этим обстоя- тельствам.

Если обратиться к другим классикам психологии, то их позиции так- же различаются. Так, Б. Скиннер постулирует абсолютную зависимость человека от прошлого опыта: его поведение является результатом предше- ствующих подкреплений. С годами меняются источники подкрепления, но принцип детерминации остается тем же самым. Скиннер категорич- но утверждает: «Автономный человек — это изобретение, используемое для объяснения того, что мы не в состоянии объяснить никаким другим образом. Он возник в результате нашего невежества и по мере того, как растет наше понимание, исчезает сам материал, из которого он создан» [Там же, с. 41].

А. Бандура, также уделивший немалое внимание идеям научения и под- крепления, однако, далек от крайнего радикализма Скиннера и занимает среднюю позицию между полюсами свободы и детерминизма. Хьелл и Зиг- лер обозначают его позицию как концепцию взаимного детерминизма, «не- прерывной взаимосвязи поведения, личности и окружения во всех видах человеческой деятельности»: «Связь между человеком и окружением фак- тически двунаправленная: люди формируют окружение, а окружение одно- временно формирует людей» [Там же, с. 393].

Таким образом, в основных психологических подходах проявляет- ся общая тенденция постепенного движения в направлении уменьшения

значимости детерминизма и усиления позиций свободы. Г. Айзенк в своей энциклопедической статье почти полувековой давности (1972), посвящен- ной теме свободы, утверждает, что «принятие решения и свобода выбора играют центральную роль в психологии личности. Все современные тео- рии личности сходятся в существовании относительной, но не абсолютной

 

свободы желания. Человек отвечает за свои действия и ограничен складом личности. Индивидуальное поле свободы детерминировано, во-первых, психофизической конституцией и, во-вторых, социокультурными влияни- ями, внешним окружением человека и его возрастом» [Цит. по: Кузьмина, 2007, с. 115]. За прошедшие со времени появления этой статьи десятилетия тенденция к усилению акцента на свободном начале человека становится более явной.

На самом деле идея свободного человека в психологии получает свое выражение в гуманистической психологии практически в то же время — полвека назад. В работах А. Маслоу и К. Роджерса реализуется концепция человека как активного, свободного субъекта. Личная свобода человека, по Маслоу, проявляется им в самовоплощении, в самоактуализации. По мере взросления и обретения зрелости индивид обретает всё бóльшие возможно- сти свободного выбора. Если использовать понятия из концепции мотива- ции Маслоу, то дефицитарные потребности, Д-мотивация, порождают нашу зависимость. Чем мы свободнее от Д-мотивации, тем мы свободнее в реали- зации собственного потенциала и в конечном счете своей судьбы. Другим путем, через свой клинический, терапевтический опыт Роджерс приходит

к тому же признанию свободы человека. Для него свобода индивида — это свобода его выбора, определяющего направление развития его личности. Свобода человека ограничена лишь его природным потен циалом.

Описывая «полноценно функционирующего» человека, Роджерс вы- деляет пять личностных характеристик, которые определяют «хорошую жизнь». Среди этих характеристик — эмпирическая свобода. Безусловно, речь не идет об абсолютной свободе человека. Ни один психолог не может отрицать влияния раннего опыта человека, унаследованных им особен- ностей, того, что Франкл описывает как «естественную предрасположен- ность» или «природный дар». Эмпирическая свобода — это субъективная свобода, «чувство личной власти, способность делать выбор и руководить собой»: «Основываясь на этом чувстве свободы и силы, полноценно функ- ционирующий человек имеет множество возможностей выбора в жизни и ощущает себя способным сделать практически всё, что он хочет делать!» [Хьелл, Зиглер, 1997, с. 550].

В современной психологии тема свободы человека наиболее явным об- разом конкретизируется в разработке проблем самодетерминации.

Самодетерминация понимается как способность человека к управле- нию своим поведением, к целенаправленному выбору, к внутренней само- регуляции. Подобно тому, как история человечества представляет собой всё большее движение к свободе, так и в процессе онтогенеза человек пе- реходит от полной зависимости беспомощного ребенка к способности к са- мостоятельному и автономному существованию.

Одним из известных примеров концептуального оформления соответ- ствующих идей является теория самодетерминации Э. Дэси и Р. Райана.

 

Ее исходным положением является признание способности личности к осознанию и реализации собственной свободы, несмотря на неизбежное присутствие в жизни любого человека объективных условий или обстоя- тельств его жизненной ситуации, а также свойственных ему неосознавае- мых предрасположенностей, определяющих привычное реагирование. По мере своего развития человек обретает способность к автономии, которая (в понимании Дэси и Райана) в сущности тождественна самодетерминации. Поведение человека может иметь внешнюю мотивацию, стимулироваться внешними факторами, которые могут уменьшать внутреннюю мотивацию, например, внешний контроль или оценка (даже позитивная) усиливают за- висимость человека от внешних факторов и снижают его автономию. На-

против, предоставление человеку большей свободы усиливает его саморегу- ляцию, опору на внутреннюю мотивацию. На основе теории Дэси и Райана выполнено большое число эмпирических исследований, подтверждающих ее базовые представления и позволяющих сделать ряд имеющих практи- ческое значение выводов, связанных с развитием детей, организацией дея- тельности взрослых людей и пр.

Привлекательность подхода Дэси и Райана в немалой степени связана с разработанной ими психодиагностической методикой, позволяющей вы- являть присущие человеку типы каузальных ориентаций [Дергачева, Дорф- ман, Леонтьев, 2008]. Понятие локуса каузальности связано с тем, что опре- деляет поведение человека. Соответственно, человек может иметь внешний локус каузальности, если его поведение зависит от внешних обязательств, требований или наград; внутренний, или автономный, если его поведение определяется внутренним решением, собственным выбором; безличный, если поведение человека имеет хаотичный характер и может казаться не- достаточно целенаправленным. За каждым типом каузальности стоит своя мотивационная подсистема.

Человеку свойственны все три типа мотиваций, их соотношение обра- зует индивидуальные особенности его мотивационной системы. Преобла- дание автономной каузальной ориентации означает опору на внутреннюю мотивацию, для человека характерны высокий уровень самодетерминации, чувство собственной компетентности, способность управлять своим пове- дением, отличающимся гибкостью. Доминирование внешней каузальной ориентации ведет к зависимости поведения и самооценки от внешних фак- торов, мотивация определяется внешними обстоятельствами. Недостаточ- но развитая автономия и самодетерминация могут вести к развитию у чело- века потребности к внешнему контролю, управлению извне. Преобладание безличной каузальной ориентации может стать причиной формирования

у человека «вы ученной беспомощности», в этом случае самодетерминация минимальна, поведение импульсивно и определяется автоматизмами. Тем самым в теории Дэси и Райана свобода человека связывается с преобладаю- щей мотивацией его поведения.

 

 

Сергей Чехонин. Заём свободы. На защиту свободной России. Открытка. 1917

 

Таким образом, в самых разных психологических подходах, на что об- ратили внимание еще Хьелл и Зиглер, высказывается явное или неявное от- ношение к проблеме свободы или детерминизма. Общая тенденция состоит в переходе в интерпретации активности человека от детерминистских по- зиций в ранних классических подходах к признанию всё большей свободы человека. В современной психологии тема свободы получает наиболее яв- ное воплощение в проблеме самодетерминации.

Свобода неразрывно связана с ее осознанием, с возможностью челове- ка ее реализовать и обладать свободой выбора. Исследование данной проб- лематики в отечественной психологии столкнулось с рядом сложностей. По мнению специалистов, «тема свободы как самостоятельная с 1936 по 1990 г. в России не разрабатывалась» [Кузьмина, 2007, с. 149]. (Обозначенные

Е. И. Кузьминой временне рамки связаны с известным постановлением ЦК ВКП(б) от 1936 года «О педологических извращениях в системе нар- компросов» и кардинальным изменением политической ситуации в России в 1990-х годах, в частности с публикацией работы А. Д. Сахарова об интел- лектуальной свободе.) Тем не менее в работах классиков отечественной

 

науки, таких как А. Ф. Лазурский, Л. С.Выготский и особенно С. Л. Рубин- штейн, проблема свободы человека находит свое отражение.

Е. И. Кузьмина, автор наиболее полного отечественного издания по теме психологии свободы, считает, что вклад С. Л. Рубинштейна в разра- ботку данной проблемы может быть обозначен как создание целостной психологической концепции свободы человека. Ее основными составляю- щими являются следующие темы: свобода как самоопределение человека в жизненной ситуации; внутренняя свобода, которую человек отстаива- ет в условиях общественной жизни; свобода и ответственность. Свобода в понимании Рубинштейна — это внутренняя характеристика субъекта, проявляющаяся в его взаимодействии с окружающим миром (напомним, что Рубинштейну принадлежит первенство и в постановке проблемы «че- ловек как субъект жизни»). Отличительной чертой подхода Рубинштейна является соединение глубокого философского анализа проблемы свободы

6.4

(напомним, что по своему образованию он был философом) с ее переводом в психологическую плоскость. Идеи Рубинштейна настолько созвучны эк- зистенциальному подходу, что позволяют рассматривать их как экзистен- циально-психологическую концепцию свободы.