Методология истории государства и права.

Научное познание в области истории государства и права не сводится к описанию фактов и событий исторического прошлого.

Оно предполагает концептуальное и теоретическое осмысление этих фактов, что требует в свою очередь использования философских и специальных научных методов исследования.

Историко-правовой наукой, как было отмечено выше, накоплен значительный опыт различных методологических приемов и средств, которые используются также и в преподавании. В истории государства и права Дагестана в силу специфики изучаемого объекта особенно важное значение имеет использование и других подходов (частнонаучных, специальных методов), таких как конкретно-исторический, сравнительно-правовой и системный.

Конкретно-исторический подход предполагает рассмотрение государственно-правовых явлений в тех особых и неповторимых условиях, в которых они сложились и получили развитие, т. е. в той социальной среде, которая обусловливает своеобразие, а в ряде случаев и уникальность того или иного государства или же правовой системы.

Использование сравнительного метода, напротив, позволяет выявить некоторые общие закономерности и совпадающие признаки в развитии государства и права в одно и то же время, но в разных странах (синхронное сравнение) или же в разных временных срезах исторических эпох (диахронное сравнение).

Поскольку государство и право уже на начальных ступенях своего развития представляют собой достаточно сложные социальные образования, в историко-правовых исследованиях важный эффект дает системный анализ, с помощью которого возможно вычленение из всей взаимосвязанной структуры государственно-правовых явлений отдельных ее элементов, в которых наиболее ярко отражаются существенные признаки или же, наоборот, неповторимые особенности конкретных государств или правовых систем.

Методы историко-правового исследования. Универсальное образование, в отличие от обучения какой-либо конкретной специальности, призвано привить на всю жизнь потребность учиться и обучить студентов главному – умению учиться, то есть самостоятельно извлекать новое знание. Умение это возможно лишь на строго научной основе, для чего необходимо овладение методами исследования. К сожалению, подготовленность студентов, особенно первокурсников, к учебе в университете в плане владения общими и частными методами приобретения знаний очень часто оставляет желать лучшего.

Плюрализм подхода, которого придерживается автор, дает глубокие методологические принципы. Диалектическая концепция, освобожденная от партийной идеологии и получившая в связи с этим новый импульс к творческому развитию, активно вбирает, перерабатывает и использует новые достижения иных философских систем.

На сегодняшний день наука открыла и изобрела значительное количество общих и частных методов исторического и историко-правового исследования. Задачей исследователя, каковым и является студент, является тщательный отбор логически сочетающихся, непротиворечивых методов, правильное их применение, чтобы с возможно большей достоверностью достичь поставленной цели.

Исторический метод, помогает воспроизвести время, место, подробности личной деятельности того или иного лица, деятельности государственного института в целом в качестве составной части государственного механизма. Историзм подразумевает применение совместно, но не одновременно, двух подходов: историко-ситуационного и историко-ретроспективного. Суть историко-ситуационного подхода состоит в рассмотрении явлений и процессов прошлого в контексте соответствующей исторической ситуации. Основным здесь является выяснение того, в какой мере современники адекватно воспринимали историческую реальность и учитывали ее при определении целей и задач своей деятельности, с одной стороны, и соответствие этой деятельности объективным перспективам исторического развития – с другой.

Глубина понимания современниками прошлого и настоящего и их соотносимости с будущим определяет степень субъективной прогрессивности их взглядов и основанной на них деятельности. Историко-ретроспективный подход раскрывает суть и прогрессивность явлений прошлого с определенной исторической дистанции, когда уже в той или иной мере обнаружились исторические результаты соответствующей деятельности в прошлом.

Это, естественно, позволяет углубить раскрытие объективной значимости и прогрессивности и дать ей более глубокую оценку.

Закономерности развития того или иного государственного института или отрасли права, государства и права в целом, позволяет выявить сравнительно-исторический метод. В таком случае сравнение носит выраженный синхронический и диахронический характер. Синхрония позволяет сравнить подобные институты в различных государствах в одном и том же историческом времени, что дает возможность выявить общие закономерности и национальные особенности.

Например, рассматривая становление института прямого династического наследования власти, мы обратим взор на Серир (VIII век), и на Аварское ханство (XIV век).

Диахроническое сравнение применяется для сопоставления одного и того же института в разные периоды его деятельности. Историко-сравнительный метод, как и все другие, не имеет всеобщего характера, более того, его применение достаточно ограничено.

Исследователи в качестве объекта исследования имеют источники права, для работы и изучения которых применяют сравнительно-правовой метод. Являясь частным случаем компаративного метода, сравнительно-правовой имеет и свои особенности. Его применение дает “возможность изучить формы и процесс формирования правовых институтов, которые развиваются параллельно и, судя по всему, по своим внутренним законам.

Эти законы еще предстоит определить, затем выявить путем детального сопоставления различий степень их схожести и тем самым укрепить веру в существование единого для всех чувства справедливости. Сравнение неизбежно должно выявлять и учитывать также национальные особенности права, возможности и имевшие место факты рецепции.

При исследовании такого важного источника, как нормативный правовой акт или норма права, особое значение приобретает применение формально-юридического метода, в рамках которого изучаются правовые нормы как таковые.

Все эти методы и подходы позволяют, при условии правильного их применения, получить новое, научно обоснованное и достоверное знание при неукоснительном соблюдении одного важного условия: исследователь действительно стремится к истине, при отказе от устоявшихся догм, идеологических и злободневных соображений, сопереживания той или иной стороне либо тому или иному историческому лицу.

Следующим важным приемом является установление места и времени не только возникновения того или иного адата, но и его записи, поскольку на содержание таковой оказывает большое влияние окружающая обстановка.

Далее чрезвычайно важно выяснить, под влиянием чего, и для каких целей производились данные записи. Устанавливая стереотипы, мы обратим особое внимание на групповые, корпоративные нормы, принятые в джамаатской среде.

Наконец, есть источники и фрагменты, которые можно условно отнести к разряду «немых свидетельств».

Это, прежде всего памятники фольклора, изобразительного и декоративно-прикладного искусства, археологии которыми богат Дагестан, но не только они.

Для правильного истолкования «немых свидетельств» необходимо обратиться к исследовательским приемам, выработанным современной наукой о знаковых системах.

Такова в принципе методология историко-правовых исследований на примере изучения нормативно-правовой системы народов Дагестана рассматриваемого периода.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ.

1. Определите предмет истории государства и права Дагестана.

2. Уточните цели изучения истории государства и права Дагестана.

3. Уточните задачи государства и права Дагестана.

4. Что такое «формационный» подход?

5. Что такое «цивилизационный подход?

6. Историография истории государства и права Дагестана.

7. Определите задачи курса истории государства и права Дагестана.

Литература.

1. История Дагестана. М., 1968.

2. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. М., 1968.

3. Айтберов Т. М. О древнейших формах обычного права.- Махачкала 2005

4. Рамазанов А. Х.Проблема методологических исканий в процессе формирования новой российской историко-правовой школы//Материалы международной конференции.-Самара 2001г.

5. Магомедов Р.М. Адаты дагестанских горцев как исторический источник. М.: Изд. Вост. литературы, 1960.

6. Ладыженский А. М Методы этнологического изучения права // Этнография. 1929. № 1.

7. Косвен М. О. Преступление и наказание в догосударственном обществе. М.-Л., 1925. С. 12.

8. Ковалевский М. М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 2. М., 1890.

 

 

Раздел 2.
Формирование государства и права
ДРЕВНЕГО ДАГЕСТАНА

Глава 1.
Возникновение и Становление государственности и права
в Дагестане