Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража

Между компанией «Келтик Ресорсиз Холдинге Пи-Эл-Си»(Ирландия) и открытым акционерным обществом «Южно-Верхоянская горнодобывающая компания» заключен договор займа от 15.10.2001 на сумму 1100000 долларов США, согласно которому последнее обязуется возвратить первой указанную сумму и проценты до 01.01.2003.

Исходя из статьи 9.2 договора займа от 15.10.2001 любые споры, противоречия или требования, вытекающие из настоящего договора или относящиеся к нему, подлежат передаче для окончательного урегулирования на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Москве в соответствии с Регламентом данного суда.

В силу соглашения об уступке требования от 22.11.2002 компания «Келтик Ресорсиз Холдинге Пи-Эл-Си» передала все выгоды, права и задолженность по договору займа от 15.10.2001 N 4/2001 компании «Ардуина Холдинг Б.В.» (Нидерланды).

На основании этого соглашения компания «Ардуина Холдинг Б.В.» (далее - компания) обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - арбитраж) с иском к ОАО «Южно-Верхоянская горнодобывающая компания» (далее - общество) о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за просрочку возврата займа, регистрационного сбора, а также сумм арбитражного сбора и издержек, понесенных в связи с арбитражным разбирательством.

Арбитраж решением от 14.06.2005 постановил удовлетворить заявленные требования.

Поскольку решение арбитража обществом исполнено не было, компания обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о его признании и принудительном исполнении.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2005 требование о признании и принудительном исполнении решения арбитража удовлетворено.

Обществом подана кассационная жалоба на указанное определение.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.01.2006 определение суда первой инстанции от 20.10.2005 отменил, в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража от 14.06.2005 отказал. Отказывая в удовлетворении заявления о признании и принудительном исполнении решения арбитража от 14.06.2005, суд кассационной инстанции счел это решение нарушающим принципы законности и обоснованности, поэтому отказал в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Суд кассационной инстанции сделал вывод о нарушении этим решением основополагающих принципов права, а именно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции счел факт передачи кредитором заемщику суммы займа недоказанным, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении решением арбитража от 14.06.2005 принципа законности и обоснованности и наличии основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2006 компания просит его отменить в части отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и существенное нарушение прав компании на взыскание с общества установленной этим решением задолженности.

В отзыве на заявление общество просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Задания:

1. Определите статус Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Москве

2. Составьте перечень нормативно-правовых актов РФ, регулирующих порядок исполнения на территории РФ решений арбитража

3. Перечислите причины, по которым на территории РФ может быть отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений арбитражей.