Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража⇐ ПредыдущаяСтр 17 из 17
Между компанией «Келтик Ресорсиз Холдинге Пи-Эл-Си»(Ирландия) и открытым акционерным обществом «Южно-Верхоянская горнодобывающая компания» заключен договор займа от 15.10.2001 на сумму 1100000 долларов США, согласно которому последнее обязуется возвратить первой указанную сумму и проценты до 01.01.2003. Исходя из статьи 9.2 договора займа от 15.10.2001 любые споры, противоречия или требования, вытекающие из настоящего договора или относящиеся к нему, подлежат передаче для окончательного урегулирования на рассмотрение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Москве в соответствии с Регламентом данного суда. В силу соглашения об уступке требования от 22.11.2002 компания «Келтик Ресорсиз Холдинге Пи-Эл-Си» передала все выгоды, права и задолженность по договору займа от 15.10.2001 N 4/2001 компании «Ардуина Холдинг Б.В.» (Нидерланды). На основании этого соглашения компания «Ардуина Холдинг Б.В.» (далее - компания) обратилась в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - арбитраж) с иском к ОАО «Южно-Верхоянская горнодобывающая компания» (далее - общество) о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за просрочку возврата займа, регистрационного сбора, а также сумм арбитражного сбора и издержек, понесенных в связи с арбитражным разбирательством. Арбитраж решением от 14.06.2005 постановил удовлетворить заявленные требования. Поскольку решение арбитража обществом исполнено не было, компания обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о его признании и принудительном исполнении. Определением суда первой инстанции от 20.10.2005 требование о признании и принудительном исполнении решения арбитража удовлетворено. Обществом подана кассационная жалоба на указанное определение. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.01.2006 определение суда первой инстанции от 20.10.2005 отменил, в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража от 14.06.2005 отказал. Отказывая в удовлетворении заявления о признании и принудительном исполнении решения арбитража от 14.06.2005, суд кассационной инстанции счел это решение нарушающим принципы законности и обоснованности, поэтому отказал в выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. Суд кассационной инстанции сделал вывод о нарушении этим решением основополагающих принципов права, а именно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции счел факт передачи кредитором заемщику суммы займа недоказанным, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении решением арбитража от 14.06.2005 принципа законности и обоснованности и наличии основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2006 компания просит его отменить в части отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитража, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и существенное нарушение прав компании на взыскание с общества установленной этим решением задолженности. В отзыве на заявление общество просит оставить названный судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству. Задания: 1. Определите статус Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в городе Москве 2. Составьте перечень нормативно-правовых актов РФ, регулирующих порядок исполнения на территории РФ решений арбитража 3. Перечислите причины, по которым на территории РФ может быть отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений арбитражей.
|
|||||
Последнее изменение этой страницы: 2020-11-23; просмотров: 114; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.225.31.77 (0.004 с.) |