Пределы арбитражного соглашения

При создании акционерного общества с участием иностранных инвестиций в учредительном договоре было записано: “Все споры между учредителями разрешаются в Международном коммерческом суде при Торгово-промышленной палате РФ”. Через год после создания этого акционерного общества иностранный акционер был по решению общего собрания акционеров лишен всех акций этого общества. Иностранный акционер (юридическое лицо) был не согласен с решением общего собрания акционеров и обратился за защитой своих прав в Арбитражный суд одного из субъектов федерации. Арбитражный суд отказал в рассмотрении иска иностранного юридического лица, сославшись на арбитражную оговорку, имеющую место в учредительном договоре акционерного общества. Задания:

1. Определите структуру арбитражного соглашения. 2. Проанализируйте объем арбитражного соглашения. 3. Определите судебный орган, компетентный рассматривать рассматриваемый спор.

Отмена арбитражного решения

Общество с ограниченной ответственностью «Оризон» (далее - ООО «Оризон») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее МКАС при ТПП РФ) от 19 октября 2005 года (Фирма «Ниппорос Корпорейшн» - истец по третейскому разбирательству).

Предметом рассмотренного МКАС при ТПП РФ по делу N 26/2005 спора явилась задолженность по контракту от 14 марта 2002 года.

Спор в третейском суде был рассмотрен на оснований заключенного между сторонами третейского соглашения, содержащегося в пункте 4 приложения N 1 от 7 декабря 2004 года к контракту от 14 марта 2002 года.

Указанным пунктом стороны согласовали, что все споры, противоречия или разногласия, которые могут возникнуть между сторонами или в связи с настоящим контрактом, подлежат окончательному урегулированию в соответствии с Российско-Японским коммерческим арбитражным соглашением. Вынесенное решение является окончательным и обязательным для обеих сторон.

Согласно заключенному между Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и Японской коммерческой арбитражной ассоциацией соглашению, местом арбитража будет являться, если стороны не договорились об ином, страна - место нахождения коммерческого предприятия ответчика. В случае если таким местом является Российская Федерация, то арбитраж будет иметь место в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с Регламентом этого суда.

В качестве оснований заявленного требования ООО «Оризон» приводит доводы о том, что решение МКАС при ТПП РФ от 19.10.05 вынесено по спору, выходящему за пределы арбитражного соглашения и противоречит публичному порядку Российской Федерации. ООО «Оризон» в качестве дополнительных оснований для отмены решения МКАС при ТПП РФ от 19.10.05 указало на допущенное третейским судом нарушение публичного порядка, выразившееся в нарушении валютного законодательства РФ при перечислении денежных средств, и нарушение принципа третейского разбирательства - равенство сторон в процессе, поскольку третейским судом не было дано оценки доводам ответчика.

Определением от 3 августа 2006 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО «Оризон» отказал.

При подаче кассационной жалобы ООО «Оризон», считало, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит определение отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, третейским судом не дано правовой оценки доводам ООО «Оризон» относительно неисполнения сторонами контракта от 14.03.02 и приложения N 1 к нему; в нарушение действующего законодательства данный контракт не был зарегистрирован в органах валютного регулирования и контроля, поэтому он не имеет юридической силы и является недействительным; дав оценку этому контракту, арбитражный суд вышел за пределы своей компетенции.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, в ней изложенные, просил определение отменить.

Представитель Фирмы «Ниппорос Корпорейшн» не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, имеется почтовое уведомление. Представлен отзыв, в котором изложены доводы о согласии с определением арбитражного суда.

Задания:

1. Определите разницу между обжалованием и отменой арбитражного решения

2. Определите значение содержания объема арбитражного соглашения

3. Проанализируйте ситуацию и определите возможность применения оговорки о публичном порядке

4. Перечислите основания отмены арбитражного решения

5. Напишите резолютивную часть Постановления кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу