Д. Истон («системный анализ политической жизни» (1965)

Политическая система - совокупные взаимодействия и поведение, посредством которых авторитарно распределяются ценности.

Для построения теоретической модели Истон привлекает четыре базовые категории:

1) политическая система;

2) среда;

3) реакция системы на воздействие среды;

4) обратная связь, или воздействие системы на среду.

Среда дает импульсы на «входе» в полит.систему, последняя же вырабатывает решения и реализует их на «выходе». Д. Истон различает два типа входа: требование и поддержка.

Требование можно определить как обращенное к властным органам мнение по поводу желательного или нежелательного распределения ценностей в обществе. Например, требования увеличить размер минимальной заработной платы. Требования имеют тенденцию ослаблять политическую систему.

Поддержка, напротив, означает усиление политической системы. Она охватывает все позиции и все варианты поведения, благоприятные для системы. Формами проявления поддержки могут считаться исправная выплата налогов, выполнение воинского долга, уважение государственных институтов, преданность правящему руководству, проведение демонстраций в поддержку режима, выражение патриотизма.

Ответ системы на импульсы, получаемые извне, происходит в форме решений и действий, которые являются двумя типа выхода. Политические решения могут иметь форму новых законов, заявлений, регламентов, субсидий и т.д. Выполнение решений обеспечивается силой закона. Политические действия не имеют такого принудительного характера, однако оказывают существенное влияние на различные стороны общественной жизни. Они принимают форму мероприятий по регуляции и решению актуальных проблем: экономических, экологических, социальных и т. д.

Таким способом полит.система обеспечивает управление обществом, что и является ее главной задачей и функцией. Кроме того, она регулирует производство и распределение социал.благ с помощью властных механизмов, а также упорядочивает полит.отношения в обществе.

Истон считал: системный анализ полит.жизни основан на тезисе о «системе погруженной в среду» и подверженной воздействиям со стороны, а это означает, что для выживания системе нужна способность реагировать. Будучи открытой и приспосабливающейся системой поведения, политическая система испытывает на себе влияние внешней среды. При помощи регулирующих механизмов она вырабатывает ответные реакции, регулирует свое поведение, преобразует и изменяет свою внешнюю структуру, приспосабливаясь к внешним условиям.

Но происходящее в черном ящике так и осталось непроясненным. Функциональные структуры власти и властные отношения по-прежнему характеризовались лишь в общем плане. Данная проблема отчасти была преодолена благодаря работам Г.Алмонда.

Г. Алмонд ("Сравнительная политика: концепция развития" (1966))

С точки зрения Г. Алмонда, полит.система – разные формы полит.соедения гос. и негос. структур. Политическая система состоит из взаимодействующих между собой ролей, структур и подсистем, и лежащей в их основе культуры. ПС - система взаимодействий, выполняющая функции интеграции и приспособления общества к условиям внутренней и внешней среды средствами легитимного применения или угрозы применения насилия.

Г. Алмонд включил в свою концепцию истонианскую структуру входов, выходов, и обратной связи, но, считая ее недостаточной, разработал собственный вариант теории полит.систем, добавив понятия структуры/роли и функции, снабдив тем самым черный ящик Д. Истона функциональными и структурными категориями. Базовым для его концепции является понятие роль. Именно от роли зависит содержание формальных и неформальных и неформальных взаимодействий, вырабатывающих полит.кудьтуру общества, которую Алмонд счел решающей для развития всего комплекса властных отношений. Следуя положению Д. Истона о «системе, погруженной в среду», которая поддерживает с ней многочисленные связи и обмены на основе ролей, Г. Алмонд выявил необходимые и достаточные параметры ее функционирования. Последние обусловливаются способностью политической системы эффективно осуществлять три группы функций:

А) Функции преобразования, конверсии. Их цель – обеспечить превращения требований и поддержки в полит. решения или действия. Их – 6. Две из них осуществляются на уровне входа и должны обеспечить регулирование всего, что питает полит.систему: речь идет о выявлении интересов и требований и их гармонизации. Три других функции находятся на выходе: разработка обязательных правил, проведение их в жизнь, судебная функция. Шестая функция – полит.связь/коммуникация(движение или сдерживание инфы, передача смыслов, значимых для функционирования полит.системы) касается входа и выхода системы.

Б) Функции адаптации, приспособления. Давление, оказываемое на полит.систему требованиями всякого рода, создает постоянный фактор несбалансированности. Противостоят этой перегрузке две функции системы: набор полит.специализированного персонала, принимающего требования и проводящего их оптимальную обработку; функция полит.социализации(распространение полит.культуры, совместимой с требованиями выживания и адаптации системы к своему окружению).

В) Способности. Они касаются отношений между полит. системой и ее окружением и включают: 1) способность мобилизации материальных и человеческих ресурсов для нормального функционирования системы; 2) способность регулировать(устанавливать контроль над людьми, находящимися на территории, управляемой системой); 3) способность распределять (предоставление услуг, статуса, вознаграждения); способность поддерживать символику; 4) способность слушать(умение принять требования до того, как они породят серьезное напряжение в обществе)

При всем размахе и законченности теоретической модели Г. Алмонда она также была подвергнута критике за этноцентризм и статичность, поскольку по сути дела неплохо демонстрировала лишь стабильную работу американской политической системы в после-военные годы, походя на некий "круговорот воды в природе", циклический механизм.

К. Дойч ("Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля" (1963))

К. Дойч высказал мнение, что полит.коммункикация могла бы стать средоточием политологии, тогда полит.системы трактовались бы как обширные коммуникационные сети. В рамках разработанного информационно-кибернетического подхода К. Дойчем предпринимается смелая попытка интерпретировать политическую жизнь сквозь призму кибернетического анализа и коммуникативных механизмов.

Политическая система - сложная совокупность информационных потоков и коммуникативных связей, определяемых уровнями тех или иных политических агентов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процессов переработки, передачи и хранения цепи сообщений

В книге «Нервы управления: модели полит.коммуникации и контроля» он предлагает информационно-кибернетическую модель полит.системы, в рамках которой выделяет 4 блока, связанных с различными фазами прохождения информационно-коммуникативных потоков:

1) Получение и отбор информации на входе системы посредство внешних и внутренних рецепторов. Происходит селекция, систематизация и первичный анализ поступающих данных

2) Обработка и оценка информации – Вторая фаза обеспечивает дальнейшую обработку уже обработанной информации, которая поступает в блок «памяти и ценностей». Она сравнивается с уже имеющимися данными, а также оценивается сквозь призму норм, стереотипов и ценностей, господствующих в данной полит.системе.

3) Принятие решений – правительство принимает соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы. Решение принимается после получения итоговой оценки степени соответствия текущей полит.ситуации основным приоритетам и целям полит.системы

4) Осуществление решений и обратная связь от выхода системы к входу. Результаты действия эффекторов, реализующих принятые решения, порождают новую информацию, которая через обратную связь вновь попадает на вход и выводит всю систему на новый цикл функционирования.

К. Дойч выделяет 3 типа коммуникаций, осуществляемых в полит.системе

1) Личные неформальные

2) Коммуникации через организации и группы давления

3) Коммуникации через СМИ

 

Однако такая интерпретация политической системы была подвергнута критике Р. Каном и другими за «механическое перенесение терминологии, принципов деятельности и важнейших положений кибернетики в сферу политики».

Концепция политической системы К. Дойча подверглась ничуть не меньшей критике, чем подходы Г. Алмонда и Д. Истона, хотя при этом она внедрила в анализ такой важнейший и активный компонент властных отношений как информационные потоки и коммуникативные связи. Если же подвести некоторый итог анализу этих трех вариантов построения макрополитической системы, то можно заметить, что популярность классической теории политической системы в 1970-е годы пошла на спад, а в 1980-90-е гг. многие ее положения, претендовавшие на универсальность, становятся скорее аналитическими инструментами или таксонами (характеристиками технологии). Критика структурного функционализма и различных вариантов моделирования политической системы породила ряд подходов, связанных с пересмотром теоретических представлений о макрополитической организации общества. Три наиболее известные концепции: "структурации" (А. Гидденс); "социального и политического поля" (П. Бурдье) и "нового институционализма" (Д. Марч, Д. Олсен, П. ди Маджио). При всех различиях между ними избранные концепции объединяет критическое отношение к традиционной теории политической системы и одновременно релевантное отношение к самим макроструктурам политической жизнедеятельности.