Уровни политической идеологии.

Теоретико-концептуальный, на котором формулируются основные положения, раскрывающие ценности и идеалы определенного класса (нации, государства) или приверженцев какой-то определенной цели политического развития. По сути дела это уровень политической философии группы, выражающей основные ценностно-смысловые ориентиры ееразвития, те идеалы и принципы, во имя которых совершаются государственные перевороты, разрушаются политичес- кие системы и возрождаются общества. Наличие таких представлений свидетельствует об уровне интеллектуальной рефлексии данной группы, о ее способности предложить собственные принципы интерпретации мира политики, создать систематизированную, логически стройную и достоверную картину действительности. Поскольку многие группы по-разному интерпретируют одни и те же принципы, то здесь основное внимание уделяется иерархиизации данных представлений. Например, как подчеркивает Э. Арбластер, «и либералы и социалисты... хотят свободы и равенства». Но при этом «их разделяет характер выбора между свободой и равенством в конфликтной ситуации, а также их соотношение с другими ценностями: справедливостью, безопасностью, собственностью...».

 

Програмно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, конкретные лозунги и требования политической элиты, формируя таким образом нормативную основу для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения граждан. И если политические

принципы формируют приверженцев и предполагают дискуссии сторонников разных ценностей, то программы разрабатываются для ведения непосредственной политической борьбы, предполагающей подавление

(нейтрализацию) оппонентов. В таком случае осуществляется инструментальное оформление тех основополагающих идей, которые вырабатываются группой. По сути дела — это главный идейный источник политических преобразований, конструирования действительности с помощью власти. На данном уровне функционирования политической идеологии идеалы поверяются на свою жизнеспособность, поэтому к идеологии предъявляются особые требования: осознавать важное значение тех или иных проблем общественной жизни, артикулировать интересы граждан, воплощать их в политическую волю. Поскольку этот уровень содержит в себе оценки текущих политических событий, действий правительства, то здесь

могут как сближаться представители разных политических идеалов, так и отдаляться сторонники одной и той же партии. При этом между концептуальным и программным уровнями могут существовать и определенные противоречия, в результате чего некоторые принципы, как писал Б. Чичерин, нельзя узнать в оформлении их «самых рьяных обожателей».

 

Актуализированный, который характеризует степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в своих практических делах и поступках. Данный уровень может отличаться довольно широким спектром вариантов усвоения людьми идеологических установок: от постоянной смены политических позиций, не затрагивающих гражданские убеждения, до восприятия людь- ми своих политических привязанностей как глубинных мировоззренческих ориентиров. Идеологии, обладающие способностью определять принципы социального мышления людей, упорядочивать в их сознании картины мира, являются «тотальными» (К. Манхейм). Те же системы политических требований и воззрений, в которых ставятся задачи частичного изменения форм правления, функций государства, систем выборов и другие, не способны повлиять на мировоззренческие представления граждан и выступают как «частные».

 

 

30. Характеристика либеральной демократии. (Д. Богданов)

Либеральная теория демократии основывается на англосаксонской традиции, которая рассматривает демократию как ответственное и компетентное правление. В либеральной модели принцип ответственности

доминирует над принципом соучастия. Источником власти, является народ, выражающий свою волю не прямо, а посредством своих представителей, которым он делегирует на определенный срок полномочия. С одной стороны, управлением занимаются специально подготовленные люди, но, с другой стороны, их деятельность может быть эффективной лишь постольку, поскольку она опирается на поддержку большинства населения. Отношения между представителями народа и самим народом основаны на полномочиях и доверии и определяются конституцией. Конституция закрепляет перечень тех полномочий, которые народ передает своим избранникам, и определяет меру ответственности за принимаемые ими решения.

 

Кроме того, существуют теория прямой (или идентитарной) демократии (Руссо), партиципаторная, плюралистическая, элитарная, социалистическая.

 

(Хейвуд)

 

Либеральная демократия — это форма демократического правления, в которой найдено равновесие между принципом ограниченного правительства и принципом участия общества в политике Ее «либеральное» содержание проявляется в наличии целой системы внешних и внутренних «сдержек» власти, призванных гарантировать свободу личности и обеспечить защиту граждан от чрезмерного государственного вмешательства. Ее «демократическое» содержание проявляется в наличии системы регулярных и состязательных выборов, проводимых на основе всеобщего избирательного права и политического равенства. Особенностями такого режима являются:

• конституционно созданная система государственного управления, зиждущаяся на формальных (как правило, правовых) основаниях

• гарантии гражданских свобод и прав личности

• разделение властей, наличие сдержек и противовесов между ними

• регулярно проводимые выборы - по принципу «один человек - один голос»

• состязательные отношения между партиями, политический плюрализм

• наличие в обществе независимых групп интересов

• частнопредпринимательская экономика, организованная на рыночных принципах

 

Хотя внутри традиции либеральной демократии есть свои противоречия, в общем ей свойственны следующие черты:

• либеральная демократия — это форма непрямой и представительной демократии; власть здесь получают те, кто одержал победу на выборах; выборы основаны на принципе формального политического равенства всех граждан;

• модель основана на состязательности, в ней все определяется выбором избирателя, для общества же характерен политический плюрализм, толерантность по отношению к самым разным взглядам и наличие самого широкого круга социальных философий и конкурирующих между собой политических движений и партий;

• государство и гражданское общество строго отделены друг от друга: общество складывается из независимых социальных групп и организовано на принципах рыночной, то есть капиталистической, экономики.

 

 

(Радиков)

 

• Во-первых, основой демократии считается механизм свободных выборов, обеспечивающих сменяемость власти.

• Во-вторых, государство рассматривается как выразитель воли большинства населения --гарант общественного компромисса.

• В-третьих, демократия возможна только при наличии развитой публичной сферы -- открытости процесса принятия политических решений и контроля над ним со стороны печатных и электронных СМИ.

• В-четвертых, демократия существует там, где население состоит из граждан, готовых участвовать или, по крайней мере, интересоваться деятельностью государственных институтов.

В-пятых, юридическим фундаментом демократии служит гражданское право -- наличие у гражданина неотчуждаемой частной собственности, позволяющей ему иметь независимую от государства сферу деятельности.

 

Абсолютная ценность для либерального демократического проекта – свобода.

Основные условия существования:

(1) право каждого гражданина участвовать в политическом управлении через механизм выборов;

 

(2) наличие неотчуждаемой частной собственности как реальной гарантии прав и свобод гражданина;

(3) высокая степень открытости политической сферы, обеспечиваемой через конкуренцию различных политических сил и наличии независимых от государства источников получения информации (негосударственных СМИ);

(4) обязательный учет интересов меньшинства при принятии политических решений и гарантии его прав в случае поражения оппозиции на выборах.

 

 

(Гуторов, разновидности)

 

Для европейских стран характерен симбиоз либеральной модели демократии с активной ролью государства в качестве «социального арбитра» (так называемая «германская» модель), но в США как бы «законсервирована» классическая либеральная модель, правда претерпевшая определенные мутации во времена «нового курса» президента Ф. Д. Рузвельта и в годы построения «общества всеобщего благоденствия» (так называемая «атлантическая» модель).

 

Наиболее «открытыми» считаются сегодня либерально-демократические системы. Как пишет Ж.-Фр. Лиотар, либеральные демократии, оставляя программу (деятельности) открытой для обсуждения и предоставляя равный доступ к ролям, позволяющим принимать решения, максимизирует объем человеческой энергии, доступной системе. При этом открытость может достигать такой степени, когда даже протестные движения кооптируются в существующие властные структуры и их требования, так или иначе, усваиваются политическими институтами.

Для закрытых политических систем, напротив, характерны репрессивные меры по отношению к инициативам и несанкционированным коллективным действиям любого рода.

 

Как указывал Ж. Л. Кермонн, базовой для Запада сегодня является, опирающаяся на теоретический и практически-политический опыт нескольких веков плюралистическая модель либеральной демократии: «политическая власть народа, отправляемая свободно выражающим себя большинством, уважающим право меньшинства проявлять свое несогласие».

В ее рамках Ф. Шмиттер и Т. Карл предложили следующие критерии демократического режима:

всеобщее избирательное право граждан;

возможность для граждан претендовать на занятие выборных должностей;

регулярное проведение свободных, конкурентных и справедливых выборов;

наделение избранных должностных лиц конституционным правом контроля над правительственными решениями;

отсутствие притеснений по отношению к политической оппозиции (включая независимые политические партии и группы интересов) и присоединяться к ним;

свободный доступ граждан к источникам альтернативной информации.

Формой существования демократии является правовое государство, в которое не только включены все демократические процессы, но в котором также все они контролируются правом и подчинены ему. Как отмечает немецкий политолог К. фон Бейме «Современные демократии определяются наряду с господством принципа большинства еще и компромиссами. Само применение принципа большинства невозможно без основополагающего компромисса, на котором основывается конституция. Этот консенсус включает, как “соглашение о возможности не соглашаться”, так и готовность меньшинства считать решения большинства обязательными». «Согласие по основным вопросам» в демократической стране означает, согласно часто цитируемому высказыванию А. Дж. Бальфура, следующее: «условием политической деятельности является народ, обнаруживающий такое единство в фундаментальных вопросах, что он может безо всякого риска позволить себе дискуссии…». В свою очередь «многообразие интересов вынуждает создавать коалиции и укрепляет готовность к компромиссам отдельных групп».

Данные критерии представляют собой некоторые эталоны, с которыми можно сопоставить деятельность существующих политических образований, провозглашающих себя демократическими. Политические режимы не прошедшие «тест» по всем признакам процедурной демократии причисляются либо к авторитарным, либо к смешанным или гибридным политическим режимам.

 

 

 

 

31. Политика как призвание и профессия». (Д. Богданов)

ВЕБЕР Макс (1864—1920) — выдающий немецкий философ, социолог и политолог, оказавший влияние на формирование фундаментальных основ теории и методологии социальных наук, в том числе политологии, ХХ в. Создатель теорий социального действия и легитимного господства. Основные работы — «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), «Политика как призвание и профессия» (1919), «Хозяйство и общество» (1924) и др.

«Что мы понимаем под политикой»? В узком смысле 'политика' есть руководство государством или оказание влияния на государственное управление. В более широком: «говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины и политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем».

Что есть «государство»? «Государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия. Для нашей эпохи характерно, что Итак, «политика», судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает.

Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради нее самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает.

Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным) насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником «права» на насилие считается государство.

Наиболее существенная идея веберовской теории состоит в том, что политика является особым видом человеческой деятельности (так же как и экономика, которая связана с хозяйственной деятельностью), представляя собой, с одной стороны, предприятие, аппарат легитимного господства, а с другой, специфическую профессиональную деятельность, пронизывающую всю общественную жизнь. Все общество и люди делятся в зависимости от своего места в этом общесоциальном 'предприятии' на:

1) 'политиков по случаю' (например, все мы, как рядовые избиратели, в нем участвуем);

2) 'политиков по совместительству' (партийные активисты, для которых политика еще не составляет главной области деятельности) и

3) 'профессиональных политиков' (государственных деятелей и чиновников, освобожденных партийных функционеров и т. д.), то есть людей, которые не хотели сами быть господами, как харизматические вожди, но поступили на службу политическим господам.

Таким образом, по М. Веберу, политика как сфера общественной жизни формируется лишь с возникновением государственно-административного аппарата как ' штаба политического предприятия' всего общества, а также с обособлением управленческой деятельности в особую профессию людей, связанную с контролем и распределением власти.

Штаб управления

Совершенно так же, как и на хозяйственном предприятии, для сохранения любого насильственного господства требуются определенные внешние материальные средства. Теперь все государственные устройства можно разделить в соответствии с тем принципом, который лежит в их основе: либо этот штаб является самостоятельным собственником средств управления ( деньги, строения, военная техника и проч .) и тогда это «сословно» расчлененный союз, либо штаб управления «отделен» от средств управления в таком же смысле, в каком служащие и пролетариат внутри современного капиталистического предприятия «отделены» от вещественных средств производства. Все формы патриархального и патримониального господства, султанской деспотии и бюрократического государственного строя относятся к данному типу. В особенности бюрократический государственный строй, то есть тот, который в своей самой рациональной форме характерен и для современного государства

Есть два способа сделать из политики свою профессию:

либо жить «для» политики (в нормальных условиях такой политик должен быть независимым от доходов, которые может принести ему политика. Следовательно, он просто должен быть состоятельным человеком или же как частное лицо занимать такое положение в жизни, которое приносит ему достаточный постоянный доход – например, юридическая практика; в революционных - живет добычей, грабежом, конфискациями, контрибуциями);

либо жить «за счет» политики (делает из политики постоянный источник дохода).

«Профессиональные политики» появились в ходе борьбы князей с сословиями на службе у первых. Рассмотрим вкратце их основные типы: клирики, т.к. были сведущи в письме и находились вне суеты нормальных политических и экономических интересов, не испытывали искушения домогаться для своих потомков собственной политической власти; получившие гуманистическое образование грамматики; придворная знать; патрициат, включающий в себя мелкое дворянство и городских рантье, обозначаемый техническим термином «джентри» (сугубо английское явление, сохранившее Англию от бюрократизации); юристы, благодаря соответствующему образованию обладают навыками, необходимыми для политической деятельности, агитации, убеждения оппонентов, в отличие от чиновника-специалиста, который не является и не должен стремиться быть демагогом и политическим вождем.

« Деятельность политического вождя всегда подчиняется совершенно иному принципу ответственности, прямо противоположной ответственности чиновника. В случае если (несмотря на его представления) вышестоящее учреждение настаивает на кажущемся ему ошибочным приказе, дело чести чиновника — выполнить приказ под ответственность приказывающего, выполнить добросовестно и точно, так, будто этот приказ отвечает его собственным убеждениям: без такой нравственной дисциплины развалился бы весь аппарат. Напротив, честь политического вождя есть исключительная личная ответственность за то, что он делает, ответственность, отклонить которую или сбросить ее с себя он не может и не имеет права».

Три качества являются для политика решающими: страсть, чувство ответственности, глазомер.

Страсть — в смысле ориентации на существо дела: страстной самоотдачи «делу. Но она не сделает политика человека политиком, если, являясь служением «делу», не сделает ответственность именно перед этим делом главным направлением деятельности политика. А для этого — в том-то и состоит решающее психологическое качество политика — требуется глазомер - дистанция по отношению к вещам и людям. Отсутствие дистанции -— один из смертных грехов всякого политика. Политик постоянно должен одолевать в себе совершенно тривиального, слишком «человеческого» врага: обыкновеннейшее тщеславие, что в данном случае значит: соблюдение дистанции по отношению к самому себе. Инстинкт власти относится к нормальным качествам политика. Но грех против святого духа его призвания начинается там, где стремление к власти становится неделовым, предметом сугубо личного самоопьянения, вместо того чтобы служить исключительно «делу.

Легитимность (классификация «систем господства» и выяснение для каждого случая оснований легитимности).

Вебер преследовал задачу классифицировать «системы господства» и выяснить для каждого случая те основания, которые определяют легитимность этих систем. В результате многосложная природа политической власти была сведена им к трем так «называемым идеальным типам» (при этом Вебер отмечает, что «чистые типы редко встречаются в действительности»), или концептуальным моделям. Эти идеальные типы, по Веберу, соответствуют трем типам власти:

 

• власти, опирающейся на традицию, — традиционная власть;

• власти, опирающейся на харизму, — харизматическая власть;

• власти, опирающейся на закон и основания рационального свойства, — власть рационально-правового характера.

 

— традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает

власти высокую стабильность и устойчивость. В традиционном типе легитимности власти Макс Вебер выделял два вида:

а) патриархальная, основанная на прямых, односторонних связях, являющаяся основой патернализма,

б) сословная, базирующаяся на относительной автономности и безусловном подчинении кодексу чести (присяга,

слово, обычай);

— харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными

качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления.

Когда легитимность зиждется на личностных качествах лидера, налицо всегда два последствия. Во-первых, коль скоро харизматическая власть не нуждается в формальных правилах и процедурах, у нее в большинстве случаев нет и границ: лидер здесь превращается в совершенно непогрешимого мессию, а массы — в верных его последователей, от которых требуется лишь подчинение и послушание. Во-вторых, власть и авторитет здесь столь полно ассоциируются с одним человеком, что в созданной им системе, как правило, не удается пережить своего создателя.

Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает

в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только еще формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности;

— рационально-легальная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система

власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Наличие этих правил привносит единообразие в деятельность государственных органов, четко определяет ответственность каждого института государства, ограничивает произвол начальника в отношении подчиненного, устраняет из должностных отношений личную неприязнь, обиды, симпатии. Рациональная бюрократия является примером легального господства.

Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах. Люди здесь подчиняются не столько олицетворяющим власть личностям, сколько правилам, законам, процедурам, а, следовательно, и сформированным на их основе политическим структурам и институтам. При этом содержание правил и институтов может динамично меняться в зависимости от изменения взаимных интересов и условий жизни. Преимущество этой формы власти заключается в том, что, коль скоро она связана с «местом», а не «человеком», здесь не столь велика опасность злоупотреблений. Этот тип власти поэтому создает ограничения для государства или правительства, а, кроме того, благодаря рациональному разделению труда, содействует эффективности государственного управления. Вебер, однако, видел и негативную сторону этого вида политической легитимности: эффективность, полагал он, всегда чревата дегуманизацией власти — тем формализмом и безразличием к человеку, который заметен в повсеместном распространении бюрократических организационных форм.

(дополнительно)

Плебисцитарно-вождистская теория демократии.

Демократия представляет собой «средство» властвования, полностью обесценивающее все понятия «народного суверенитета», общей «воли народа» и т.п. М. Вебер полагал, что характерные для нее прямые формы политического волеизъявления возможны только в строго ограниченных пределах (например, в древнегреческих

городах-государствах). Любая же организация представительства интересов граждан в сложных, больших обществах неразрывно связана с их вытеснением из политики и установлением контроля над властью со стороны бюрократии. Для защиты своих интересов граждане должны передать свое право контроля за властью и аппаратом управления всенародно избранному (харизматическому) лидеру. Имея такой независимый от бюрократии источник легитимной власти, люди и будут иметь возможность реализовывать свои интересы.

Поэтому демократия, по Веберу, есть совокупность процедур и соглашений, «когда народ выбирает лидера, которому он доверяет». Акцентируя процедурные и процессуальные аспекты демократии, по сути дела, подобное устройство власти невольно оправдывало ослабление контроля за лидером со стороны общественности, его дистанцированность от населения и их интересов, предполагало утверждение

цезаристского стиля управления, установление режима личной власти лидера.

 

Spoils system (на примере США)— наделение всеми федеральными должностями свиты победившего кандидата. В этой ситуации противостоят друг другу совершенно беспринципные партии, сугубо карьеристские организации, которые для каждой предвыборной борьбы составляют свои меняющиеся программы всякий раз в зависимости от шансов заполучить голоса — программы столь изменчивые, что такого положения, несмотря на все аналогии, больше нигде нет. Партии полностью и исключительно сориентированы на важнейшую для патронажа над должностями предвыборную борьбу: борьбу за пост федерального президента и за посты губернаторов отдельных штатов. В руках президента сосредоточено назначение нескольких сотен тысяч чиновников, которое он осуществляет только с привлечением сенаторов от отдельных штатов. Таким образом, сенаторы — могущественные в Америке политики. Напротив, палата представителей политически относительно безвластна, ибо она лишена патронажа над должностями. Эта ситуация не могла существовать без чудовищных непорядков: не имеющих себе равных коррупции и расточительства.

 

Значимой фигурой в системе плебисцитарной партийной машины является «босс» - политический капиталистический предприниматель, который на свой страх и риск обеспечивает голоса кандидату в президенты, делая это при помощи своих «связей». Босс такженеобходим как непосредственный получатель денег от крупных финансовых магнатов. Он ищет только власти, власти как источника денег. Но при этом имеет следующее преимущество: нередко, если боссам кажется, что от этого притягательность партии во время выборов повысится, в кандидаты попадают чуждые партии умы, то есть выдающиеся личности.

 

 

 

32. Государство в полит системе (Н. Бортников)

Вопрос легкий, но большой

Само понятие «государство» (state) — в значении политически организованного общества — сравнительно новое, восходящее к Н. Макиавелли. Макиавелли отделил государство от общества. Государство он понимал в качестве одного из состояний общества, основанным на господстве и подчинении.

Существует несколько подходов к пониманию природы государства. Вкратце их перечислим.

Теория патриархального государства

Государственная власть отражает глубокие отношения угнетения., а государство - это «агент» или «инструмент» закрепления патриархата.

Теория правового государства

Это государство, в котором организация и деятельность государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидами и объединениями основана на прав. (верховенство закона и права)

Теория капиталистического государства

Государство может пользоваться относительной независимостью от классовой системы, оно выступает посредником между конфликтующими классами. Государство-механизм для смягчения классового антагонизма

Теория плюралистическое государство

Государство является «слугой общества, а не его господином». Оно как флюгер, поворачивается в ту сторону, куда ему укажет общество.

В целом, можно вычленить два основных подхода в понимании государства:

1. гоббсовское властное государство (К.Маркс и др.), которое есть, прежде всего, монополия аппарата на разрешение социальных конфликтов и применение легитимного насилия.

2. либеральное конституционное государство, (Дж.Локк, И.Кант) его цель в ограничении, обуздании властного государства посредством правовой системы (конституционализма). Этот подход фиксирует правовой аспект современного государства.

Также мне кажется, стоит выявить такой подход к определению государство. В современной общественной науке понятие «государство» используется в двух смыслах — узком и широком. Государство во втором значении — это политическая организация, равная по масштабам обществу, с фиксированными географическими границами, народом, проживающим на этой территории и представленным верховной властью. Государство в первом смысле — это совокупный политико-управленческий чиновник в виде политического чиновничества (глава государства, правительство, судебная власть, региональных политических служащих и т. д.) и исполнительных структур (собственно чиновничества, бюрократии, управляющих, государственного аппарата разных уровней).