Практическое занятие №4. Интеллектуальная оценка качества организации и эффективности производственных систем

 

Методологические основы

При оценке сложных систем принято различать качество систем и эффективность реализуемых ими процессов. Применительно к прикладным задачам исследований, качество организации производственной системы определяется оптимальным сочетанием всех элементов и стадий процесса производства (людей, средств и предметов труда, а также основных, вспомогательных и естественных процессов) в пространстве и времени. Так, например, организационное проектирование структуры производственной системы машиностроительного предприятия должно выполняться с ориентацией на непрерывность, поточность, цикличность технологических процессов, основанных на использовании модульного, быстро переналаживаемого оборудования, и современных информационных систем коммуникаций, которые позволяют информировать всех участников сложного производственного процесса о движении изделий и состоянии средств производства с целью оперативной синхронизации всех составляющих процесса производства [97]. В отличие от качества производственной системы, которое изначально определяется уровнем проектных работ и квалификацией конструкторов, эффективность производства является величиной непостоянной, зависящей от оперативности и качества управляющих воздействий, так как в этом случае имеет место реализуемый во времени динамический производственный процесс, отличающийся многофакторной вероятностной внутренней средой. И даже в том случае, если статичная составляющая производственной системы спроектирована идеально в отношении пропорциональности (продолжительности) различных производственных операций, их синхронность и ритмичность производства в целом может периодически нарушаться под воздействием дестабилизирующих факторов внутренней и внешней среды предприятия [7].

Для оценки уровня организации и управления производством организационной наукой разработаны различные совокупности локальных критериев эффективности. В зависимости от типа систем и дестабилизирующих воздействий используют количественные детерминированные, вероятностные (в известных ситуациях и условиях риска соответственно) и качественные критерии (в условиях неопределенности), которые отражают различные, как правило, несоизмеримые, стороны эффективности системы: техническую, экономическую, социальную и т.д. Критерии достаточно разнообразны, так как разрабатывались для конкретных систем и проблемных ситуаций; представляют собой преимущественно аналитические зависимости, взаимная увязка которых в системы унифицированных (сбалансированных) показателей эффективности представляет собой сложную, во многих случаях неразрешимую методологическую проблему⁸⁴. Суть проблемы составляют сами критерии. Они представляют собой некие правила или нормы, позволяющие оценить эффективность, как соответствие требуемого и достигаемого результата посредством количественных характеристик, которые связывают аналитическим выражением цель системы и средства ее достижения (целевая функция). Такой подход, приемлемый для технических систем, невозможно применить для оценки сложных систем с активными элементами (людьми) к которым относятся производственноэкономические/человеко-машинные комплексы, так как получить требуемые аналитические зависимости для таких систем крайне сложно, а во многих случаях практически невозможно.

При таком рассмотрении проблемы показатели качества целесообразно отнести к области изначально заданных (детерминированных и/или вероятностных) системных свойств, описание которых можно представить аналитическими зависимостями и их совокупностями, в виде математических моделей динамических систем. Свойства, которые характеризуют процесс функционирования (поведение) системы, можно отнести к операционным, поскольку искусственные (производственные) системы создаются для выполнения конкретных операций (функций). Основной проблемой оценки эффективности производственных операций/процессов на основе аналитических, в том числе вероятностных зависимостей является неясность способа определения (закона распределения) вероятностей наступления тех или иных событий. И это связано не с отсутствием достаточной статистики, а с ограничениями самих методов классической теории вероятностей, применение которых допустимо при повторяемости событий и одинаковости (неизменности) условий. Данные требования в сложных производственных системах выполняются крайне редко, поэтому оценка эффективности операционных (процессных) систем осуществляется в условиях неопределенности, что и вызывает наибольшие трудности у исследователей. К настоящему времени не сформулирована теория, способная по своему потенциалу обеспечить объективное решение этой задачи, поэтому выбор критериев зависит от методов моделирования систем.

Проблемы оценки эффективности процессов достаточно хорошо изучены в теории исследования операций [98, 146], с позиций данной теории производственная система создается для выполнения технологических операций, к основным укрупненным показателям эффективности которых относят результативность, ресурсоемкость и оперативность.

Результативность (Э) характеризуется получаемым в результате целевым эффектом — результатом, ради которого функционирует система.

Ресурсоемкость (R) отражает ресурсы всех видов (людские, материальнотехнические, энергетические, информационные, финансовые и т.п.), используемые для получения целевого эффекта.

Оперативность (О) есть измеритель расхода времени, потребного для достижения цели.

Оценка исхода операции учитывает, что операция проводится для достижения определенной цели — исхода операции. Под исходом операции понимается ситуация (состояние системы и внешней среды), возникающая на момент ее завершения. Для количественной оценки исхода операции вводится понятие показателя ее исхода в виде вектора У_исх = < У_Э, У_я, У_О >, компоненты которого суть показатели его отдельных свойств, отражающие результативность, ресурсоемкость и оперативность (интенсивность) выполнения операции. Оценка «алгоритма» функционирования является ведущим при оценке эффективности. Такое утверждение основывается на теоретическом постулате, подтвержденном практикой: наличие хорошего «алгоритма» функционирования системы повышает уверенность в получении намеченных результатов. В принципе нужные результаты могут быть получены и без хорошего «алгоритма», но вероятность этого невелика. Данное положение особенно важно для организационно-технических систем и других, в которых результаты операции используются в режиме реального времени. В совокупности результативность, ресурсоемкость и оперативность порождают комплексное свойство — эффективность процесса У_эф — степень его приспособленности к достижению цели в определенных условиях внешней среды. Это свойство, присущее только операциям, проявляется при функционировании системы и зависит как от свойств самой системы, так и от внешней среды. В литературе термин «эффективность» связывается и с системой, и с операцией, и с решением. Образуемые при этом понятия можно считать эквивалентными. В конечном счете, каждое из них отражает соответствие исхода операции, выполняемой системой для достижения поставленной цели. Обычно нужно иметь в виду, что система реализует одну или несколько операций. Для большинства операций процедура оценки эффективности решений носит характер прогнозирования. Выбор критерия эффективности — центральный, самый ответственный момент исследования системы. Процесс выбора критерия эффективности, как и процесс определения цели, является в значительной мере субъективным, творческим, требующим в каждом отдельном случае индивидуального подхода. Наибольшей сложностью отличается выбор критерия эффективности решений в операциях, реализуемых сложными иерархическими (многоуровневыми) системами. Конкретный физический смысл показателей эффективности определяется характером и целями операции, а также качеством реализующей ее системы и внешними воздействиями. В отдельных системах в качестве показателей результативности могут рассматриваться показатели ресурсоемкости или оперативности, однако качество системы в целом определяется, подобно показателю исхода операции, их совокупностью: У_эф = < У_Э, У_R, У_О >. Хотя конкретные операции достаточно многообразны, существует ряд общих принципиальных положений, которыми необходимо руководствоваться при формировании системы критериев эффективности решений⁸⁵. В общем случае оценка сложных систем проводится: в целях идентификации состояния (диагностики) процесса функционирования системы, от степени эффективности которого зависит достижение цели в заданных условиях; для оптимизации (выбор наилучшего алгоритма из нескольких, реализующих закон функционирования системы); в процессе принятия решений по управлению системы.

Разработка современного теоретико-методологического подхода к оценке уровня/качества организации и эффективности хозяйственной деятельности в целях ее оптимального регулирования, является чрезвычайно актуальной научно-технической задачей⁸⁶. Ее решение тем более важно, если исходить из того, что организация производства и управления является интенсивным и некапиталоемким направлением развития бизнеса. Мировое научное наследие по вопросам анализа производственной деятельности предприятия весьма значительно, однако большинство классических и современных работ, ориентированы на узкие аспекты традиционной (общепринятой) методологии анализа, которая была разработана для условий массового индустриального производства и не удовлетворяет современному этапу развития производительных сил и общественно-экономических отношений. При этом вопросы всестороннего глубокого изучения системных взаимосвязей различных составляющих сложного процесса изготовления продукции и их влияния на результаты хозяйственной деятельности предприятия, учет которых крайне необходим для принятия взвешенных управленческих решений, остаются малоизученными. На сегодняшний момент эта область организационной науки оказалась плохо проработанной, особенно в отношении новых подходов и технологий оценки качества производственных систем, способных эффективно заменить классические методы оценки уровня организации производства, что, собственно, и обусловливает отсутствие интереса к данной проблеме со стороны прикладной науки и практики. Несмотря на значительное количество научных публикаций по вопросам оценки состояния производства на предприятии, остается множество нерешенных методологических проблем. Последнее влечет за собой неправильную интерпретацию исходных данных и часто приводит к ошибочным выводам.

Изучение различных методик организационно-экономического анализа показало отсутствие какой-либо логически непротиворечивой концепции и сформированной на ее основе стройной системы аналитических показателей. В большей мере это обусловлено несовершенством традиционного подхода к анализу организации производства, методология которого не принимает в расчет системную динамику протекания его процесса в пространстве и времени. Ограниченность концептуального и математического аппарата традиционного подхода к анализу характеризуется рядом недостатков, основными из которых являются: избыточное количество показателей, высокая трудоемкость расчетов и невозможность однозначно оценить на их основе состояние производственной системы и самого предприятия, а также недоступность методики для понимания широкого круга пользователейпрактиков вследствие сложности применяемого аналитического инструментария. Основной смысл существующих методик сводиться к расчету показателей/коэффициентов, а затем сравнению их с нормативными значениями. Однако главное в анализе — понять и правильно интерпретировать результаты технической обработки исходных данных, что, собственно, и представляет наиболее сложную/трудоемкую и ответственную часть аналитической работы. К сожалению, вопросы контекстной интерпретации (правильного логико-смыслового истолкования) промежуточных/расчетных данных анализа мало изучены. Практически отсутствует научнометодологическая/методическая поддержка и инструментальное обеспечение данного этапа аналитических исследований, что не оставляет каких-либо шансов избежать так называемого «фасадного анализа» производственноэкономических показателей, лишает возможности выявления и наглядного объяснения объективных причин и закономерностей неожиданного изменения тех или иных тенденций (сопоставления итогов анализа). Представляется вполне очевидным, что нельзя ограничивать инструментарий производственной диагностики расчетом локальных показателей, которые являются лишь следствиями влияния значимых общесистемных переменных (факторов) производственного процесса, которые оказывают непосредственное влияние на эффективность хозяйственной деятельности организации. На решение этой актуальной теоретической проблемы и прикладных задач производственного менеджмента направлен предлагаемый ниже междисциплинарный интеллектуальный подход к оценке уровня организации производства, основу которого составляют представленные ниже теоретико-методологические принципы и способы моделирования важнейших составляющих бизнеспроцесса предприятия.