Политико-социальных исследований в XX в.

 

Современные методологии опираются на ряд положений классической социологии, но существенно изменяют их и придают им характер технологий исследования, доводя общие теоретические положения до инструментального уровня (методики и техники сбора, обработки, анализа, обобщения и интерпретации эмпирических данных). Применяется соединение теоретического и эмпирического анализа в изучении политики.

Рассмотрим методологии, присущие современной социологии, в преемственности с классическими подходами и в их связи.

Методологии современной социологии можно распределить по двум направлениям: детерминизм и конструктивизм. Детерминизм исходит из принципа причинной обусловленности одних явлений социальной реальности другими. По мнению О. Конта, социальное действие обусловливается естественными социальными законами, складывающимися на основе биологических. По К. Марксу, социальное действие обусловливается экономическими отношениями, по Э. Дюркгейму, – надындивидуальными структурами. Конструктивизм же основан на том, что социальное действие создает и изменяет общественные отношения и институты. Конструктивисты избегают причинных схем объяснения социальной реальности и стремятся выявить внутренние механизмы повседневного поведения людей.

К первому направлению относятся марксизм (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин), бихевиорализм (Д. Уотсон, Б. Скиннер) и необихевиорализм (Дж. Хоманс), ранний функционализм (О. Конт, Г. Спенсер). Ко второму направлению относятся структурализм (Э. Дюркгейм, Ф. де Соссюр, К. Леви-Стросс), символический интеракционизм (Л.Э. Берг, Дж. Мид, И. Гофман), феноменологическая методология (Э. Гуссерль, А. Шюц, К. Маннгейм, П. Бергер, Т. Лукманн, Г. Гарфинкель).

Рассмотрим бихевиорализм (от англ. Behaviour –поведение). Его представители считают, что социология должна заниматься изучением наблюдаемых фактов поведения. Первоначально подход возник в психологии, а затем стал использоваться в социологии в модифицированной форме. Он полнее всего выражает принципы неопозитивизма:

– использование методов естественных наук (сциентизм);

– преобразование понятий в переменные (редукционизм);

– полное количественное выражение социальных явлений (квантификация);

– проверка истинности утверждений с помощью эмпирических процедур (верификация);

– описательность изучения поведения и освобождение от оценочных суждений (объективизм).

К числу представителей методологии можно отнести Дж. Уотсона и Б. Скинера. Классический бихевиоризм рассматривает поведение как совокупность реакций людей на воздействия окружающей среды по схеме: стимул – реакция. С этой точки зрения социология может изучать только то, что наблюдается в открытом поведении людей, наблюдение процессов, протекающих в сознании, недоступно. Бихевиористы перешли от изучения сознания к изучению поведения.

Необихевиоризм (Дж. Хоманс и П. Блау), разделяя принципы классического бихевиоризма, предложил другую схему поведения: стимул – интерпретация – реакция. Он ввел в изучение поведения «промежуточные переменные» психологического характера, выражающие ненаблюдаемые элементы механизма мотивации поведения. Однако сторонники подхода уклоняются от анализа процесса интерпретации, ограничиваясь регистрацией внешних воздействий на психику и внешних поведенческих ее ответов на эти воздействия.

Основными методами изучения поведения представители подхода считают наблюдение и эксперимент, с помощью которого можно вызвать поведенческую реакцию людей и зафиксировать ее характеристики. В сфере политической социологии бихевиоралисты (Чарльз Мерриам, Гарольд Лассуэлл, Пол Лазарсфельд) добились значительных успехов при изучении электорального поведения, разработке методики массовых анкетных опросов и лабораторных экспериментов. Основным достоинством подхода служит точность воспроизведения актов социального действия и возможность их математического моделирования. Недостатком методологии является недооценка значения внутренних механизмов мотивации действия. Человеческая деятельность и социальные процессы не могут быть сведены к наблюдаемым и измеряемым поведенческим характеристикам, рассматриваемым как прямой результат внешних воздействий.

Функционализм представляет собой другой вариант методологии детерминистского типа, акцентирующей внимание на институциональных аспектах социального действия. Яркими представителями функционализма являются Толкотт Парсонс (1902–1979) и Роберт Мертон (1910–2003). Т. Парсонс разработал методологию системного функционализма. Он исходил из того, что общество представляет собой систему социального действия, все элементы которой выполняют взаимосвязанные задачи (функции). Во взаимодействиях с внешней средой общество способно поддерживать состояние динамического равновесия, меняя свои параметры в соответствии с изменениями среды. Основными функциями социальной системы являются: адаптация к изменению внешней среды; целедостижение; интеграция; поддержание образцов поведения.

Механизм саморегуляции социальной системы имеет четыре уровня: первичный (индивиды и коллективы), управленческий (организации), институциональный (структуры и нормы) и социетальный (ценности). Чем выше уровень, тем больше степень целостности системы. Если на первичном (низшем) уровне преобладают обособленность и дифференциация, то на высшем – единство и интеграция. Интеграция обеспечивает гармоничное и согласованное функционирование и изменение всех частей социальной системы. Индивиды принимают участие в социальных взаимодействиях посредством выполнения ролей – нормативных моделей поведения, которые усваиваются в процессе социализации.

Современное общество сформировалось благодаря трем революциям: промышленной (отделившей политическую под­систему от экономической), демократической (отделившей соци­альное сообщество от политической подсистемы) и образовательной (отделившей от социального сообщества систему поддержания культурных образцов). Органическая целостность и стабильность современного общества обеспечиваются на основе согласия большинства с принятыми базовыми ценностями. Положения функционального подхода Т. Парсонса оказали значительное влияние на современную социологию. Его критиковали за излишнюю усложненность, биологизм, преувеличение роли стабильности и интеграции в жизни общества, преуменьшение роли конфликтов и личного фактора в политике.

Р. Мертон предложил другой вариант функционального подхода. Он призвал отказаться от создания общих теорий и заняться разработкой теорий среднего уровня, связывающих общие теории с рабочими гипотезами, возникающими в ходе эмпирических исследований. Р. Мертон понимает под функциями наблюдаемые следствия приспособления системы к среде. Он конкретизировал методологию функционального анализа и переосмыслил его принципы: функциональное единство; функциональную универсальность; функциональную необходимость.

Согласно первому постулату, различные устойчивые социальные и культурные образования (формы) выполняют значимые для общественной системы позитивные задачи, способствующие ее адаптации к условиям среды, стабилизации и интеграции ее элементов. Р. Мертон же показал, что задачи могут иметь не только позитивный характер (повышение уровня организации и интеграцию социокультурной системы), но и негативный (снижение уровня организации и дезинтеграцию элементов). В первом случае эти задачи называются функциями, во втором – дисфункциями. И первые, и вторые одинаково необходимы для обеспечения существования и развития общества. Дезорганизация и замена нежизнеспособных элементов общественной системы в такой же степени способствуют успешной ее саморегуляции и приспособлению к меняющейся внешней среде, как образование и укрепление элементов жизнеспособных. Из второго постулата следует, что все элементы общественной системы функциональны. Но Р. Мертон доказал, что каждый элемент системы может быть одновременно и функциональным, и дисфункциональным. Из третьего постулата следовал вывод о том, что за каждым элементом социальной системы закреплена незаменимая функция. Р. Мертон ввел понятие функциональных альтернатив, эквивалентов и заменителей. Он показал, что функции одних элементов проявляются в открытой (явной) форме и осознаются людьми, а функции других – в скрытой (латентной) форме и не осознаются. В отличие от Т. Парсонса, уделявшего главное внимание изучению механизмов социальной интеграции, Р. Мертон сосредоточился на исследовании деструктивных явлений и процессов, обусловленных внутренними противоречиями и деформациями общественной системы. Он придает большое значение эмпирическому изучению социальных явлений.

Опираясь на идеи О. Конта и Э. Дюркгейма, Т. Парсонс разработал методологию системного функционализма, а Р. Мертон предложил теории среднего уровня, связывающие общие социологические теории с рабочими гипотезами, возникающими в процессе проведения эмпирических исследований. Значительное количество исследований (Р. Мертон и др.) касались проблем бюрократии.

Т. Парсонс исходил из того положения, что действия не бывают единичными и дискретными, а организованы в систему. Общество представляет собой систему социального взаимодействия, все элементы которой выполняют взаимосвязанные функции. В процессе взаимодействия со средой общество поддерживает состояние динамического равновесия с помощью изменения своих параметров в соответствии с изменениями среды.

Р. Мертон конкретизировал методологию функционального анализа, критически переосмыслил его основные принципы: функциональное единство, функциональная универсальность, функциональная необходимость, и доказал, что функции могут иметь не только позитивный характер, но и негативный (дисфункции). Если позитивные функции способствуют интеграции общества, то негативные угрожают его единству. Но и те, и другие одинаково необходимы для обеспечения саморегуляции и развития общества. Он также доказал, что каждый элемент системы может быть одновременно функциональным и дисфункциональным, и в социальной системе нет незаменимых функций, а существуют функциональные альтернативы, функциональные заменители и функциональные эквиваленты. Функции одних элементов системы проявляются в открытой (явной) форме и осознаются людьми, функции других – проявляют себя скрытно, находятся в латентной форме и не осознаются людьми.