Стремление к лучшим практикам корпоративного управления. Или бюрократизация законодательства, превращение рекомендательных положений в обязательные.

Обратимся к проекту федерального закона N 204628-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части совершенствования корпоративного управления). Он уже принят во втором чтении и представлял собой наиболее перспективный законопроект с точки зрения сроков его принятия, однако сейчас он "застопорился" в недрах Правового управления Президента РФ.

Как было указано, этот законопроект подготовлен в целях реализации п. п. 2, 9 и 16 Плана мероприятий ("дорожной карты") "Совершенствование корпоративного управления", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 25 июня 2016 г. N 1315-р.

Законопроект, в частности, предусматривает законодательно закрепить право совета директоров общества формировать комитеты для предварительного рассмотрения вопросов, относящихся к его компетенции, а также утверждать внутренние документы общества, которыми определяются компетенция и порядок деятельности таких комитетов. При этом для публичного общества устанавливается требование о формировании комитета по аудиту для предварительного рассмотрения вопросов, связанных с контролем за финансово-хозяйственной деятельностью общества, в том числе с оценкой независимости и отсутствием конфликта интересов у аудитора публичного общества, а также оценкой качества проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Наряду с этим к компетенции совета директоров предлагается отнести вопросы определения принципов и подходов к организации в обществе системы управления рисками и внутреннего контроля, а также внутреннего аудита.

Замечу, что в настоящий момент регулирование организации и деятельности комитетов осуществляется нормами "мягкого" права - ненормативными актами рекомендательного характера, например, положениями Кодекса корпоративного управления, правилами листинга на организованных финансовых рынках, а также внутренними документами хозяйственных обществ, впрочем, как и организация системы управления рисками, за исключением хозяйственных обществ, созданных в отдельных сферах предпринимательской деятельности, например, в банковской, страховой сферах, на рынке ценных бумаг, применительно к которым система управления рисками, внутреннего контроля и аудита регулируется на уровне нормативно-правовых актов.

С одной стороны, трансформируя рекомендательные нормы в обязательные, законодатель вроде бы достигает единообразия регулирования, защищает интересы инвесторов, с другой - вмешивается в сферу саморегулирования.

Как отмечено в замечаниях к комментируемому законопроекту, отсутствие в нем четкого определения правового статуса комитета совета директоров и его состава способно усложнить управление обществом и привести к размыванию компетенций органов юридического лица. В частности, возможно дублирование функций комитета по аудиту и структурных подразделений, осуществляющих внутренний аудит. В свою очередь, неопределенность относительно состава комитета совета директоров (состоит ли он исключительно из членов совета директоров общества, работников или иных лиц) может привести к тому, что на общество будут оказывать влияние неподконтрольные общему собранию акционеров лица.

В этой связи рекомендуется рассмотреть вопрос об уточнении в законопроекте правового статуса комитета, предусмотрев, что такой комитет - исключительно консультативно-совещательный орган и не является органом управления общества <5>.

--------------------------------

<5> Заключение Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям по проекту федерального закона N 204628-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части совершенствования корпоративного управления)" от 26 сентября 2017 г. (N 56 п. 1.2 протокола) // СПС "КонсультантПлюс".

 

Представляется, что в актах "мягкого права" в порядке рекомендаций лучших практик корпоративного управления вопросы, связанные с организацией деятельности комитетов совета директоров, в настоящий момент вполне адекватно урегулированы. Рынок уже давно и успешно решил соответствующие задачи: наличие ряда комитетов совета директоров и требования к их персональному составу являются сегодня абсолютным императивом для размещения бумаг на организованном фондовом рынке.

Зададимся вопросом: а надо ли вообще на уровне законодательства регулировать деятельность не только органов, призванных формировать или изъявлять вовне волю юридического лица, а также неких вспомогательных структур типа комитетов, комиссий и пр.? Мне представляется, что нет, поскольку для третьих лиц порядок организации и деятельности этих структур безразличен, а для внутренних взаимоотношений в корпорации есть другие средства правовой регламентации - регламенты, положения.

Комментируемый законопроект предлагает установить для публичного общества обязательность системы управления рисками и внутреннего контроля, а также внутреннего аудита как механизма оценки надежности и эффективности такой системы.

Система управления рисками и внутреннего контроля, а также внутреннего аудита действительно имеет существенное значение для организации эффективного корпоративного управления и контроля за менеджментом компании, однако, с нашей точки зрения, не стоит вводить ее обязательность на уровне законодательного требования, поскольку подобное регулирование затронет компании разного масштаба, разного уровня корпоративного управления и для некоторых из них породит только отрицательный эффект: эти положения закона останутся только на уровне декларации и могут породить эффект отторжения и на будущее время.

С нашей точки зрения, не является однозначно позитивной тенденцией трансформация рекомендательных норм в нормы права, особенно в российских реалиях, когда многие публичные общества являются таковыми не в силу того, что они привлекают средства инвесторов на фондовом рынке, а из-за "греха приватизации", в ходе которой они однократно разместили акции среди неопределенного круга лиц.

Таким образом, мы наблюдаем расширение законодательного поля, попытку унифицировать правовое регулирование в отношении различных по своим масштабам, целям способов привлечения инвестиций субъектам. Почему это происходит?