Кто сегодня в России определяет направления развития корпоративного законодательства?

Кто сегодня в России определяет направления развития корпоративного законодательства?

Исходя из сложившейся в последние годы традиции исполнительная власть определяет направления развития корпоративного законодательства. Распоряжение Правительства РФ от 25 июня 2016 г. N 1315-р "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Совершенствование корпоративного управления" (с изм. от 25.11.2017) содержит актуальный План в сфере совершенствования корпоративного законодательства. Целями совершенствования корпоративного законодательства названы повышение уровня защиты миноритарных инвесторов и качества корпоративного управления в российских хозяйственных обществах.

В качестве контрольного показателя успешной реализации "дорожной карты" выбрано значение индекса защиты миноритарных инвесторов. Реализация мероприятий "дорожной карты" будет осуществляться с 2016 по 2019 г. и, по мнению Правительства РФ, позволит Российской Федерации повысить позиции в рейтинге Doing Business и приблизиться к передовому рубежу по соответствующим показателям <1>.

--------------------------------

<1> Следует отметить, что позиции РФ в рейтинге Doing Business, составляемом Всемирным банком, продвинулись со 120-го места в 2011 г. на 35-е место по показателям 2018 г. URL: www.rbc.ru; www.doingbusiness.org.

 

Верно ли, что направление развития корпоративного законодательства определяет исполнительная власть? Имеет ли значение профессиональное сообщество, бизнес-сообщество в части участия в разработке правовых механизмов регулирования экономической деятельности и, в частности, корпоративных отношений?

Ответ в достаточной степени очевиден, хорошо уже то, что Правительство РФ озабочено проблемой совершенствования корпоративного законодательства, и плохо, что нет единой, согласованной и принимаемой профессиональным и бизнес-сообществом программы развития такой важнейшей сферы правового регулирования, как корпоративное законодательство.

 

Какие же тенденции развития законодательства мы можем, с моей точки зрения, обозначить сегодня?

Промажоритарный характер ныне действующего законодательства.

С одной стороны, как было отмечено вначале, Правительством РФ поставлена задача улучшить показатели России в рейтинге Doing business по показателю защиты миноритарных инвесторов, с другой стороны, по факту мы наблюдаем совершенно противоположные тенденции развития корпоративного законодательства.

Иллюстрацией этого тезиса являются, например, поправки в части реализации акционерами (участниками) права на информацию (установление порогового значения в 1% владения акциями (долями) для получения доступа к информации по экстраординарным сделкам, к протоколам совета директоров, отчетам оценщика общества по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью; необходимость доказательства наличия деловой цели при обращении к обществу за получением информации акционером, обладающим менее чем 25% голосующих акций; неопределенность самой категории "деловая цель", а главное - возложение задачи ее установления на само общество) <4>.

--------------------------------

<4> Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 233-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и статью 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 2017. N 31 (часть I). Ст. 4782.

Многие авторы активно критиковали такой подход, но не были услышаны. См., напр.: Филиппова С.Ю. Право на информацию о деятельности акционерного общества // Хозяйство и право. 2017. N 5. С. 22 - 39.

 

Зададимся вопросом: а надо ли вообще на уровне законодательства регулировать деятельность не только органов, призванных формировать или изъявлять вовне волю юридического лица, а также неких вспомогательных структур типа комитетов, комиссий и пр.? Мне представляется, что нет, поскольку для третьих лиц порядок организации и деятельности этих структур безразличен, а для внутренних взаимоотношений в корпорации есть другие средства правовой регламентации - регламенты, положения.

Комментируемый законопроект предлагает установить для публичного общества обязательность системы управления рисками и внутреннего контроля, а также внутреннего аудита как механизма оценки надежности и эффективности такой системы.

Система управления рисками и внутреннего контроля, а также внутреннего аудита действительно имеет существенное значение для организации эффективного корпоративного управления и контроля за менеджментом компании, однако, с нашей точки зрения, не стоит вводить ее обязательность на уровне законодательного требования, поскольку подобное регулирование затронет компании разного масштаба, разного уровня корпоративного управления и для некоторых из них породит только отрицательный эффект: эти положения закона останутся только на уровне декларации и могут породить эффект отторжения и на будущее время.

С нашей точки зрения, не является однозначно позитивной тенденцией трансформация рекомендательных норм в нормы права, особенно в российских реалиях, когда многие публичные общества являются таковыми не в силу того, что они привлекают средства инвесторов на фондовом рынке, а из-за "греха приватизации", в ходе которой они однократно разместили акции среди неопределенного круга лиц.

Таким образом, мы наблюдаем расширение законодательного поля, попытку унифицировать правовое регулирование в отношении различных по своим масштабам, целям способов привлечения инвестиций субъектам. Почему это происходит?

 

Представляется, что применение того или иного правового института к иной, не свойственной для него сфере общественных отношений может повлечь за собой риски неэффективного и, что еще более опасно, несправедливого правоприменения.

Так, например, на наших глазах происходила попытка использовать институт аффилированности как основание контроля за трансфертным ценообразованием, что значительнейшим образом расширило бы область налогового контроля. Хорошо, что от этой идеи при разработке изменений Налогового кодекса РФ своевременно отказались, выработав собственное применяемое в налоговой сфере понятие "взаимосвязанные лица" (ст. ст. 20 и 105.1 НК РФ).

 

Кто сегодня в России определяет направления развития корпоративного законодательства?

Исходя из сложившейся в последние годы традиции исполнительная власть определяет направления развития корпоративного законодательства. Распоряжение Правительства РФ от 25 июня 2016 г. N 1315-р "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Совершенствование корпоративного управления" (с изм. от 25.11.2017) содержит актуальный План в сфере совершенствования корпоративного законодательства. Целями совершенствования корпоративного законодательства названы повышение уровня защиты миноритарных инвесторов и качества корпоративного управления в российских хозяйственных обществах.

В качестве контрольного показателя успешной реализации "дорожной карты" выбрано значение индекса защиты миноритарных инвесторов. Реализация мероприятий "дорожной карты" будет осуществляться с 2016 по 2019 г. и, по мнению Правительства РФ, позволит Российской Федерации повысить позиции в рейтинге Doing Business и приблизиться к передовому рубежу по соответствующим показателям <1>.

--------------------------------

<1> Следует отметить, что позиции РФ в рейтинге Doing Business, составляемом Всемирным банком, продвинулись со 120-го места в 2011 г. на 35-е место по показателям 2018 г. URL: www.rbc.ru; www.doingbusiness.org.

 

Верно ли, что направление развития корпоративного законодательства определяет исполнительная власть? Имеет ли значение профессиональное сообщество, бизнес-сообщество в части участия в разработке правовых механизмов регулирования экономической деятельности и, в частности, корпоративных отношений?

Ответ в достаточной степени очевиден, хорошо уже то, что Правительство РФ озабочено проблемой совершенствования корпоративного законодательства, и плохо, что нет единой, согласованной и принимаемой профессиональным и бизнес-сообществом программы развития такой важнейшей сферы правового регулирования, как корпоративное законодательство.