Влияние цифровых устройств на развитие когнитивной сферы детей дошкольного возраста: стоит ли беспокоиться.

Стародубцева Г.А.

 

Аннотация: в статье рассматриваются вопросы изучения цифрового детства, в частности, насколько сильно информационно-коммуникационные технологии влияют на развитие личности ребенка и его познавательную сферу. Исследуется вопрос о количестве времени, отведенном детям перед голубым экраном цифрового устройства, которое не приносит ущерб для их психологического благополучия. Рассматривается вопрос о дальнейшем изучении влияния электронных технологий на развитие речи ребенка дошкольного возраста.   

Ключевые слова: цифровые устройства, когнитивная сфера, психологическое благополучие, оптимальное времяпрепровождение, развитие речи.

Abstract: the article deals with the study of digital childhood, in particular, how much information and communication technologies affect the development of a child's personality and his cognitive sphere. The question of the amount of time allocated to children in front of the blue screen of a digital device that does not harm their psychological well-being is investigated. The question of further study of the influence of electronic technologies on the development of speech of a preschool child is considered.

Keywords: digital devices, cognitive sphere, psychological well-being, optimal pastime, speech development.

 

Цифровое детство – новый социально-психологический феномен современного мира, обусловленный развитием и внедрением ИКТ-технологий, сети Интернет почти во все сферы жизнедеятельности детей и подростков. Основной характеристикой социальной ситуацией развития ребенка, как важнейшего источника его развития, стала цифровизация. Цифровым орудием дети овладевают, начиная с раннего возраста, а это, так или иначе, влияет на их психическое, психологическое и физическое здоровье и благополучие в целом. Более того взаимодействие с электронными устройствами породило онлайн реальность, внутри которой стали формироваться свои ценностные ориентации, социальные практики, нормы поведения среди детей. Процесс социализации подрастающего поколения стал активно разворачиваться как в предметной, физической, среде, так и в онлайн мире.

Самый волнующий вопрос, которым задаются и ученые, и педагоги, и психологи, а также родители детей, насколько сильно происходит влияние цифровых устройств на личностное и когнитивное развитие ребенка. Отвечая на этот вопрос, мы можем однозначно говорить о том, что ИКТ-технологии в целом оказывают влияние на развитие ребенка [1,4,5,6].

Другой дело, насколько велико это влияние, насколько качественно изменяются познавательные психические функции: память, внимание, мышление, речь, восприятие, воображение. В психологической науке в этом направлении нет объективно утверждения и ясного понимания, поскольку наблюдается недостаток научных исследований, несмотря на разворачивающуюся в этой области дискуссию. 

В последние годы стали появляться работы, доказывающие, что цифровые устройства являются данностью современного мира и что без них дети и подростки не смогут успешно и позитивно социализироваться [2]. Более того в некоторых зарубежных публикациях мы можем обнаружить выводы о том, что технологии положительно влияют на развитие психических процессов [7,8,9,10].

Исследователей, в том числе, волнует вопрос об оптимальном количестве времени, который ребенок мог бы проводить за гаджетом без ущерба для его здоровья и психологического благополучия.

Ученые A.K. Przybylski, N. Weinstein в своей работе, посвященной изучению количественной оценки взаимосвязи между использованием цифровых устройств и психологическим благополучием подростков, под названием «гипотеза Златовласки», опровергли предположение о том, что вред от использования детьми ИКТ-технологий будет прямо пропорционален количеству времени их воздействий [12]. В целом, полученные их данные свидетельствуют о том, что умеренное использование цифровых технологий не является вредным для психологического благополучия подростков и, к тому же, крайне важен для них в процессе социализации. Кроме того, все будет зависеть от того, в какой именно день недели ребенок проводит у голубого экрана. Так, в среднем, в выходные дни подросток может позволить себе провести больше времени с гаджетом без негативных последствий вплоть до 4 часов. А вот в будние дни, по данным ученых, негативные последствия начинаются уже после двух часов взаимодействия с цифровым устройством. Авторы предполагают, что это связано с тем, что для активной социальной и познавательной активности требуется время, в то время как подростки тратят его на взаимодействие с гаджетом.

Результаты нейропсихологического тестирования у дошкольников и детей младшего школьного возраста с разной онлайн-активностью, полученные отечественными исследователями Г.В. Содатовой и А.Е. Вишневой, выявили следующую картину [11]. Оптимальное времяпрепровождение ребенка дошкольного возраста в онлайн реальности с использованием цифровых устройств без ущерба для его когнитивного развития составляет до 1 часа в день. Для детей младшего школьного возраста время варьируется от 1 до 3 часов в день. Школьник с такой онлайн активностью характеризуется продуктивностью в «функциях программирования и контроля, серийной организации движений и действий, переработке слухоречевой и зрительно-пространственной информации» [11, с.114].

Наши профессиональные интересы лежат в области изучения процесса киберсоциализации детей дошкольного и младшего школьного возраста и связанные с ней процессы изменения в области их когнитивного развития, в частности, в речи. В предыдущих публикациях мы останавливались на подробном освещении рисков в отношении цифровых и компьютерных технологий в Интернет пространстве и влиянием их на развитии личности ребенка, его познавательных процессов и потребностно-мотивационную сферу [3].

Современные дети дошкольного возраста растут и развиваются в абсолютно новых условиях, нежели их сверстники 10-20 лет назад. Среда задает им другой темп развития, обусловленный включением в него электронных устройств, социальных сетей и многочисленных мультимедийных каналов для развлечений. Этим фактом жизни умело пользуются родители, когда отдают в руки своих детей гаджеты для просмотра бесконечного ряда мультфильмов или игр на планшете. В результате чего малыш подолгу может не быть включенным в живое общение с родителями, в живой с ними диалог.

Овладение речью у ребенка с раннего возраста происходит в непосредственном контакте с другим значимым для него взрослым, в этот момент он и слушает, и видит, и переживает речь другого, пытается включиться в разговор действиями, мимикой. Сидя возле голубого экрана, дети редко используют речь, поскольку всецело поглощены мельканием яркого видеоряда, который не задает им вопросов и не приобщает к разговору. Речь, исходящая из планшета, для детей не наполнена смыслом и личностным содержанием, она «пустая». Речь является интегративным показателем развития мышления, способствует овладению и регуляции поведения, это средство осознания своих переживания, себя самого. А если нет ни внутренней речи, ни внешней, то к какому результату это может привести в дальнейшем в процессе развития ребенка дошкольного возраста?! Более того, мы понимаем, что существует множество и других, биологических и социальных, факторов, влияющих на развитие речи детей. В психологической науке пока еще нет исследований, посвященных вопросу влияния цифровых технологий на речевое развитие ребенка дошкольного возраста. Есть разрозненные исследования на эту тему. На наш взгляд, это проблема является очень актуальной, поскольку ее разрешение поможет не только специалистам, педагогам, но и, в первую очередь, родителям понять значимость межличностного общения между ними и ребенком. В этом и видим нашу дальнейшую научную деятельность.

 

 

Список литературы

1. Солдатова Г.У., Рассказова Е.И., Нестик Т.А. Цифровое поколение России: компетентность и безопасность. М.: Смысл, 2017. 375 с/

2. Солдатова Г.У. Цифровая социализация в культурно-исторической парадигме: изменяющийся ребенок в изменяющемся мире // Социальная психология и общество. 2018. Том 9. № 3. С. 71—80. doi:10.17759/sps.2018090308.

3. Стародубцева Г.А. Киберсоциализация подрастающего поколения: риски неуправляемого процесса // Обзор педагогических исследований. 2021. Т.2. С.261-266.

4. Barr N., Pennycook G., Stolz J.A., et al. The brain in your pocket: Evidence that Smartphones are used to supplant thinking // Computers in Human Behavior. 2015. Vol. 48. P. 473—480. doi:10.1016/j.chb.2015.02.029 

5. George M.J., Odgers C.L. Seven fears and the science of how mobile technologies may be influencing adolescents in the digital age // Perspectives on Psychological Science. 2015. Vol. 10 (6). P. 832—851. doi:10.1177/1745691615596788  

6. Jackson L.A., Witt E.A., Games A.I., et al. Information technology use and creativity: Findings from the Children and Technology Project // Computers in Human Behavior. 2012. Vol. 28 (2). P. 370—376. doi:10.1016/j.chb.2011.10.006 

7. DeBell M., Chapman C. Computer and Internet use by students in 2003. Washington, DC: National Center for Education Statistics, U.S. Dept. of Education, Institute of Education Sciences, 2006. 62 p. 8

8. Fish A.M., Li X., McCarrick K., et al. Early childhood computer experience and cognitive development among urban low-income preschoolers // Journal of Educational Computing Research. 2008. Vol. 38 (1). P. 97—113. doi:10.2190/ EC.38.1.e  9

9. Tarpley T. Children, the Internet, and other new technologies // Handbook of Children and the Media / D. Singer, J. Singer (eds.). Thousands Oaks, CA: Sage Publications, 2001. P. 547—556. 18

10. Van Deventer S.S., White J.A. Expert behavior in children’s video game play // Simulation & Gaming. 2002. Vol. 33 (1). P. 28—48. doi:10.1177/1046878102033001002 17

11. Солдатова Г.У., Вишнева А.Е. Особенности развития когнитивной сферы у детей с разной онлайн-активностью: есть ли золотая середина? // Консультативная психология и психотерапия. 2019. Т. 27. № 3. С. 97—118. doi: 10.17759/cpp.2019270307

12. Przybylski A.K., Weinstein N. A large-scale test of the Goldilocks Hypothesis: Quantifying the relations between digital-screen use and the mental wellbeing of adolescents // Psychological Science. 2017. Vol. 28 (2). P. 204—215. doi:10.1177/0956797616678438