Христологические воззрения блж. Феодорита кирского с его учением о двух природах христа. Критика блж. Феодоритом монофизитства в диалоге «эранист».

Комментарий цитаты «Слово плоть бысть»: «Естество плоти не умалило достоинства Божества, но и плотью обложенное Слово явило в Себе Отчее благородство». «…Единородный вочеловечился… ». Далее – о том, как Сын Божий именовался до вочеловечения и как именуется после: Сыном, Единородным, Богом Словом и Господом именовался Он до вочеловечения, а также нарицается и по вочеловечении; Иисусом же Христом наименован по вочеловечении, приняв наименование от совершенных Им дел. Цель воплощения: «Возможно Ему было явиться и без тела, как являлся древле Аврааму, Иакову и другим святым. Напротив того, угодно Ему было, чтобы само побежденное естество вступило в борьбу с противником и одержало победу… В начатке уготовляя победу целому роду, принял Он на Себя вполне все естество человеческое». О превосходстве милости над справедливостью: «Виновник смерти - грех, а причина жизни во царствии - правда Единого. Спасаемся мы, улучая спасение, не по закону, но по милосердию Божию, потому что закон справедливости всех вел под наказание, так как все стали делателями греха. Ибо если, когда согрешил один, осужден род, то, без сомнения, справедливее потерпеть наказание жившим под грехом. Но Божия милость превзошла уставы справедливости, человеколюбие победило закон справедливого возмездия, и, когда Один исполнил закон, всем, восхотевшим уверовать в Него, возможно стало пользоваться спасением». Также и о соединении Божества и человечества во Христе: «Человеком же нарек апостол Спасителя, не отрицая ЕгоБожества (ибо признавал Его Богом, и Богом равночестным Родившему), но научая, что подобным исцелено подобное и начатком освящено целое». «Вочеловечился Сын Божий и, приняв естество человеческое, наименовался человеком» (снова александрийское выражение). А теперь подробнее о восприятии Спасителем человеческого тела (здесь почти везде проявляется специфика антиохийской школы). Основа – различие природ: «Требования эти (голод и пр.) возбуждались нуждою, впрочем не потому, что соединенное с телом Божество не могло соделать его ни в чем не имеющим нужды. Кто вскоре потом имел даровать бессмертие всем телам человеческим, Тому нетрудно было бы собственное Свое тело соделать превысшим всякой нужды. Но попустил Он телу выказать собственное свое естество, чтобы яснее обличить лживость ересей, отри цавших воспринятие Им тела». «Мог Он соделать тело победителем смерти (что и совершил он по трех днях), но попустил ему и пострадать, и умереть, чтобы исполнить тайну домостроительства». «Владыка облекся в одно с нами естество». «Апостол плоть Владычнюю назвал завесою, как патриарх Иаков - одеждою и одеянием» (в Александрии эти выражения могли бы назвать и ересью, хотя их можно понять вполне православно).

Ныне душа Моя возмутися: «А этим дал видеть борение помыслов, то устрашающихся страдания, то отражающих страх» (вот это уже на грани несторианства; антиохийская специфика проявляется очень сильно). «…естество Божие попустило быть всему этому» (тоже крепко сказано)

Постепенное развитие тела и изначальная совершенность Божества: «И справедливо евангелист с возрастанием тела соединил и приращение премудрости, потому что по мере телесного возраста естество Божие открывало премудрость Свою».

Единство природ: «Иное есть полагаемая и приемлемая душа, а иное - положившее и приемлющее Божество. Говорю же: иное и иное, не на два лица разделяя, но показывая разность естеств» (вот это выражение говорит о том, что блж. Феодорит – всё таки православный писатель).

Совершенство человеческого естества во Христе: «Господь восприял на Себя совершенное человеческое естество, а потому и наиме нован сыном Давидовым, сыном Авраамовым, сыном человеческим, чело веком, Адамом, Иаковом и Израилем. Ибо Он - как совершенный Бог, так и совершенный человек - даровал людям совершенное спасение».

Бесстрастие Божества и способ спасения человека: «Божество же не разлучено было с человечеством и на кресте и во гробе, но, будучи бессмертно и непреложно, не потерпело ни смерти, ни страдания».

 

 Критика блж. Феодоритом монофизитства в диалоге «Эранист».

«Эронист или многоликий» - не переведено на русский. Диалог монофизита и православного. Эронист – жадный нищий попрошайка. (хочет за счет богатых обогатиться, ради корысти нищенствует), образ монофизитства. Из разных ересей составляют новое учение. Называют ИХ только Богом – а это Симон Волхв, из Апполинария – бог и человек одна природа, усвоение страданий Божеству - из Ария.

 

Как стал плотью? Таинственно. Эронист отвергает слова «воспринял» природу человека т.к. это два сына. Но Феодорит доказывает, что если выражение «стал плотью» как оставшись Сыном Божиим он стал тем чем не был – сыном человеческим -> стал=воспринял.

 

- Неслиянный, неслитный (2й диалог). До соединения – 2 природы. После – одна. Иронист: осталась в рез-те соединения только Божество, а человечество поглощено божеством. Естество не уничтожилось, но претерпело изменение в сущность. Иначе, если признать 2 природы – то будет разделение на 2х сынов.

Ответ православного: Бог непреложно Был есть и будет, а вочеловечился восприняв человеч. естество _> нужно и после посединение нужно признавать Божие естество. Не слились но остались в своих границах. Иное (язык Гр. Богослова)- воплощенная природа бога слова, Иное – естество плоти,восприняв которое и воплотилось Бог Слово.

- 3й диалог «Бесстрастный» теопасхизм. Монофизиты допускают страдание Бога.

 

У языч авторов находит высказывания которые свидетельствую об истинности Христианства.

О Троице, о единстве Бога. Смутно – о воплощении