Основные источники международного права

Современный мир устроен крайне сложно и его существование сопряжено с необходимостью международного сотрудничества по различным проблемным аспектам, что обуславливаются глобализационными и интеграционными процессами. Это не может не отражаться на международном праве, которое по своей сути является неким базисом, поддерживающим «мировой правопорядок», и регулятором межгосударственных социальных отношений. Важнейшее качество, которым оно должно обладать (равно как и внутригосударственное право) – это легитимность, что подразумевает под собой справедливость и законность действия власти в отношении конкретного общества [35]. Легитимность международного права определяется правовыми источниками его регулирующими, создающими необходимое правовое поле,  в рамках которого государства могут решать свои вопросы и договариваться по наиболее острым проблемам [20]. Правовые источники, их значение в формировании и реализации позволяют определить сущность, значимость и действия международного права, поэтому источники права вне зависимости от отраслевой принадлежности всегда являются одним из ключевых моментов деятельности любого государства [74].

Для того чтобы перейти к рассмотрению источников международного права, изначально следует обратиться к трактовке дефиниции «источники права». Между учеными нет единства мнений относительно понимания данного термина, что порождает множественные споры и возникновение противоположных суждений. Обратимся к позициям некоторых авторов относительно понимания термина «источники права». В частности, В. Н. Карташов полагает [26],  что источниками права могут быть материальные, духовные, институциональные и формальные аспекты жизни общества. Совершенно иной точки зрения придерживается А. П. Кибальник, полагающий [28], что источниками права «является формально объективированная деятельность, т.е. правотворческий акт, поскольку норма права не может существовать вне источника права». Г. И. Муромцев придерживается той позиции [94], что под данным термином подразумевается ничто иное как материалы, через которые происходит познание права.

Основываясь на том, что воля народа носит абсолютный характер, формулируется утверждение о ее направленности на неопределенный перечень объектов и явлений существующей действительности. Ряд авторов считает, что «форма права» и «источник права» не являются идентичными понятиями, а потому их следует разграничивать во избежание возникновения коллизий. Так, Л. А. Морозова высказывается в следующем ключе [38]: «понятия формы права и источника права, хотя и тесно связаны, но не совпадают. Следовательно, их надо различать». По мнению автора данной работы, следует согласиться с С.В. Мирошник, которая считает [93], что отсутствие конкретики и определенности между источниками права и формой права лежат исключительно в плоскости многовариантности подходов к пониманию самого права.

Рассуждая об источниках права в отрыве от правовой системы, С. С. Алексеев, приходит к выводу [16], что они являются формой существования права или резервуаром, содержащим нормы права, другими словами, все официальные письменные и печатные документы, которые в себе содержат нормативно-правовые акты, могут называться источниками права. Источники права могут формироваться не только государством, но и негосударственными формированиями, поэтому, в первом случае источниками права будут законы, указы, постановления, а во втором, например, устав коммерческой организации [16]. При подведении итогов данного вывода, необходимо учитывать тот факт, что такие документы могут рассматриваться как источники только в том случае, если само государство их признает таковыми.

Статья 38 Статута Международного Суда ООН говорит о таких основных источниках международного права, как международный договор, международный обычай и общие принципы права цивилизованных народов [3]. В ней также упоминаются судебные решения и доктрина, но только в качестве вспомогательных средств, для определения правовых норм [95].

Систему источников международного права представляют формальные и материальные источники к первым относятся формы, в которых существуют нормы международного права, ко вторым – социальные феномены, которые способны значительным образом повлиять на процесс создания норм международного права, то есть материальные условия жизни социума [54].

Основными источниками являются международный договор и международный обычай. Международный договор представляет собой волевой акт, выражающий, в основном, волю государств, через это и волю народа они являются одним из способов преодоления коллизий на межгосударственном уровне посредством унификации и создания единообразных правовых норм, регулирующих частноправовые отношения в той или иной сфере деятельности [68].

Международные договоры в наше время стали важным инструментом совершенствования внутреннего права государств и его интернационализации [65]. Про ценность международных договоров, также указано в статье 1 Устава ООН, в которой идет речь о том, что они помогают поддерживать мир и безопасность; развивают дружественные отношения между нациями посредством принципа равноправия; разрешению мировых социально-экономических, гуманитарных и политических проблем [2].

Под международным договором, как следует из Венской Конвенции 1969 года [6] и Венской Конвенции 1986 года [7], понимается регулируемое международным правом соглашение, заключенное государствами и другими субъектами международного права в письменной форме, независимо от того, содержится такое соглашение в одном, двух или более связанных между собой документах. Также независимо от конкретного наименования, которое может носить разные названия.  В статье 2 Федерального закона N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», дается определение международному договору Российской Федерации. Международный договор представляет собой, международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством, с международной организацией, либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменном виде и регулируемое международным правом. Независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования [10].

Сопоставляя определения международного договора по Венским конвенциям и российскому законодательству, можем обнаружить, что отечественное законодательство предполагает возможность участия в них не только государства, но и международных организаций [92]. Рассмотрев официальные международные и отечественные трактовки понятия «международный договор», обратимся к позициям зарубежных и отечественных авторов, исследующих данный юридический вопрос. Согласно мнению В. Уляницкого [47], «международный договор - это соглашение двух или нескольких государств относительно государственных верховных прав с целью установления, определения, изменения или прекращения политического или юридического отношения между ними».

Такой ученый как Ф. Лист писал [29],  что «международно-правовой договор есть соглашение воль, состоявшееся между двумя или несколькими государствами относительно государственных верховных прав».

Именно в виду того, что международный договор является волевым соглашением, то для его заключения необходима воля минимум двух субъектов международного права при этом внешняя договорная форма здесь не является определяющей для его заключения, гарантией может быть только соглашение, поскольку именно оно составляет юридическую сущность международного договора [90]. Международные договоры регулируют правовые отношения, не переходя до определенного момента в нормы внутригосударственные [104].

Как видим, все выше приведенные определения в целом имеют достаточно сходный характер и опираются они на то, что международный договор является соглашением или согласованным волеизъявлением субъектов международного права. Для всех участников договорных отношений, каким бы не было их число, эти нормативные акты обязательные к их исполнению, так как их подписание дело добровольное, равно как и ратификация, но после принятия условий отказаться от их исполнения нельзя.

Венская Конвенция 1969 года подчеркивает, что международные договоры имеют свои легитимности в не зависимости от того, какое именно наименование носят (договор, протокол, пакт, устав, меморандум, референдум, соглашение и пр.) [6]. Все перечисленные формы одинаково легитимны.

Объектами регулирования международного договора выступают определенные общественные отношения, представляющие совокупность всех договоренностей субъектов международного права (материальные или нематериальные блага, действие или бездействие в определенных ситуациях) [79]. Международный договор регламентирует лишь только те взаимные отношения, по которым стороны пришли к согласию.

Еще одной особенностью международных договоров является ограниченный круг участников в виду того, что не все государства пописывают их. С формальной точки зрения предписания, содержащиеся в данных актах, не являются обязательными для государств, которые в них напринимают участия. Как уже отмечалось, не все международные договоры достаточно только лишь подписать, некоторые необходимо еще и ратифицировать, а в реальной жизни происходит так, что в отдельных эпизодах этот процесс разрывается либо обусловливается национальными законодательными поправками [112].

Права и обязанности по международным договорам не могут быть каким-либо образом навязаны третьим странам, не участвующим в них и не дающим на то согласие.

В качестве сторон международных договоров могут выступать как государства, так и международные организации при этом в ряде случаев могут возникать ситуации, при которых участниками выступают и не государства, и не межправительственные организации (то есть не субъекты международного права), например, крупные предприятия, тогда данные договоры именуют одновременно международно-правовыми и частноправовыми [106].

Согласно Венским Конвенциям 1969 [6] и 1986 годов  [7], международный договор может быть заключен в письменной форме, только через нее устанавливается порядок заключения, исполнения и прекращения договоров. Но на практике государства вполне могут заключать между собой так называемые «джентльменские соглашения», носящие устный характер и имеющие такую же юридическую силу, как и письменные.

Зачастую устные соглашения применяются для оформления преобразования дипломатических миссий в посольствах и для установления дипломатических отношений, то есть тогда, когда нет необходимости детализировать постановления [70]. Впрочем, история знает прецеденты, при которых посредством устных соглашений решались значительные политические вопросы (здесь можно вспомнить договоренность СССР с Монголией, достигнутую в 1934 году относительно взаимной помощи или договор от 1946 года между постоянными членами Совета Безопасности ООН о географическом распределении мест в этом органе [71]).

Информационная эпоха внесла свои коррективы в развитие международных связей. Настоящим прорывом стал 2001 год благодаря принятию типового Закона ИНИСТРАЛ «Об электронных подписях» [8]. Цель данного нормативного акта состояла в том, чтобы облегчить использование электронных подписей путем установления критериев технической надежности, определяющих эквивалентность электронных и собственноручных подписей.

Еще одним значимым источником права могут быть обычаи, но только если само государство наделяет его юридической силой. В целом следует признать, что современная российская теория права не относит обычаи к числу основных источников современного национального права и признает ограниченную возможность их существования в качестве вспомогательного средства нормативного правового регулирования лишь в частном праве [89]. Как справедливо пишет Р. Л. Иванов [79], многие национальные законодательства не содержат в себе слово «обычай», даже в отечественном праве оно заменяется «деловым обыкновением», «обычаем делового оборота», «обыкновением правоприменительной практики». Несмотря на то, что международное право здесь является исключением и не смотрит на обычай как на архаизм, данный термин наше законодательство предпочитает по возможности не упоминать [79].

Среди вспомогательных источников международного права выделяют: решения международных органов и организаций (акты конференций и совещаний), зафиксировавшие международно-правовые нормы; доктрина международного права, то есть высказывания специалистов, которые признаны на официальном уровне (экспертные заключения, комментарии к законодательству, ответы на запросы официальных органов и должностных лиц); общие нормы права, то есть предписания, охватывающие своим действием, как правило, все правовые институты той или иной отрасли; внутренние законы государств и решения национальных судов, которые могут стать нормой международного права посредством признания государствами через международный договор или международный обычай [68].

Международное и национальное (внутригосударственное) право, несмотря на свою самостоятельность, значительным образом переплетены и взаимообусловлены. Национальные правовые системы создают необходимые условия и оказывают существенное влияние на принятие тех или иных международных решений.

По мнению Т. А. Васильевой [62], политическая обстановка на мировой арене - значимый фактор формирования источников международного права. Эту точку зрения можно назвать спорной, так как международная политическая обстановка в любой отдельной стране или на межгосударственном уровне может быть отнесена наравне с иными факторами (развитие финансово-экономической системы, научно-технический прогресс, развитие информационных технологий, изменение климата и пр.) может стать основанием для зарождения правовых интересов.

 Специфика источников норм международного права состоит в том, что их разработкой занимаются только исключительно уполномоченные на то государственные структуры и органы. Международный правовой акт не может быть создан стихийно, например, на референдуме, процесс его формирования должен быть четким, строгим и максимально выверенным.

Вместе с тем, все представители, наделенные волей от имени государства, имеют равные позиции, и национальный статус представителей различных государств никак на него не влияют. Достаточно того, что они являются официальными представителями от своей страны и поэтому могут представлять интересы своего государства на таких же равных условиях, как и другие участники правотворческого процесса [77]. Следовательно, в создании международных нормативно-правовых актов могут быть задействованы уполномоченные государством субъекты, имеющие различный правовой статус в своих государствах и равные права на изъявление своей воли. Отталкиваясь от сказанного выше, можно с уверенностью заключить, что источники права международного уровня умеют серьезную специфику в виду своего координационного и согласительного характера.

Таким образом, международное право играет огромную роль в современном обществе и позволяет на основе договоренностей и компромиссов соблюсти интересы стран взаимодействия. Международное правотворчество предопределяет развитие общественных отношений, которые в своей структуре имеют иностранный элемент. Процесс международного законотворчества является весьма сложным и имеет свою специфику, а также определенные источники права. Основными источниками международного права являются международный договор и обычай, также выделяют общие принципы права, решения международных организаций и внутренние законы государств и решения национальных судов. После выработки и принятия нового международного правила, страны-участники должны ратифицировать его для возможности использования, иначе оно не будет являться легитимным.

1.2 Международный договор как основной вид источника              международног­о права

Международный договор в своем развитии прошел длительный путь, а потому имеет глубокие исторические корни, сформированные правовыми системами многих государств. Изначально данную дефиницию в правовой оборот ввел испанский ученый В. де Виктория, который подразумевал под ней «право между народами»  [53]. В более ранние периоды развития общества, когда войны и военные конфликты были неотъемлемой частью жизни, и имелась острая необходимость отстаивать свои интересы и территориальную целостность посредством применения оружия, международные договоры применялись в целях закрепления итогов противоборства между странами. С течением времени их значение изменилось, и они стали носить преимущественно положительный характер, заключающийся в закреплении межгосударственных связей по вопросам культуры, политики, науки, экономики, защиты прав человека, экологии и т.д.

Гаванская Конвенция о договорах 1928 года стала первым кодификационным актом в области права международных договоров, несмотря на то, что данный правовой акт носил региональный характер и действовал исключительно на территории Латинской Америки, он смог заложить основы дальнейшему развитию международных договорных отношений  [40]. Серьезные изменения в этом плане возникли с появлением Комиссии ООН, которая преимущественно занимается кодификацией международных договоров. Так, в 1969 году была принята Венская Конвенция о праве международных договоров  [6], вступившая в силу только одиннадцать лет спустя, в 1980 году. В 1986 году на созванной в Вене под эгидой ООН в рамках конференции была принята Венская Конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями, далее - Венская Конвенция 1986 года [7].

Потребность в договорных отношениях многократно увеличивалась с появлением межправительственных международных организаций и усилением их влияния, именно это стало одной из причин роста числа международных договоров и способствовало выработке определенной международной практики по их заключению, действию и прекращению [76]. Сейчас такие договоры на современном этапе стали способом диалога между странами, позволяющим учесть общие интересы, развивать, укреплять связи и выработать единую стратегию поведения по острым или спорным моментам. Признавая значимость международных договоров, правоведы, тем не менее, не могут согласовать свои позиции относительно их роли в системе источников международного права, диаметрально противоположные точки зрения по этому вопросу делают его крайне дискуссионным и требующим скорейшего разрешения [76].

Обращаясь к мнению Л. А. Лунца по данному вопросу обнаружим [31], что он соотносил проблему внутригосударственного права и международного договора. С точки зрения В. П. Звекова [22], только закрепление в федеральных российских законах делают международные договоры источниками коллизионного права.

Здесь стоит отметить, что международные договоры Российской Федерации наравне с нормами международного права, являются составной частью ее правовой системы, кроме того, частью этой же системы выступают и договорные обязательства, заключенные еще в период существования СССР и не потерявшие своей актуальности [51]. В данном случае Российская Федерация выступает в качестве приемника Советского Союза по решению определенных вопросов.

Международные договоры подлежат внедрению в национальное законодательство, например, в Российской Федерации, только если определенные компетентные органы государственной власти приняли решение о его ратификации, а также при условии, что он вступил в силу на территории страны [51]. Следовательно, для того, чтобы международный договор имел свое действие в стране внедрения, его положения должны быть восприняты национальным законодательством.

Автор данного исследования придерживается такого суждения, при котором международный договор является важнейшим самостоятельным источником международного права, нуждающимся в некоторой трансформации (можно сказать, обкатке) под нужды конкретного национального законодательства. Оно (суждение) опирается на понимание того, что принципы и нормы международного права выступают каркасом международного права, который надстраивается во многом на международных договорах. Ведь, как точно отмечает И. И. Лукашук [30], обеспечение мирового правопорядка и взаимовыгодного сотрудничества между государствами невозможно без соблюдения норм и правил международного права.

Современное международное право подразумевает сотрудничество и постоянное взаимодействие, что было бы невозможно без применения договорных форм. В этой связи можно однозначно утверждать, что международные договоры выступают основным источником международного права. Такой способ сотрудничества между государствами обеспечивает необходимый контакт и создает благоприятные для дальнейшего развития современного международного права. В свое время еще Д. Анцилотти указывал [17] на существенную значимость международных договоров, отмечая их важнейшую регулирующую функцию в отношениях между странами.

Наличие международных договоров является существенной особенностью международного права и создает определенную двойственность в практике их применения, она состоит в том, что, с одной стороны, источниками права являются международные соглашения, а с другой – нормы законодательства и судебная практика отдельно взятых государств [59]. Подобное свойство источников права вызывает полемику в научной среде относительно их легитимности, где в конституциях всех государств и других нормативных актах обычно закреплена юридическая сила конституционных норм и актов, принятых на ее основе и международных соглашений [69].

На сегодняшний день роль международных договоров сложно переоценить, так как фактически они являются важнейшей формой взаимодействия во всех возможных сферах жизнедеятельности человека (политической, культурной, научной, технической, социальной, территориальной, конфессиональной и других). Причем эта роль растет в прогрессии за счет усиления глобализационных и информационных процессов, увеличивая многократно объем договорных отношений, по оценкам специалистов, уровень договорных норм в современности увеличился на треть по сравнению с предыдущими этапами развития общества и при этом они охватывают практически все государства, невзирая на степень развитости, общественный строй и политический режим [90].

Международная деятельность практически полностью подчинена и отрегулирована международными договорами. Каждый новый заключенный международный договор между субъектами международного права вне зависимости от отрасли или сферы влияет на течение и развитие международных отношений. Новые нормы этих источников международного права, разрабатываемые и внедряемые сегодня, вносят вклад в формирование завтрашних отношений между государствами [54]. Естественно, в процессе своего развития международные отношения претерпевают изменения, усложняясь и повышая детализированность принимаемых норм. Все это требует усиления внимания к четкости, строгости, точности, правильности при создании нового международного договора и усиления международно-правового регулирования. Правила поведения всех субъектов международных отношений регламентируются нормами международных договоров, которые прописаны максимально четко и конкретно. Одной из наиболее острых и пока неразрешимых проблем, касающихся международных договоров, является определение содержания понятия международного договора [113].

Как уже неоднократно подчеркивалось в ходе данного исследования, процесс развития международных отношений неразрывно связан с развитием содержания международного договора. В процессе своей деятельности страны учились выстраивать взаимоотношения таким образом, чтобы избежать кровопролитных войн и ожесточенного противостояния.

Не меньшее значение они имеют и для национальных правовых систем. Принятие страной на себя международных договорных обязательств, влечет за собой невозможность отказа от их исполнения. Данное правило основано на важнейшем правовом принципе «pacta sunt servanda» и переводится, как договоры должны соблюдаться [47].

Таким образом, международные договоры, являясь источниками международного права, выступают важнейшими регуляторами общественных межгосударственных взаимоотношений. Они не только позволяют развивать все сферы деятельности человека, но и способствуют разрешению проблемных аспектов. Конечно, договорные отношения с участием большого количества государств имеют свою специфику и свои трудности, и это требует приложения значительного количество усилий. Однако это и создает благоприятные условия для дальнейшего взаимодействия между странами, увеличивает во много раз объем договорных отношений.