Транспозиция иллюзии (иррадиация установки)

1. Прежде чем перейти к рассмотрению другой распространенной в традиционной психологии теории, претендующей на объяснение разных видов иллюзий восприятия, – аналогий иллюзии веса – остановимся еще на одном экспериментальном факте, имеющем огромное значение для выявления природы той готовности к определенному действию, которая лежит в основе иллюзии, проявляющейся, как мы видели, в самых различных модальностях, и которую Д. Н. Узнадзе назвал установкой. Дело в том, что если в основе вышеописанных различных иллюзий действительно лежит единое, целостное состояние мобилизованности индивида – общая установка индивида, – то выработанная в процессе установочных опытов, в одной модальности, эта установка как целостное состояние индивида должна проявиться и в других модальностях, т. е. в процессе восприятия «критических» объектов другой модальности. Происходит ли нечто подобное на самом деле?

В конце 1932 г. Д. Н. Узнадзе доложил Психологическому обществу Грузии об экспериментально установленном факте транспозиции иллюзии с одного органа на другой – корреспондирующий (с руки на другую руку) и с одной модальности восприятия на другую.

---------------------------------------------------------- 149 ----------------------------------------------------------

Д. Н. Узнадзе экспериментально установил следующее. Во-первых, установочные опыты с сукцессивным гаптическим восприятием разных объемов шаров (см. выше) ставились на одной руке, а критические опыты с сукцессивным восприятием объективно равных шаров ставились на другой руке. Транспозиция иллюзии на другую руку оказалась фактом: в опыте Д. Н. Узнадзе иллюзия проявилась в 83,5% случаев (контрастная иллюзия – 60%, ассимилятивная – 23,5%), адекватное восприятие, т. е. отсутствие иллюзии, в 16,5% случаев[17].

Аналогичные результаты были получены в отношении глаз: тахистоскопические установочные опыты с окружностями ставились на одном глазу, а критические – на другом; иллюзия имела место в 76,8% случаев-(контрастная – 69,8 %, ассимилятивная – 7 %).

Транспозиция иллюзии имела место и в отношении разных модальностей: закрывшему глаза испытуемому даются в руки для сравнения шары разной величины. После 15-25 повторений этих установочных опытов, в качестве критических объектов, испытуемому тахистоскопически даются равные окружности. Установочная иллюзия проявилась в 56,4% (контрастная – 48%, ассимилятивная – 8,4%). Таким образом, установка, выработавшаяся в процессе гаптического восприятия шаров, проявилась в зрительном восприятии окружностей. То же самое происходит и в обратном направлении. Установка, выработанная в процессе сравнения окружностей, воспринимающихся тахистоскопически, проявляется в иллюзии гаптического восприятия объективно равных деревянных шаров[18]. Факт иррадиации установки с одной модальности на другую несомненен. Н. Г. Адамашвили, изучавшая это явление, экспериментально установила разные показатели в отношении иррадиации установки с визуального восприятия на гаптическое, с гаптического на визуальное, с мышечного на гаптическое, с гаптического на мышечное, с визуального на мышечное, с мышечного на визуальное [2].

2. Таким образом, факты интермодальной иррадиации установки свидетельствуют о целостно-личностном, «центральном» характере установки, лежащей в основе вышеописанных иллюзий восприятия, в какой бы модальности восприятия они не проявлялись: раз уж в субъекте выработалась установка, например, на больший объект справа, то каким бы путем она ни выработалась – путем ли зрительного восприятия миниатюрных окружностей, имеющих в диаметре около двух десятков миллиметров, путем ли охватывания руками больших деревянных шаров. – безразлично, эта установка более «ли менее проявится почти при всяком восприятии двух величин. Иллюзии восприятия разных модальностей по существу являются общей, единой иллюзией, проявляющейся в разных модальностях; вернее, она есть следствие одного, общего состояния субъекта – одной установки, выявляющейся в разных модальностях.

3. Специальными экспериментами сотрудника Д. Н. Узнадзе – З. И. Ходжава было показано, что установка, выработанная в процессе сравнения по величине объектов определенной формы (например, кругов), проявляется в отношении восприятия величины объектов совершенно иной формы [35][19]. Это свойство установки Д. Н. Узнадзе назвал генерализацией установки.

---------------------------------------------------------- 150 ----------------------------------------------------------

Сильная иррадиация установки вместе с ее генерализацией выявляет целостный характер этого состояния субъекта.

4. О целостном характере установки говорят и недавно (1956) установленные экспериментальные факты проявления, выработанной на зрительном восприятии установки в сенсомоторном процессе графического изображения равных кругов. Ученик Д. Н. Узнадзе – А. Кинцурашвили в 1956 г. поставил опыты, в которых после обычных тахистоскопических установочных опытов предлагал испытуемому начертить две равные окружности; выработанная в тахистоскопических опытах установка распространилась и на эту сферу: окружности чертились с переоценкой величины одной из них.

5. Из вышеприведенных экспериментов ясно, что классическая «иллюзия веса» является лишь частным видом общего явления, которое в частных случаях обнаруживается в разных модальностях: при поднимании груза – в виде иллюзии веса; при тактильном ощущении давления- – в виде аналогичной иллюзии давления; в процессе гаптического восприятия – в виде иллюзии гаптического восприятия объемов; в зрительной области – в виде иллюзии зрительного восприятия величины; при восприятии цвета объектов – в виде зрительной иллюзии восприятия степени светлоты; в слуховой области – в виде иллюзии восприятия силы звука и т. д.

Теория Мюллера – Шуманна после установления всех этих фактов (так же как другие теории – Клапареда и пр., – опирающиеся тоже на моторный эффект) отпадает, ибо она опирается на факты, специфичные лишь для одного подвида общей иллюзии восприятия, а именно для иллюзии восприятия веса при поднимании предметов с различным мускульным импульсом и, следовательно, с различной скоростью.

Но в традиционной зарубежной психологии довольно распространена и другая теория, которую называют теорией «неоправданного» или «обманутого ожидания», которая, как подчеркивает Д. Н. Узнадзе, может претендовать на объяснение всех видов иллюзий восприятия вышеописанного типа. Согласно этой теории, вернее, согласно этому мало разработанному взгляду, в первых (установочных) опытах, т. е. при многократном восприятии различных объектов (например, объектов различного веса) у субъекта вырабатывается «ожидание» дальнейшего восприятия тех же объектов, вернее тех же различий; например, субъект ожидает справа более тяжелый (или больший по объему) предмет, чем слева, и когда в действительности (в критических экспозициях) оказывается предмет, не соответствующий его ожиданию, например оказывается предмет более легкий, чем ожидал испытуемый, ожидание его не оправдывается, и потому возникает контрастная иллюзия: например, предмет кажется еще более легким, чем он является на самом деле.

Таким образом, основным фактором, обусловливающим иллюзию, согласно этой теории, является момент «ожидания», которое вырабатывается в процессе установочных (по терминологии Узнадзе) опытов.

6. Насколько приемлемо такое объяснение иллюзии восприятия? Д. Н. Узнадзе был поставлен специальный эксперимент для выяснения участия фактора «ожидания» в вышеописанных иллюзиях [23]. Над испытуемым, находящимся в состоянии гипнотического сна, проводятся установочные опыты с гаптическим восприятием разных по величине шаров, т. е. 15 раз даются в руки для сравнения два шара разной величины. Испытуемому специально внушают, чтобы он забыл все, что с ним происходило во сне. Затем его будят и ставят над ним (уже в бодрственном состоянии) критические опыты, т. е. дают в руки для сравнения два равных шара. Оказалось, что испытуемые воспринимают шары иллюзорно, а именно контрастно. Поскольку в состоянии сна не могло возникнуть ожидание восприятия неравных объектов тем более, что для пробуждающихся от гипноза характерна постгипнотическая амнезия, а в опытах

---------------------------------------------------------- 151 ----------------------------------------------------------

Д. Н. Узнадзе она была усилена, как было отмечено выше, еще и специальным внушением; фактор ожидания в этих опытах совершенно исключен; испытуемые не могли ожидать восприятия шаров, ибо они не помнили, что с ними происходило в состоянии сна. Д. Н. Узнадзе отсюда заключает, что для возникновения установочной иллюзии вовсе не требуется никакого ожидания. Он считает очевидным, что установка на восприятие большего и меньшего шара возникла в процессе повторных восприятий с одной и той же стороны большего и с другой стороны меньшего шара. Эта установка, т. е. внутреннее, целостное, динамическое состояние готовности к такому восприятию большей и меньшей величины в определенных направлениях, возникла благодаря многократному повторению (в данном случае в состоянии гипнотического сна) соответствующего, установочного восприятия большего и меньшего шара. Узнадзе подчеркивает, что установка, возникшая в состоянии сна, является фактором, определяющим деятельность испытуемого в критическом опыте. Поскольку фактор ожидания в описанном опыте исключен, постольку теория «обманутого ожидания» беспомощна в объяснении факта этой иллюзии. Установка, не будучи сама феноменом сознания, может возникнуть и в состоянии сна и может обусловливать или регулировать течение соответствующих явлений сознания и, в частности, иллюзорное восприятие критических объектов. «Установочные опыты» потому-то и являются обязательным условием для возникновения иллюзии восприятия, что в процессе этих опытов вырабатывается и «фиксируется» (см. следующий параграф) то специфическое состояние – установка, – которое, не будучи содержанием сознания, обусловливает течение процессов сознания и, в частности, в вышеприведенных опытах обусловливает определенное искажение последующих восприятий.