Фазовый характер проявления фиксированной установки

В опытах сотрудника Д. Н. Узнадзе – Б. И. Хачапуридзе было установлено, что процесс затухания фиксированной установки, т. е. процесс перехода от установочной иллюзии восприятия к адекватному восприятию критических объектов, иначе говоря, переход от фиксированной установки к адекватной, носит фазовый характер [31]. Если, перейдя после установочных опытов, к критическим, не ограничиться одной-двумя критическими экспозициями равных объектов, а продолжать предъявлять критические объекты до тех пор, пока испытуемый не остановится окончательно на адекватном восприятии, то оказывается, что оценка (восприятие) критических объектов проходит несколько фаз, или периодов, различных оценок критических объектов. Д. Н. Узнадзе установил три таких (основных) фазы. В первой фазе объективно равные критические объекты испытуемый оценивает контрастно, т. е. большим воспринимается объект с той стороны, в которой в установочных опытах воспринимался меньший объект; во второй фазе уже начинается разрушение фиксированной установки: наряду с контрастными иллюзиями уже проявляются и ассимилятивные иллюзии. С развитием этой фазы частота ассимилятивных иллюзий увеличивается и, наконец, переходит в ряд лишь ассимилятивных иллюзий. В третьей фазе уже появляются адекватные восприятия, которые учащаются и, наконец, переходят целиком на адекватное восприятие [26; 59-60][21].

Нужно сказать, что установление фазового характера затухания

---------------------------------------------------------- 154 ----------------------------------------------------------

фиксированной установки открыло совершенно новые и широкие перспективы перед изучением как природы самой установки и закономерностей ее проявления, так и в особенности перед изучением психологических особенностей личности и в связи с этим в выявлении ряда особенностей психических заболеваний. Оказалось, что особенности перехода от установочной иллюзии к адекватному восприятию, т. е. особенности прохождения фаз перехода к адекватному восприятию, выявляют большие интериндивидуальные различия. С установления фазового характера протекания проявлений фиксированной установки начинается новое направление в исследовании, изучается, с одной стороны, дифференциальная психология установки, а с другой – патопсихология установки. Исходя из интериндивидуальных особенностей фазового протекания установки, экспериментально был установлен ряд типологических особенностей установки, и, таким образом, открылось повое поле исследования – дифференциальная психология установки. Прежде всего был установлен ряд свойств установки, имеющих сугубо дифференциально-психологическое значение.

 

Основные свойства установки

1. Прежде всего оказалось, что люди в значительной степени отличаются возбудимостью фиксированной установки, т. е. степенью легкости, с которой у них вырабатывается фиксированная установка.

Так, например, в основных («классических») экспериментах – гаптических и тахистоскопических – был установлен ряд градаций возбудимости, колеблющихся между следующими крайностями: с одной стороны, испытуемые, у которых фиксированная установка возникает после одной-двух установочных экспозиций, и, с другой – испытуемые, у которых такая установка возникает лишь после двадцати[22] установочных экспозиций.

2. Важным свойством фиксированной установки является ее «статичность» или, наоборот, «динамичность». Этими терминами Д. Н. Узнадзе обозначил следующие противоположные свойства фиксированной установки. Люди со статичной установкой, несмотря на длительное (многократное – до 50 экспозиций) предъявление критических (равных) объектов, не переходят через все фазы установки и не доходят до адекватного восприятия; у этого типа людей раз фиксированная установка не разрушается настолько, чтобы они могли перейти к последней фазе – к адекватной установке; этот тип застывает на какой-либо фазе (не обязательно на первой). Наоборот, люди с динамической установкой под влиянием критических объектов рано или поздно переходят (в течение эксперимента) к адекватному восприятию критических объектов, т. е. проходят разные фазы проявления установки.

3. Пластичность установки. Независимо от того, статична или динамична установка, она может быть в большей или меньшей степени пластичной или, наоборот, косной (грубой).

Пластичность, как это показано экспериментально, – особое свойство установки, проявляющееся в постепенном, нерезком переходе от одной фазы к другой. Например, динамичная установка будет пластичной, если, прежде чем перейти к адекватному восприятию (т. е. прежде чем совсем исчезнет фиксированная установка), испытуемый перейдет полностью через все фазы постепенно. А статичная установка тогда будет пластичной, когда, прежде чем застыть на какой-либо фазе, она постепенно перейдет через предшествующие ей фазы.

Наоборот, косной (грубой) будет установка, которая перескакивает через промежуточные фазы. Например, с первой на последнюю – с контрастного восприятия на адекватное при динамической установке.

---------------------------------------------------------- 155 ----------------------------------------------------------

4. Важным типологическим свойством является большая или меньшая иррадиированность установки. Несмотря на свой целостный характер, установка, как показывают эксперименты, может быть настолько мало иррадиирована, что выработанная через один орган не распространяется даже на другой парный орган (с руки на руку) и, наоборот, у многих испытуемых выработанная в сфере одной модальности фиксированная установка легко проявляется в сфере другой модальности. В первом случае мы имеем дело с мало иррадиированной, сравнительно «локальной» установкой, а во втором случае – с сильно иррадиированной.

5. Большая и меньшая генерализация установки. Значительные интериндивидуальные различия обнаружились также в степени генерализации (см. выше) установки, т. е. в проявлениях фиксированной установки на объекты более или менее сильно отличной формы.

6. Константность и вариабельность установки. Интериндивидуальные различия обнаружились в степени константности или, наоборот, в степени вариабельности установки, т. е. в степени сохранности или изменчивости типа установки данной личности[23]. Если, например, в экспериментах, проведенных в разное время над одним и тем же субъектом, проявляется один и тот же тип установки, то мы имеем дело с константной установкой; если же в разное время один и тот же субъект обнаруживает различный тип установки, то мы имеем дело с вариабельной, т. е. изменчивой установкой.

7. Одним из свойств установки является ее большая или меньшая стабильность или, наоборот, лабильность. Под этим свойством подразумевается степень сохранности фиксированной установки во времени – без воздействия экспозиций критических объектов. Экспериментально установлены крайние случаи стабильности, когда у испытуемого фиксированная обычным экспериментальным путем установка проявилась спустя 2-3 месяца после ее выработки (Б. И. Хачапуридзе [32; 152 и сл.]).

Когда фиксированная установка сохраняется долго в неизменном, т. е. константном, виде, мы имеем дело с константно-стабильной установкой, и, наоборот, когда установка сохраняется долго, но в измененном виде, то мы имеем дело с вариабельно-стабильной установкой. Скоро затухающая, т. е. лабильная, установка проявляется тоже в двух видах: если она до затухания остается неизменной, то это – константно-лабильная установка; если же до окончательного затухания она изменяется, то это – вариабельно-лабильная установка.

8. Важным свойством установки является ее большая или меньшая устойчивость в процессе восприятия критических объектов. Экспериментально доказано, что некоторые испытуемые уже после двух-трех критических экспозиций переходят к адекватному восприятию, т. е. установочная иллюзия у этих испытуемых распространяется всего на 2-3 критические экспозиции. Другую крайность составляют испытуемые, у которых установочная иллюзия распространяется более чем на 50 критических экспозиций («бесконечная иллюзия»). Между этими крайностями проявляются всевозможные степени устойчивости.

 

Установка на качество

1. Мы познакомились с основными экспериментально установленными свойствами установки. Но свойства эти выявлены в отношении установки, выработанной на количество (на количественные различия –

---------------------------------------------------------- 156 ----------------------------------------------------------

величину, тяжесть, степень светлости и т. д.). Естественно, возникает вопрос о свойствах установки, выработанной на качество. Распространяются ли изученные закономерности установки, выработанной на количество, на установку, выработанную на качество?

Ответ на этот чрезвычайно существенный вопрос требовал постановки новых опытов, в которых установка вырабатывалась бы не на количественные соотношения, а на качество объектов. Правда, в опытах, производившихся в отношении установки на количество, изучалась не только установка на различие – на неравенство, но и установка на равенство[24], в отношении которого Д. Н. Узнадзе замечает, что «и равенство в определенном смысле относится к категории качества», но тем не менее установку на равенство не следует считать установкой на качество, так как равенство величин прежде всего является количественным отношением.

2. Из ряда специальных экспериментальных исследований установки на качество особо следует отметить исследование сотрудника Д. Н. Узнадзе – З. И. Ходжава [36]. Метод, который применил в своих работах З. И. Ходжава, дал возможность интенсивного изучения установки на качество и, в частности, дал возможность детального сравнения закономерностей проявления установки на качество с ранее установленными вышеописанными закономерностями проявления установки (на количество). Это – метод так называемого нейтрального шрифта. В основном он заключается в следующем. В качестве установочных экспозиций испытуемому тахистоскопически сукцессивно предъявляются немецкие слова, написанные латинским шрифтом. Когда у испытуемого фиксируется установка на чтение латинским шрифтом, ему в качестве критических объектов тахистоскопически предъявляют последовательно ряд русских слов, но подобранных таким образом, что они состоят исключительно из «нейтральных» букв, т. е. букв, конфигурация которых имеется и в русском и в латинском шрифте: невод, топор, почва, Нева, порча и т. д., – написанные прописью. Как воспримет испытуемый эти слова, как он прочтет их – в русской или латинской транскрипции: например, первое слово как русское невод или как хебог? Если (как это обычно и происходит) испытуемый ряд русских слов прочтет в латинской транскрипции, как бессмысленные или неизвестные ему иностранные слова, ясно, мы будем иметь дело с установочной иллюзией, обусловленной предварительным чтением немецких слов в латинской транскрипции, вернее, вызванной этим чтением фиксированной установкой на чтение иностранных слов. (На вариантах и деталях этого метода мы здесь не можем остановиться.)

3. Позже установка на качество изучалась и другими методами (Н. Л. Элиава, Ш. Н. Чхартишвили и другие).

Методы, примененные Н. Л. Элиава, в основном заключаются в следующем. В установочных опытах испытуемому многократно предъявляются красочные картинки (например, картинка, изображающая ряд парусных лодок у берега), в критических опытах с короткой экспозицией предъявляется картинка другого содержания (например, цветок лотоса), но так подобранная, что в конфигурации некоторых линий и в расцветке некоторых мест имеется нечто общее с первой картинкой.

Если испытуемый вторую картинку при первых экспозициях воспримет аналогично первой (например, лепестки лотоса воспримет как паруса лодок), то, по автору, мы будем иметь дело с установочной иллюзией: установка, фиксированная на восприятие, например, парусных

---------------------------------------------------------- 157 ----------------------------------------------------------

лодок, соответствующим образом исказила восприятие второй картины – вместо цветка лотоса был воспринят парус.

В опыте Чхартишвили после эмоционально насыщенного разговора о змее открывается ящик стола с лежащим в нем пестрым кашне, которое, испытуемые, как правило, воспринимают как змею.

Экспериментальные данные, полученные при помощи этих методов, особенно при помощи первого метода (З. И. Ходжава), показали, что установка, фиксированная на качество, при наличии соответствующих условий (например, в условиях метода Ходжава) выявляется у 100% испытуемых и основные закономерности ее проявления остаются теми же, что и в установке на количество (см. выше), в частности, и тут был установлен фазовый характер протекания фиксированной установки, причем оказалось, что в основном фазы обеих установок (на количество и качество) в значительной мере совпадают.

В этих же опытах был установлен ряд особенностей установки на качество. Особенно следует отметить, что установка на качество проявляется всегда ассимилятивно, а не контрастно. Д. Н. Узнадзе в этом видит новое доказательство[25] того, что действие фиксированной установки по своей природе вообще ассимилятивно. Он считает, что контрастные иллюзии, часто проявляющиеся в действии установки на количество, – «явление, обусловленное особенностью количественного отношения», оно «не представляет собой специфику самой установки». По мнению Д. Н. Узнадзе, «контрастная иллюзия обусловливается большой разницей между установочными окружностями»¹.

4. Что касается характера фаз установки на качество, естественно, что первая фаза этой установки носит чисто ассимилятивный (а не контрастный) характер (ведь иллюзия на качество проявляется лишь ассимилятивно). Например, в опытах З. И. Ходжава на первой фазе испытуемый читает по-латыни русские слова, состоящие из «нейтральных» букв. Затем следует своеобразная (вторая) фаза «смешанного» чтения, т. е. фаза смешения адекватного восприятия и ассимилятивных иллюзий – некоторые буквы слова читаются по-русски, другие по-латыни. И, наконец, в третьей фазе имеет место адекватное восприятие, т. е. чтение критических нейтральных слов по-русски.

Следует подчеркнуть, что аналогичное течение затухания установки наблюдалось и в опытах Н. Л. Элиава с картинками. После ассимилятивной иллюзии проявлялась «смешанная фаза», в которой ассимилятивная иллюзия смешивалась с адекватным восприятием (например, испытуемый, воспринимая лепестки лотоса как паруса, удивлялся, почему они «растут из земли»).

Интересное проявление установки на качество (на смысловое содержание) было получено в другом эксперименте Н. Л. Элиава, поставленном в связи с изучением вопроса о переключении установки в процессе мышления [38]. Испытуемому давался отрывок рассказа увлекательного содержания. К тому моменту, когда испытуемый уже должен быть в курсе излагаемых в отрывке событий и заинтересован развивающейся фабулой, в текст включалась инструкция «Переверните страницу! Быстро переверните страницу! Вам предлагается перевернуть страницу!» (инструкция в тексте подчеркнута). Затем, сейчас же за словами инструкции, продолжается текст отрывка из другого рассказа, не имеющего отношения к первому.

Оказалось, что значительное число испытуемых продолжает читать текст, не замечая несоответствия: вторая половина текста, не имеющая отношения к первой, целиком ассимилируется фиксированной ус-

---------------------------------------------------------- 158 ----------------------------------------------------------

тановкой, выработавшейся во время чтения первой половины текста. (Решающее значение для получения эффекта имеет, разумеется, подбор соответствующих текстов.)

5. В этих же исследованиях был установлен ряд таких свойств установки, которые ранее были выявлены в отношении установки на количество: различные степени возбудимости установки, причем степень возбудимости установки на качество оказалась значительно выше возбудимости установки на количество; различная устойчивость установки (в опытах З. И. Ходжава устойчивость точно измеряется количеством русских слов, читаемых по-латыни); была изучена стабильность установки на качество, ее пластичность и т. д.

Проблема установки на качество подробно рассматривается в работе Д. Н. Узнадзе [26].

 

Установка в филогенезе

1. Итак, данные рассмотренных выше опытов говорят о целостности состояния установки, о том, что это целостное динамическое состояние субъекта предшествует возникновению процессов сознания; из этих экспериментальных данных мы узнаем о целом ряде свойств установки – о ее возбудимости, статичности, динамичности, константности или вариабельности, устойчивости, стабильности или лабильности, пластичности или косности и т. д. Но является ли это состояние специфическим для человека или же оно играет роль и на более низких ступенях филогенеза – у животных?

Сотрудниками Д. Н. Узнадзе – Н. Г. Адамашвили и Н. В. Чрелашвили, а также проф. Н. Ю. Войтонисом этот вопрос был изучен экспериментально в отношении ряда животных.

Опыты были проведены над низшими обезьянами, собаками, белыми крысами и птицами (курами). У всех этих животных факт выработки фиксированной установки был установлен экспериментально.

Факт выработки фиксированной установки у обезьян (гамадрил) впервые был установлен Н. Ю. Войтонисом в период его работы в Тбилисском институте психологии. Работа эта опубликована на русском языке [7].

2. В исследовании, проведенном Н. Г. Адамашвили [3] над обезьянами было применено два варианта эксперимента.

Во втором (основном) варианте, который был проведен с двумя капуцинами, эксперименту предшествовала полуторамесячная «тренировка», целью которой являлась выработка у обезьян различной реакции на равные по величине я на разные по величине шарики или лепешки пищи. К концу тренировки обезьяна реагировала на протягиваемые ей шарики следующим образом: когда ей протягивали разные по величине шарики, она неизменно брала только большой; когда же ей протягивали равные шарики, она брала оба хотя и поочередно, но одним импульсом. Установочные опыты проводились лишь после выработки этого навыка. В установочных опытах обезьяна многократно получала пищу лишь в виде разных по величине шариков или лепешек, после чего в критических опытах пища давалась лишь в виде равных шариков или лепешек.

В результате опытов прежде всего был установлен несомненный факт установочных иллюзий: в критических опытах, когда обезьянам протягивали равные шарики, они всегда брали только один шарик, а не оба. как делали это. когда воспринимали равные шары. Ясно, что в основе такого поведения лежит иллюзия объема, обусловленная фиксированной установкой: один из объективно равных шаров воспринимается большим.

У обезьян чаще имели место контрастные иллюзии, хотя довольно часто проявлялись и ассимилятивные.

В этих же опытах была изучена возбудимость установки у обезьян. В некоторых случаях она крайне велика (достигает двух и даже одной экспозиции), в других кране

---------------------------------------------------------- 159 ----------------------------------------------------------

низка – в общем возбудимость установки обезьян крайне вариабельна. Крайне изменчива и устойчивость установки обезьян – иногда она распространяется лишь на 1-2 критические экспозиции, иногда же и на 9 экспозиций. Судя по данным исследования Н. Г. Адамашвили, надо полагать, что установка обезьян характеризуется малой пластичностью и большой вариабельностью и динамичностью. Большой вариабельностью характеризуется и стабильность установки обезьян: фиксированная установка иногда проявляется и после недельного интервала, иногда же не проявляется и через день. Затухание фиксированной установки и у обезьян носит фазовый характер.

3. В опытах Н. Г. Адамашвили над собакой, после того как животное было «натренировано» направляться за пищей к большей, из двух коробок, ставились установочные опыты, аналогичные «классическим» опытам установки. Большая коробка неизменно давалась с одной и той же стороны. В критических опытах перед собакой всегда ставились равные коробки. При этом собака вначале неизменно шла к той из равных коробок, которая стояла на месте меньшей, т. е. явно обнаруживала контрастную иллюзию, в дальнейшем она начинала задерживаться, колебаться, а иногда и совсем останавливаться, не подходя ни к одной из коробок, – иллюзия явно затухала.

4. В опытах Н. В. Чрелашвили над крысами фиксированная установка вырабатывалась на степень светлоты серого цвета дверцы лабиринта.

Она же (Н. В. Чрелашвили) вырабатывала у крыс установку на уклон пути, по которому проходило животное.

(Путь был установлен подвижно. Когда крыса шла по подъему в 70°, то на следующем распутье она сворачивала вправо, когда же шла ото «щуоку (70°), то сворачивала налево, пройдя же по горизонтальному пути, никуда не сворачивала – шла прямо и на распутье. Горизонтальный путь был использован в критических опытах.

После установочных опытов крысы, проходя по объективно горизонтальному пути, в большинстве случаев сворачивали налево; надо полагать, что горизонтальный путь воспринимался покатым под влиянием фиксированной в предыдущих (установочных) опытах установки на наклонный путь.

В этих опытах возбудимость установки оказалась очень высокой – 2-3 установочных опыта. В начале критических опытов преобладали контрастные иллюзии. Устойчивость установки была значительной.

5. Над курами эксперимент был проведен тоже Н. В. Чрелашвили. Установка вырабатывалась на клевание зерен с темной половины доски. В критических опытах обе половины доски одинакового серого цвета, тем не менее куры клюют лишь с одной половины. Надо полагать, что эта половина доски воспринимается курами более темной.

Основной результат исследования заключается в установлении факта выработки фиксированной установки у кур. Кроме того, в работе был установлен ряд особенностей в проявлении этой установки: слабая возбудимость, преобладание ассимилятивных иллюзий и т. д.

6. Итак, как и следовало ожидать, согласно концепции Д. Н. Узнадзе, установка свойственна и животным; она не является специфически человеческой особенностью. Согласно концепции Д. Н. Узнадзе, способность реагировать на воздействия внешнего мира прежде всего установкой, т. е. целостной модификацией индивида, готовностью к действию индивида как целого, является самым первичным характерным свойством организма – это самая примитивная форма реакции организма на воздействие внешней среды. Но у животных установка носит значительно менее дифференцированный характер, чем у человека. Это меньшая дифференцированность выявляется в вариабельном характере проявлений фиксированной установки; в разное время эта установка проявляется в разных формах активности.

Вопросы филогенеза установки систематически освещены в работе Д. Н. Узнадзе [26].

---------------------------------------------------------- 160 ----------------------------------------------------------