Исследование параметра силы – слабости нервной системы у человека

Сила – самое важное свойство нервной системы. Изучение этого параметра не только основная по своему значению задача в исследовании типологических свойств нервной системы, но и задача, остававшаяся до последнего времени наименее разработанной, так как здесь труднее всего применить в экспериментах на людях принципы испытаний, найденные сотрудниками павловских лабораторий в экспериментах на животных.

Основная характеристика силы нервной системы есть сила раздражительного процесса, «т. е. работоспособность клеток больших полушарий» (И. П. Павлов [83; III, 2, 344]). Опыт павловских лабораторий указывает на два основных способа испытания предела работоспособности корковых клеток, а следовательно, и силы нервной системы:

1) испытание способности корковых клеток выдерживать концентрированное возбуждение при длительном или многократно через небольшие промежутки времени повторяющемся действии раздражителя;

2) нахождение предела интенсивности условного раздражителя, при котором вступает в действие запредельное торможение; в■такого рода испытаниях чаще всего создается повышенная возбудимость корковых клеток – обычно в результате приема кофеина в, разных дозах, – ■ благодаря чему предел работоспособности корковых клеток снижается и, следовательно, легче может быть определен в эксперименте.

Наш коллектив располагает в настоящее время двумя методиками определения силы нервной системы, наиболее соответствующими этим двум исходным показателям предела работоспособности.

Первая из них направлена на испытание способности корковых клеток выдерживать длительное время часто повторяющееся возбуждение, концентрированное в одном и том же «корковом пункте». Это – разработанная В. И. Рождественской методика «угашения с подкреплением» фотохимического условного рефлекса [101].

У испытуемого вырабатывается условный фотохимический рефлекс на какой-либо раздражитель, выражающийся в том, что этот раздражи-

35

тель, примененный без подкрепления светом, вызывает падение световой чувствительности. Чтобы сделать возбуждение -более концентрированным, вырабатывается дифференцировка.

Интересующее нас испытание силы нервной системы состоит в том, ■что в течение одного экспериментального сеанса 10 раз (с интервалами в 2 мин.) дается условный раздражитель, причем каждый раз он подкрепляется светом. В начале и в конце эксперимента испытывается действие одного условного раздражителя без подкрепления светом. Спрашивается: будет ли действие условного раздражителя (снижение световой чувствительности) больше или меньше, после того как этот раздражитель 10 раз подряд давался с подкреплением светом?

Результаты показывают, что при этом испытании люди достаточно отчетливо дифференцируются. У одних десятикратное повторение условного раздражителя с подкреплением светом или не отражается вовсе на величине условного рефлекса, или вызывает даже небольшое его повышение (результат суммации возбуждения). У других такое десяти-краткое повторение условного раздражителя с подкреплением ведет к более или менее резкому снижению условного рефлекса. Этот последний эффект есть результат истощения нервных клеток и, очевидно, говорит о том, что люди второй группы обладают более слабыми корковыми клетками. Доказательством правильности такого объяснения является то, что уменьшение величины условного рефлекса у этой группы испытуемых бывает более резко выраженным, когда условным раздражителем берется более сильный раздражитель, а еще более резко он выражен, если перед экспериментом испытуемый принимает кофеин.

В. И. Рождественская применила в этой методике звуковые условные раздражители. В. Д. Небылицын показал пригодность этой методики и при зрительных раздражителях [78]. Очевидно, можно будет испытать эту методику и для условных раздражителей, адресующихся к другим анализаторам. Н. А. Рокотова предложила использовать для определения силы раздражительного процесса такой же прием в условиях своеобразно модифицированной ею двигательной (т. е. «произвольной») методики [102]. Необходимо провести тщательное сопоставление приема «угашения с подкреплением» при разных методиках, так как он дает наиболее прямое испытание «работоспособности» нервных клеток в узком значении этого слова, т. е. способности длительно выдерживать концентрированное возбуждение.

Вторая методика, разработанная также В. И. Рождественской, может быть названа эргографической методикой с применением условного сигнала и кофеиновой пробы [100]. Она имеет целью разделить испытуемых по признаку наступления в определенных условиях запредельного торможения в ответ на единичный раздражитель.

В этой методике используется хорошо известный каждому психологу эргограф. Работа испытуемого заключается в ритмическом (в такт метронома) поднимании и опускании груза. (В предварительных опытах подбирается для каждого испытуемого груз, соответствующий его мышечной силе.) Испытуемому дается инструкция: после определенного звукового сигнала увеличить усилие и один раз поднять груз как можно выше. Звуковой сигнал дается в опыте несколько раз на фоне уже наступившего утомления, когда подъемы груза становятся невысокими. Послр звукового сигнала все испытуемые дают более высокий, чем до него, подъем груза. Разность между высотой подъема груза после звукового сигнала и до него можно назвать величиной реакции на звуковой сигнал. Перед некоторыми из опытов испытуемые получают кофеин в дозе 0,3 г.

Интересующий нас показатель получается сравнением величины! реакции на звуковой сигнал в опытах с кофеином и в опытах без кофеина. По этому признаку испытуемые дифференцируются очень ясно: у од-

Чб

них – В опытах с кофеином величина реакции «а звуковой сигнал значительно больше (у некоторых почти вдвое), чем в опытах без кофеина, у других – -величина этой реакции после принятия кофеина резко падает (у некоторых больше, чем вдвое). Имеется и промежуточная группа испытуемых, у которых величина реакции одинакова и в тех и в других опытах.

Как объяснить это различие? Отметим прежде всего, что интересующая нас реакция на звуковой раздражитель получается в условиях достаточно большого мышечного утомления, которое сопровождается некоторым истощением соответствующих корковых клеток. Иначе говоря, эта реакция получается в условиях, когда предел работоспособности корковых клеток, вероятно, понижен. Для того чтобы» получить эти условия, мы и прибегаем к эргографической методике. Кофеин повышает возбудимость нервных клеток и ведет к увеличению реакции. Однако у лиц со слабой нервной системой повышение возбудимости уже утомленной клетки приводит к тому, что возбуждение от звукового сигнала заходит за предел работоспособности клетки и вызывает запредельное торможение. Отсюда систематическое уменьшение величины реакции на звуковой сигнал в условиях опытов с кофеином у лиц со слабой нервной системой.

До сих пор эта методика применялась только со звуковыми раздражителями. Трудно лока ответить на вопрос о том, сила какого анализатора – двигательного или слухового – определяется этой методикой. Поэтому ближайшей задачей является применение в этой же методике сигнальных раздражителей, адресующихся к разным анализаторам.

Обе описанные методики непосредственно направлены на определение предела работоспособности корковых клеток. В первой из них изучается одна сторона этого свойства – «работоспособность в узком смысле», т. е. способность длительно выдерживать концентрированное возбуждение, не обнаруживая запредельного торможения; во второй – другая сторона того же свойства, т. е. способность в условиях некоторого истощения и повышенной возбудимости не обнаруживать запредельного торможения в ответ на действие единичного, и о для данных условий чрезмерно сильного раздражителя.

В 1955 г. мною была выдвинута гипотеза, согласно которой слабая нервная система характеризуется не только отрицательным свойством – низким пределом работоспособности, но и положительным свойством – высокой реактивностью. Исходя из теоретических соображений, выдвигавшихся И. П. Павловым, я высказал предположение, что низкий предел работоспособности можно рассматривать как следствие высокой peaктивности [116], [117].

Гипотеза о связи между слабостью нервной системы и повышенной реактивностью не является столь парадоксальной, как она может казаться на первый взгляд. Если обратиться в вопросе о темпераментах к «общечеловеческому эмпиризму», на который прежде всего опирался И. П. Павлов, сопоставляя типы нервной системы с традиционными психологическими темпераментами [83; III, 2, 85], то легко заметить, что меланхолическому темпераменту (т. е., по Павлову, слабому типу) постоянно приписывается «легкая ранимость», «повышенная степень психической чувствительности» (Е. П. Ересь [28; 131]), «сильная впечатлительность» (С. Л. Рубинштейн [103; 657]), «чувствительность» (Ю.А.Самарин [107; 6]), склонность переживать слабое раздражение как сильное воздействие (А. Г. Ковалев [44; 21]) и т. п.

Гипотеза о внутренней связи слабости нервной системы с высокой реактивностью позволила нам вовлечь в способы изучения параметра силы – слабости приемы изучения чувствительности.

Наиболее естественным и простым шагом в этом направлении быша работа В. Д. Небылицыиа [76], показавшего наличие обратной корреля-

31

ции между силой нервных процессов в зрительном анализаторе и абсолютной зрительной чувствительностью, характеризуемой обычным приемом определения порога возникновения ощущения (по словесной реакции).

Существенны в этом контексте также факты изменения чувствительности при действии кофеина. В. Д. Небылицын показал, что у лиц с сильной нервной системой прием кофеина или не вызывает никакого изменения чувствительности, или вызывает небольшое повышение ее, тогда как у лиц со слабой нервной системой прием кофеина вызывает или сильное повышение чувствительности, или снижение ее, хотя бы даже и небольшое [76], [77] и [78]. Основанная на этих фактах методика определения силы нервной системы широко применяется в работах нашей лаборатории.

Последняя группа методик изучения параметра силы – слабости нервной системы связана с определением влияния добавочного (побочного) раздражителя на абсолютную зрительную чувствительность. Здесь реактивность нервной системы выступает еще в одной форме – в форме чувствительности к действию побочных раздражителей.

Основная методика этой группы, которой мы пользуемся уже несколько лет, разработана В. И. Рождественской [97].

Методика эта исходит из следующего ранее установленного нами факта: чувствительность темноадаптированного глаза к точечному раздражителю повышается при наличии в поле зрения добавочного слабого точечного раздражителя и понижается при наличии добавочного сильного точечного раздражителя. Повышение чувствительности объясняется иррадиацией возбуждения из очага, соответствующего слабому побочному раздражителю; понижение – действием отрицательной индукции от более сильного и, следовательно, концентрированного очага (Б. М. Теплов [111], [112]). Вспомним общий закон, сформулированный И. П. Павловым: «... при слабом раздражительном процессе происходит иррадиация, при среднем – концентрация, при очень сильном – опять иррадиация» [83; III, 2, 329].

В. И. Рождественская показала, что кофеин, как правило, увеличивает эффект понижения чувствительности при наличии сильных побочных раздражителей и снижает (или даже превращает в противоположный) эффект повышения чувствительности при наличии слабых побочных раздражителей. Это действие кофеина различно у разных людей. Наиболее интересно, что у лиц со слабой нервной системой (точнее, со слабым раздражительным процессом в зрительном анализаторе) лишь малые дозы кофеина оказывают такое действие, дозы же более сильные (0,2 или 0,3 г) оказывают обратное действие: возникает парадоксальный эффект – сильные побочные раздражители вызывают повышение, а не понижение чувствительности, иррадиацию, а не отрицательную индукцию.

В этих опытах обнаружился и другой показатель силы, почти всегда совпадающий с только что описанным. При обычных условиях, т. е. без применения кофеина, у лиц с наиболее сильным процессом возбуждения почти не наблюдается повышения чувствительности от слабого побочного раздражителя, тогда как понижение чувствительности от сильного побочного раздражителя у них очень ярко выражено. У лиц со слабым процессом возбуждения, наоборот, ярко сказывается иррадиация возбуждения (т. е. повышение чувствительности) от слабый

¹ Тот факт, что в методиках этой группы мы измеряем обычно зрительную, а не какую-нибудь чувствительность, определяется, конечно, не принципиальными соображениями, а соображениями методического удобства. В последнее время мы начинаем пользоваться методиками такого же типа, но построенными на измерении слуховой чувствительности.

38

побочных раздражителей и мало выражена отрицательная индукция (понижение чувствительности) от сильных побочных раздражителей.

Остановимся сначала на первом показателе – парадоксальном действии относительно сильных доз кофеина у лиц со слабой нервной системой. В более поздних, проведенных в 1957 г., опытах В. И. Рождественская показала, что такой эффект – повышение, а не понижение чувствительности в присутствии сравнительно сильного (например, в 100 раз превосходящего величину, абсолютного порога) побочного раздражителя – можно получить, не прибегая к кофеину, двумя другими приемами:

1. Многократным (20 раз подряд, с интервалом в 1 мин.) повторением опыта с измерением чувствительности в присутствии данного побочного раздражителя. В результате суммации этот раздражитель, надо полагать, становится как бы «очень сильным» (подобно тому как он становился «очень сильным» в результате повышения возбудимости, вызываемого кофеином) и вызывает уже не концентрацию и отрицательную индукцию, а иррадиацию возбуждения.

2. Многократным (20 раз подряд, с интервалом 1 мин.) измерением чувствительности без всякого побочного раздражителя. В результате происходит временное ослабление клеток, к которым адресуется основной раздражитель, снижается предел их работоспособности, снижается и их чувствительность. Оказывается, что в клетках, приведенных в такое состояние, побочный раздражитель, обычно вызывающий снижение чувствительности, теперь совершенно так же, как и в результате применения кофеина или усиления побочного раздражителя путем суммации возбуждения, вызывает повышение чувствительности. Описательно можно сказать, что для ослабленной группы клеток побочный раздражитель средней силы выступает как «очень сильный». Напоминаю, что такой эффект получается только у лиц со слабым процессом возбуждения в зрительном анализаторе и поэтому выступает как один из показателей слабости нервных процессов в зрительном анализаторе.

Как показали эксперименты, описанные два приема являются даже более тонкими индикаторами силы нервных процессов, чем кофеиновая проба в исходном варианте этой методики.

Обратимся ко второму показателю этой методики: у лиц со слабым процессом возбуждения в зрительном анализаторе наблюдается тенденция к повышению зрительной чувствительности при наличии другого зрительного раздражителя, у лиц с сильным процессом возбуждения – тенденция к понижению зрительной чувствительности в присутствии другого зрительного раздражителя.

Л. Б. Ермолаева-Томина [30] производила такое же, как и В. И. Рождественская, измерение чувствительности темноадаптирован-ного глаза к точечному раздражителю, но в одних случаях в полной тишине, а в других при стуке электрического метронома; громкость стука метронома менялась в пределах от громкости, превышающей порог для каждого данного испытуемого в 2 раза, до громкости, превышающей его в 15 раз.

Оказалось, что у одной части испытуемых стук метронома (независимо от его силы) повышает зрительную чувствительность, у других понижает ее. Я имею в виду сейчас действие длительно продолжающегося стука метронома (25 – 30 мин.) или действие более короткого стука (20 – 30 сек.), но после первых испытаний, т. е. когда испытуемые уже «освоились» с этим видом экспериментов. Действие стука метронома в момент его включения или выключения, а также в самых первых испытаниях, т. е. тогда, когда на первый план выступает ориентировочный рефлекс, может быть у:многих испытуемых другим.

Л. Б. Ермолаева-Томина провела своих испытуемых и через только что описанную методику Рождественской в ее основном варианте (с при-

39

менением кофеина). Оказалось, что все те испытуемые, у которых стук метронома вызывал повышение чувствительности, показали сильный процесс возбуждения в зрительном анализаторе, т. е. тенденцию к понижению зрительной чувствительности в присутствии другого зрительного раздражителя. Наоборот, те испытуемые, у которых стук метронома вызывал понижение зрительной чувствительности, показали слабость процесса возбуждения в зрительном анализаторе, т. е. тенденцию к повышению зрительной чувствительности в присутствии другого зрительного раздражителя.

Значительно раньше Л. А. Шварц, обобщая результаты своих очень тщательных экспериментов, писала: «Добавочные зрительный и слуховой раздражители вызывали обычно реакции изменения чувствительности зрения, носящие разнонаправленный характер» [131; 265]. Работа. Л. Б. Ермолаевой-Томиной полностью подтвердила этот факт, установленный Л. А. Шварц.

Факт разнонаправленного действия зрительных и слуховых добавочных раздражителей на зрительную чувствительность не получил еще удовлетворяющего нас объяснения. В то же время диагностическое значение этого рода испытаний с точки зрения изучения параметра силы – слабости, «есомненно, очень велико. Об этом говорит прежде всего чрезвычайно резкая дифференциация испытуемых в такого рода испытаниях. Добиться ясного понимания этих сложных и противоречивых фактов – одна из важнейших задач, стоящих сейчас перед нашим коллективом.

Работа Л. Б. Ермолаевой-Томиной интересна еще и тем, что она является первым шагом к изучению зависимости некоторых особенностей внимания от силы нервной системы. (Зависимость других особенностей внимания от уравновешенности и подвижности изучала А. А. Макогонова.)

В соображениях, касающихся психологических проявлений силы или, наоборот, слабости нервной системы, особенности внимания упоминаются очень часто. Б. Н. Бирман [5] указывает три критерия силы раздражительного процесса, и среди них, на втором месте после «степени работоспособности», стоит «объем комплексной реактивности», под которым разумеются некоторые особенности концентрации внимания. С. Н. Давиденков подчеркивал, что одним из очень тонких критериев слабости нервных центров является инстинктивное стремление избежать напряжения активного внимания [23; 38]. Н. И. Красногорский отмечал, что у детей слабого типа «наблюдается преобладание внешнего торможения, что выражается в длительном тормозящем влиянии экспериментальной обстановки, в повышенной чувствительности к ее изменениям и т. д.» [50; 179]. П. Г. Попеску-Невяну пишет: «У слабого типа внимание отличается небольшим объемом, легкой утомляемостью, относительно слабой концентрацией, затрудненностью в распределении и слабой способностью к переключению» [93; 66].

Экспериментальные результаты Л. Б. Ермолаевой-Томиной могут быть выражены следующим образом: у лиц со слабой нервной системой посторонние звуковые раздражители ведут к отвлечению внимания, тогда как у лиц с сильной нервной системой те же посторонние раздражители и в тех же условиях способствуют усилению концентрации внимания. Эти результаты можно проще всего интерпретировать так: у лиц с сильной нервной системой при измерении зрительной чувствительности: создается достаточно сильный доминантный очаг в зрительном анализаторе, который притягивает к себе возбуждения и со слухового анализатора. У лиц со слабой нервной системой доминантный очаг слишком слаб и посторонние звуковые раздражители действуют просто как внешний тормоз.

40

Имеющиеся в нашей лаборатории материалы экспериментальных исследований дают основания искать психологические проявления параметра силы – слабости нервной системы прежде всего в трех областях: 1) в особенностях работоспособности, утомляемости и т. п. (тонкие наблюдения в этом направлении имеются в работе Н. С. Лейтеса о темпераментах [60]); 2) в особенностях чувствительности и, в частности, в изменении чувствительности под действием добавочных раздражителей; 3) в некоторых особенностях внимания. Дальнейшие экспериментальные исследования, конечно, расширят круг психологических проявлений этого параметра нервной системы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, я хотел бы отметить некоторые общие черты, характеризующие основные тенденции нашей работы.

Мы не идем по пути чисто эмпирического, описательного коллекционирования индивидуально-психологических различий. Мы хотели бы также избежать субъективизма в описании и оценке этих различий.

Мы стремимся получить такие знания об индивидуальных различиях людей, которые образовывали бы некоторую систему. Мы стремимся выдвигать такие гипотезы, которые могут быть проверены экспериментальным путем.

Мы избрали путь от физиологии высшей нервной деятельности к психологии. Мы не считаем, что этот путь является единственно возможным, но мы твердо уверены в том, что это один из возможных путей.

Исходным предметом нашего исследования являются те типологические свойства нервной системы, которые составляют природную основу индивидуально-психологических различий как в области характера (темперамент), так и в области способностей. Наша первая (в логическом, а не в хронологическом смысле) задача – возможно яснее понять (в применении к человеку) физиологическое содержание этих свойств и найти достаточное количество точных экспериментальных методик, совокупность которых дает возможность изучать каждое из этих свойств. Ни о какой одной универсальной методике в этой области, по нашему мнению, не может быть речи. Сопоставление различных методик – прием, который в настоящее время выступает перед нами в качестве важнейшего.

Логически второй задачей является изучение психологических проявлений как каждого свойства в отдельности, так и тех комбинаций этих свойств, которые образуют «типы нервной системы». В практической работе эта вторая задача должна выполняться немедленно вслед за получением сколько-нибудь значимыХ данных по решению первой задачи. Откладывание этой второй задачи до того времени, когда первая задача будет решена полностью, было бы абсурдом с точки зрения основного замысла работы.

В решении второй задачи наш основной путь – от простого к сложному, хотя в качестве разведывательных действий мы можем делать попытки применять уже полученные нами знания (пока еще очень немногочисленные) к анализу сложных психических особенностей личности.

Даже в конечном итоге наш путь исследования не может привести к установлению «психологических типов» (для этого надо идти другим путем), но он должен привести к пониманию природной основы, на которой складываются «психологические типы».

Мы хорошо понимаем границы той области, которую мы изучаем. Но мы знаем, что это о)бласть важная и в теоретическом, и в практиче-

41

ском отношении. В этой ограниченной области мы стремимся работать возможно более строгими и точными методами, так как мы твердо убеждены, что вся психология может стать и действительно станет строгой и точной наукой.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев И. В. Индивидуальные особенности в фазовой структуре зрительных последовательных образов. «Ученые записки ЛГПИ». Т. XII, 11955.

2. Алексеев И. В. К вопросу об индивидуальных различиях в зрительных последовательных образах. «Материалы совещания по психологии (1 – 6 июля 1955)». М.. изд-во АПН РСФСР, 1957.

3. Ананьев Б. Г. Проблема формирования характера. Л., 1949.

4. Ананьев Б. Г. О взаимосвязях в развитии способностей и характера. «Доклады на совещании то вопросам психологии личности». М., изд-во АПН РСФСР, 1956.

5. Бирман Б. Н. Опыт клинико-физиологическото определения типов высшей нервной деятельности. (По материалам нервной клиники И. П. Павлова). «Журнал высшей нервной деятельности». Т. 1. Вып. 6, 1951.

6. Богач емко Л. С, Фаддеев а В. >К. О типологических особенностях высшей нервной деятельности по материалам экспериментальных исследований замыка-тельной функции и взаимодействия первой и второй сигнальных систем у детей. «Журнал высшей нервной деятельности». Т. III. Выл. 5, 1953.

7. Бойко Е. И. Опыт разработки двигательной методики с учетом зрительных установочных рефлексов. «Известия АПН РСФСР». Вып. 53, 1954.

8. Бр ейт бу.рг А. Значение физиологического учения академика И. П. Павлова для музыкальной педагогики и музыкального иаполнительства. Ежегодник «Вопросы музыковедения». Вып. 2, Музгиз, (1954.

9. Бронштейн А. И. влияние интервалов между раздражениями на скрытый период двигательного условного рефлекса у человека. «Русский физиологический журнал». Т. 10. Вып. 3 – 4, 1927.

40. Буховец Г. И., Кузьменко Г. Н., Никитина А. М. и Рокотова Н. А. К вопросу об определении типа нервной системы у человека. «Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена». Т. 108, 1955.

П.Витензон А. С. Индивидуальные различия последовательных образов и типологические особенности высшей нервной деятельности. «Вопросы психологии», 1957, № 3.

12. Воронин Л. Г., Соколов Е. Н. О взаимодействии ориентировочного и условного рефлексов у человека. «Вестник Московского университета. Серия физико-математических и естественных наук», 1955, № 9.

13. Воронин Л. Г. За развитие общих усилий физиологов и психологов (О сб. «Типологические особенности высшей нервной деятельности человека»). «Вопросы психологии», 1957, № 1.

14. Гаккель Л. Б. Выработка условных рефлексов, условных тормозов и дифференцировок у детей-истериков. Сб. «Опыт систематического исследования услов-дорефлекториой деятельности ребенка». М. – Л., 1930.

15. Гаккель Л. Б. Методика исследования направленных речевых реакций. «Физиологический журнал СССР». Т. 37, 1951, № 5.

16. Гаккель Л. Б., Молотков а И. А., Трофимов Н. М. Исследование нарушений нервных процессов у больных олигофренией. «Журнал высшей нервной деятельности». Т. VII. вып. 4, 1957.

17. Г еф дин г Г. Очерк психологии, основанной на опыте. 6-е рус. над., М., 1914.

18. Г о луб ев а Э. А. К вопросу о некоторых рефлекторных механизмах действия света на зрительный анализатор человека. «Материалы совещания по психологии (1 – 6 июля 1955 г.)». М., изд-во АПН РСФСР, 1957.

19. Го ip б а ч ев а В. А. Опыт изучения индивиду а льяо-тапических особенностей детей трехлетнего возраста. «Известия АПН РСФСР». Вып. 52, 1954.

20. Горбачева В. А. Формирование поведения детей в младшей группе детского сада. «Известия АПН РСФСР». Вып. 52, 1954.

21. Гуревич К. М. и Розанова Т. В. О зависимости латентного периода реакции от силы звуковых раздражителей. «Вопросы психологии», 1955, № 2.

22. Гуревич К. М. Методика выработки динамического стереотипа у человека. «Доклады АПН РСФСР», 1958, № 4.

23. Дав ид енко в С. Н. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии. Л:, 1947.

24. Давыдова А. Н. Опыт монографического изучения детей с чертами разных типов нервной системы. «Известия АПН РСФСР». Вып. 52, 1954.

25. Дмитриев А. С. К. методике исследования высшей нервной деятельности человека. «Журнал высшей нервной деятельности». Т. VI. Вып. 6, 1956.

26. Долин А. О. Новые факты к физиологическому пониманию ассоциаций у человека (Фотохимический условный рефлекс с глаза). «Архив биологических наук», Т. 42. Вып. 1 – 2, 1936.

42

27. Егоров Т. Г. Психология. Изд. 2, М., Воениздат. 1955.

28. Ересь Е. П. Исследование темпераментов школьников. «Ученые записки кафедры психологии МИН». Вып. il, 4939.

29. Ермолаева-Томина Л. Б. Демаскировка темперамента и ее педагогическое значение. «Советская педагогика», 1953, № 11.

30. Ермолаева-Томияа Л. Б. Некоторые особенности внимания в связи с силой нервных процессов. «Доклады АПН РСФСР», 11957, № 3.

31. Жукова Т. И. Опыт экспериментального исследавания индивидуальных различий в подвижности нервных процессов. Автореферат канд. дисс. М., 1953.

32. Загорулько Л. Т. О последовательных образах в зрительной системе. «Успехи современной биологии». Т. 25. Вып. 2, 1948.

33. Запорожец А. В. Психология. Учебное пособие для дошкольных педучилищ. М., Учпедгиз, 1953.

34. Зимкина А. М., Зимкин Н. В., Каплан А. Е., Марен и на А. И., Михельсон А. А. О подвижности некоторых рефлекторных и сенсорных процессов. «Труды Физиологического института им. И. П. Павлова». Т. IV, 1949.

35. Зимкина А. М. О типологических особенностях вьглпей нервной деятельности человека (О сб. «Типологические особенности высшей нервной деятельности человека»). «Вопросы психологии», 1957, № 1.

36. Зислина Н. Н. Электрофизиологическое исследование функционального состояния мозга олигофренов методом ритмических световых раздражений. Сб. «Проблемы высшей нервной деятельности нормального и аномального ребенка», М., изд-во АПН РСФСР, 1956.

37. Зотов А. И. Индивидуальные различия взаимодействия зрительных ощущений в динамике последовательных образов. «Ученые записки ЛГПИ». Т. XXIII, 1956.

38. Иванов П. И. Психология. М., Учпедгиз, 1954.

39. Иванов-Смоленский А. Г. Опыт сравнительного изучения высшей нервной деятельности человека и собаки. «Медико-биологический журнал». (Вып. 3, 1926.

40. Иванов-Смоленский А. Г. Методика исследования условных рефлексов у человека. Изд. 2. М., Медгиз, 1933.

41. Иванов-Смоленский А. Г. Основные установки и задачи физиологии и патофизиологии высшей нервной деятельности ребенка. Сб. «Экспериментальные исследования высшей нервной деятельности ребенка». М., Госмедиздат, 1933.

42. Иванов-Смоленский А. Г. Очерки патофизиологии высшей нервной деятельности. Изд. 2. М., Медгиз, 1952.

43. Ильина А. И. Некоторые особенности проявления общительности у школьников в зависимости от подвижности нервных процессов. «Доклады на совещании по вопросам психологии личности». М., изд-во АПН РСФСР, 1956.

44. Ковалев А. Г. Проблема темперамента в свете павловского учения о типах нервной системы. «Ученые записки ЛГУ», 1953, № 147.

45. Ковалев А. Г. и Мясищев В. Н. Психические особенности человека. Т. 1. Характер. Л., изд-во ЛГУ, 1957.

46. Корнилов К. Н. Учение о реакциях человека. М., Госиздат, 1922.

47. Корнилов К. Н. Психология. Учебник для средней школы. М., Учпедгиз, 1946.

48. К о т л яр е в с к и й Л. И. Ориентировочно-исследовательские условные рефлексы на простые и синтетические раздражители у детей школьного возраста. Сб. «Экспериментальные исследавания высшей нервной деятельности ребенка». М., Госмедиздат, 1933.

49. Красногорский Н. И. Развитие учения о физиологической деятельности мозга у детей. Л., 1939.

50. Красногорский Н. И. О типовых особенностях высшей нервной деятельности у детей. «Журнал высшей нервной деятельности». Т. III. Вып. 2,;1953.

51. Крестовников А. Н. Учение о высшей нервной деятельности как естественнонаучная основа теории физического воспитания. «Журнал высшей нервной деятельности». Т. III. Вып. 5, 1953.

52. Крутецкий В. А., Эльконин Д. Б. Совещание по психологии личности. «Вопросы психологии», 1956, № 4.

53. Куп а лов П. С. Об экспериментальных неврозах у животных. «Журнал высшей нервной деятельности». Т. II. Вып. 4, 1952.

54. Куп а лов П. С. Учение о типах высшей нервной деятельности животных. «Журнал высшей нервной деятельности». Т. IV. Выл. 1, 1954.

55. Л азурский А. Ф. Очерк науки о характере. Изд. 3. Пг., 1917.

56. Ланг-Белоногова Н. С., Кок Е. П. Значение анамнеза больных для определения типа их высшей нервной деятельности и для выяснения функционального состояния центральной нервной системы, предшествующего заболеванию. «Труды Института физиологии им. И. П. Павлова». Т. 1, 1952.

57. Ланг-Белоногова Н. С. iK методике направленных речевых реакций для опраделения типологических особенностей и функционального состояния нервной системы у больных гипертонической и язвенной болезнями. «Журнал высшей нервной деятельности». Т. IV. Вып. 6, 1954.

43

58. Левитов Н. Д. Вопросы психологии характера. М., изд-во АПН РСФСР, 1952, Изд. 2. М., Учпедгиз, 1956.

59. Лейтес Н. С. К вопросу о типологических различиях в последействии возбудительного и тормозного процессов. Сб. «Типологические особенности высшей нервной деятельности человека». М., изщ-во АПН РСФСР, 1956.

60. Лейтес Н. С. Опыт психологической характеристики темпераментов. Сб. «Типологические особенности высшей нервной деятельности человека». М., изд-во АПН РСФСР, 1956.

61. Лубовский В. И. Некоторые особенности высшей нервной деятельности летей-олигофренов. Об. «Проблемы высшей нервной деятельности нормального и аномального ребенка». М., изд-во АПН РСФСР, 1956.

62. Лурия А, Р. Некоторые проблемы изучения высшей нервной деятельности нормального и (аномального ребенка. Сб. «Проблемы высшей нервной деятельности нормального и аномального ребенка». М., изд-во АПН РСФСР, 1956.

63. Майзель Н. И. Исследование типологических различий по уравновешенности процессов возбуждения и торможения методикой фотохимического рефлекса. Сб. «Типологические особенности высшей нервной деятельности человека». М., изд-во АПН РСФСР, 1956.

64. Макаров П. О. Микроинтервальный анализ индивидуальных различий высшей нервной деятельности человека. «Вопросы психологии», 1958, № 1.

65. Макогонова А. А. Распределение внимания в связи с особенностями нервной деятельности. Автореферат канд. дисс. М., 1954.

66. Макогонова А. А. Распределение внимания у радистов в связи с типологическими различиями высшей нервной деятельности. «Материалы совещания по психологии (1 – 6 июля 1955 г.)». М., изд-во АПН РСФСР, 1957.

67. Малков Н. Е. Индивидуальные различия в образовании двигательных на-выков у старших школьников. «Материалы совещания по психологии (1 – 6 июля 1955 г.)» М.. изд-во АПН РСФСР, 1957.

68. Матюхина М. В. Образование условного фотохимического рефлекса на сложные непосредственные и словесные раздражители у человека. «Известия (АПН РСФСР». Вып. 81, 1956.

69. Мейман Э. Интеллигентность и воля. Рус. пер. Н. Е. Румянцева, изд. «Задруга», 1917.

70. Мерлин В. С. Роль темперамента в эмоциональной реакции на отметку. «Вопросы психологии», 1955, № 6.

71. Мерлин В. С. Методика испытаний свойств общего типа высшей нервной деятельности у человека по кожно-гальваническому показателю. «Вопросы психологии», 1958, № 5.

72. Мясищев В. Н. Проблема психологического типа в свете учения И. П. Павлова. «Ученые записки ЛГУ». Л., 1954, № 185.

73. Мясищев В. Н. Проблемы психологии в свете взглядов классиков марксизма-ленинизма на отношения человека. «Ученые записки ЛГУ». Л., 1955, № 203.

74. Мясищев В. Н. К, вопросу о принципах экспериментального исследования высшей нервной деятельности человека. «Ученые записки ЛГУ». Л., 1955, № 203.

75. Нарикашвили С. П. Об индивидуальных особенностях течения пуркинь-евского последовательного образа. «Известия АН СССР». Серия биологическая, 1944, № 3.

76. Небылицын В. Д. О соотношении между чувствительностью и силой нервной системы. Сб. «Типологические особенности высшей нервной деятельно:ти человека». М., изд-во АПН РСФСР, 1956.

77. Небылицын В. Д. Различия между зрительным и слуховым анализаторами в изменении абсолютной чувствительности под влиянием кофеина. «Доклады АПН РСФСР», 1957, № 3.

78. Небылицын В. Д. Индивидуальные различия в зрительном и слуховом анализаторах по параметру сила – чувствительность. «Вопросы психологии», 1957, № 4.

79. Новикова А. А. Условное торможение и его типологические особенности у детей школьного возраста. Сб. «Опыт систематического исследования условнорефлек-торной деятельности ребенка». М.-Л,, 1930.

80. Новикова Л. А. Исследование электрической активности мозга олигофренов. Сб «Проблемы высшей нервной деятельности нормального и аномального ребенка». М., изд-во АПН РСФСР, 1956.

81. Орбели Л. А. Основные вехи изучения высшей нервной деятельности ребенка. «Журнал высшей нервной деятельности». Т. V. Вып. 5, 1955.