Типология литературных языков.

Несмотря на многочисленные исследования (М.М. Гухман, А.В. Десницкой, Н.А. Катагощиной, В.Н. Ярцевой, Р.А. Будагова В.В. Виноградова, В.М. Жирмунского, Ф.П. Филина, и др.), категория литературного языка до сих пор не нашла однозначного определения.

В частности, продолжают вызывать дискуссию проблемы, связанные с определением функциональной специфики и места литературного языка в системе форм существования языка, с установлением типов территориального, социального и функционального варьирования литературных языков. Особое место занимает вопрос о происхождении и историческом развитии литературных языков. Одни ученые считают, что о литературности языка можно говорить только после появления его письменной реализации. Ф.П. Филин утверждал, что «... письменность является хотя и не единственным, но обязательным и важнейшим признаком литературного языка» [Филин 1981: 183]. С другой стороны, по мнению М.М. Гухман, «литературный язык может существовать не только в письменной, но и в устной разновидности, тем самым он не равен письменному языку» [Гухман 1955: 11]. При этом речь идет не только о том, что устная форма литературного языка может возникнуть после письменной, но и предшествовать ей: «...язык устной поэзии, формульные элементы в языке права и обряда в своей совокупности представляют ту степень обработанности, избирательности, наддиалектности, которая позволяет отнести их к ранним периодам истории литературных языков, к истокам их развития» [Гухман, Семенюк 1977: 441]. Очевидно, можно согласиться с выводом Ф.П. Филина о том, что «точка зрения лингвистов, отрицающих письменность как обязательный признак литературного языка, в генетическом плане стирает всякие грани между литературным языком и языком вообще» [Филин 1981: 187].

Следующий важный аспект литературного языка — его периодизация. В настоящее время можно констатировать доминирующий подход к литературному языку как к исторической категории, предполагающей выделение различных этапов его формирования с соответствующими типологическими признаками. Основные фазы развития литературного языка связываются с донациональным и национальным периодами развития этноса. Введение подобной периодизации связано с необходимостью определения более или менее точных параметров литературной формы. Попытки их установления без учета социально-исторических условий функционирования языка оказываются безуспешными.

По мнению М.М. Гухман, к отличительным признакам литературного языка относятся: «1) большая или меньшая степень обработанности и связанная с этим селективность; 2) большая или меньшая полифункциональность (поливалентность), порождающая стилевое многообразие и функционально-стилистическое варьирование; 3) тенденция к регламентации, соотнесенная с отмеченной выше селективностью; 4) известный уровень гомогенности, что отнюдь не исключает возможности территориального и социального варьирования; 5) разные формы обособления от диалекта, иными словами наддиалектность [Гухман 1983: 5]. При этом степень и формы обработанности, наддиалектности, полифункциональности неодинаковы в разные периоды истории языка, дхтигая своей кульминации в национальный период.

Ф.П.Филин считает, что «литературный язык — такая разновидность языка, возникшая вместе с появлением классового общества, для которой характерны: 1) обязательное наличие развитой письменности..., 2) известная обработанность, относительная наддиалектность, стремление к устойчивости, поддержанию традиций..., скрытая кодификация; 3) функционирование в качестве средства цивилизации, обслуживание государственных и иных нужд общества и его отдельных членов, групп, сословий и т.п.» [Филин 1981: 189]. При этом Ф.П.Филин видит отличие национальных литературных языков от литературных форм донационального периода в том, что: «1) донациональные литературные языки не составляли... единой системы с обыденной разговорной (или фольклорной) речью; 2) они не обладали всеобъемлющей поливалентностью...; 3) эти языки более свободно допускали сосуществование на равных правах разного рода регионализмов» [Филин 1981: 189].

По мнению В.В. Виноградова, «литературный язык — общий язык письменности того или иного народа, а иногда нескольких народов — язык официально-деловых документов, школьного обучения, письменно-бытового общения, науки, публицистики, художественной литературы, всех проявлений культуры, выражающейся в словесной форме, чаще письменной, но иногда и устной. Вот почему различаются письменно-книжная и устно-разговорная форма литературного языка, возникновение, соотношение и взаимодействие которых подчинены определенным историческим закономерностям» [Виноградов 1978: 288].

Таким образом, исходя из существующих представлений о специфике национального литературного языка, при анализе осетинского языка мы рассматриваем в качестве типологических признаков литературной формы: 1) обработанность различных языковых уровней, 2) их нормированность и кодифицированность, 3) стабильность, 4) обязательность для всех членов общества, ведущая роль в системе разновидностей национального языка, наддиалектность; 5) функционально-стилевую дифференцированность, 6) поливалентность, 7) наличие устной и письменной разновидностей.