Глава 7. Демократия и политика

 

Понятие, сущность и основные

Принципы демократии

В современном политическом языке термин «демократия»- один из наиболее распространенных и многозначных. Повседневное использование данного понятия выходит далеко за рамки его первоначального значения.

Демократия (от греч. демос- «народ» и кратос – «власть») - это «народовластие», то есть такая форма политического устройства общества, в котором установлены и реализуются на практике формы и методы народовластия, закрепленные в законах свободы и равноправия граждан. Родиной, заложившей начало зарождению демократии, ее элементов и первоначальных форм правления и власти, являются государства Древней Греции.

В ранние исторические периоды (от Древней Греции до Великой Французской революции) демократия сводилась к учению о формах государства. Для Геродота, у которого это понятие встречается впервые, так же, как у Платона, Аристотеля, Цицерона, Сенеки и других классических авторов, демократия означала не какой-то определенный облик общества, а особую форму, разновидность организации государственной власти, которой обладает не одно лицо (как при монархии, тирании и т.д.) и не группа лиц (как при аристократии и ее разновидностях), а все граждане, пользующиеся равными правами на управление государством.

Аристотель впервые в своей типологии различных форм обществом в целом и не составляющими его гражданами, а теми, кому участие передоверено государства (монархии, демократии или тирании), наряду с количественными критериями деления (кто господствует?), указывает также на критерии качественные (каковы способы господства?), причем у него отношение к демократии скорее отрицательное как к одной из форм вырождения государственной жизни. Закономерно может возникнуть вопрос: «Почему демократия оказалась в немилости у Аристотеля?»

Аристотель, конечно, понимал существенную разницу между указанными двумя формами власти, но он осознавал и то, что Демос («народ») правители могут с помощью искусной демагогии довести до уровня охлоса («черни», «толпы»), использовать его в своих целях, называя «народовластием». В истории было много случаев таких превращений. Оно произошло и в нашей стране.

Определяя особенности демократии, другой видный деятель Афинского государства Перикл писал: «Называйте этот строй демократическим потому, что он зиждется не на меньшинстве (граждан), а на большинстве. По отношению к частным интересам законы наши представляют равноправие для всех».

В другом значении понятие «демократия» понимается как форма устройства любой организации, основанной на принципах равноправия ее членов, периодической выборности органов управления и принятия решений в них по большинству. В этом плане можно говорить о партийной, профсоюзной, производственной и иной демократии.

В третьем значении демократия рассматривается как основанная на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение.

Однако среди призывов в пользу демократии, охватившей сторонников демократизации, готовых видеть в ней универсальный процесс на рубеже ХХ и ХХ1 вв., раздаются трезвые голоса. Они призывают оглянуться и обратить внимание на то обстоятельство, что примерно из более чем 200 независимых государств, имеющихся на планете лишь около 40 могут быть отнесены к демократическим в общепринятом смысле слова. Но даже они далеки от идеала.

Может возникнуть вопрос: «А что есть идеал?» По словам А. Натта, это «идея на пределе достижимого, цель, которая никогда не была достигнута, а потому, не может быть данностью». Другими словами, построить общество, которое было бы не только обществом двух третей, а обществом для всех, - задача крайне трудная и длительная, чем это может показаться на первый взгляд.

В данном аспекте к числу конституирующих демократический идеал ценностей можно отнести такие ее составляющие, как свобода, равенство, уважение прав человека и меньшинств, народный суверенитет, соучастие граждан в управлении государственными делами и т.д.

Демократия как мировоззренческий идеал, превращаясь в цель деятельности людей, дает начало демократии как определенному социальному движению, которое возникает под знаком борьбы против абсолютизма за либеральные ценности и в ходе исторического процесса постепенно расширяет спектр своих целей.

Современные демократические движения охватывают широкий, во многом противоречивый по своим устремлениям, круг участников. Это социал-демократы, христианские демократы, либералы, новые социальные и другие движения.

Историческая изменчивость содержания демократии, форм ее проявления взаимосвязано с характером социально-экономических и политических отношений в различные исторические эпохи. Соответственно каждая последующая ступень развития общества создает объективно большие возможности для реализации потенциала демократии и вместе с тем создает известные ограничения для полного воплощения ее различных принципов.

Так, рабовладельческая демократия (Греческие полисы, Древний Рим до н.э.) не идентична демократии Соединенных Штатов Америки первой половины Х1Хв., хотя и там и тут использовался рабский труд. Демократический режим Франции эпохи Великой Французской революции не тождествен современному типу демократии в Западной Европе и Северной Америке. Хотя и тогда и теперь в основу концепции демократии часто закладывалось понятие народного суверенитета.

Неоднозначность в трактовке демократии объясняется различными подходами к ее пониманию и толкованию. С самого начала в теории демократии проявились два основных концептуальных подхода. Первый – нормативный, второй – эмпирически-описательный.

Первый подход, который преобладал вплоть до ХХ века, состоял в анализе демократии в идеальном виде, обосновании ее превосходства над другими формами правления, анализе путей реализации демократического идеала. Данный подход исходит из должного и, соответственно, стремится создавать реальную политическую жизнь.

Второй подход охватывает в целом вопросы о том, что такое демократия, анализирует демократию в том виде, в каком она существует в действительности и как она функционирует на практике. В большинстве демократических концепций эти два подхода взаимосвязаны, сочетаются в целях сближения идеала и реального демократического строя. Такое сочетание проявляется уже в первичном понимании демократии как устройства государства, всей политической системы в форме народовластия.

Следует заметить, что демократия как власть народа выступает скорее нормативным идеалом, чем характеристикой реальных демократических государств. Это понятие содержит в себе внутреннее противоречие, суть которого состоит в том, что власть народа означает самоуправление народа, а значит, отрицает политическое господство специального аппарата принуждения и других атрибутов государства, одной из форм которого и является реальная демократия. Как показывает история, демократия нигде и никогда не существовала без государства.

Следовательно, демократия как народовластие представляет собой во многом утопический идеал, имеющий, тем не менее, важное нормативное значение, так как он выступает ориентиром, целью политического развития общества.

Реальная демократия в лучшем случае, как показывает практика, – это власть большинства над меньшинством, а в худшем случае – господство хорошо организованного, опирающегося на экономическую и социальную привилегии меньшинства над большинством.

Становление и развитие демократии является результатом длительного исторического развития. Античные мыслители рассматривали демократическую форму правления как полисную организацию, в которой участвовали свободные граждане. Характерными чертами античной демократии являлись: прямое участие граждан в управлении государством, в распределении постов с помощью жребия, отсутствие политических фракций и т.д.

В целом древнегреческая эпоха рождала мощное интеллектуальное и практическое сопротивление демократии. Все выдающиеся мыслители античности были противниками демократии. Сократ критикует замещение должностей в народном собрании путем жребия, так как верховный орган должен состоять из тех, кто думает и умеет управлять лучше.

По Платону, хуже демократии может быть только тирания. Демократия – это власть худших людей, опирающаяся на рабов.

По его мнению, демократия представляет собой продолжение олигархии и, в свою очередь, является предпосылкой возникновения тирании, которую Платон объявляет наихудшей формой отклонения от современного государственного строя. В диалоге «Государство» Платон, подобно Сократу, подвергает критике так называемые демократические порядки, приводящие к власти случайных и некомпетентных лиц. «Демократия, на мой взгляд, осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых из своих противников уничтожают, иных изгоняют, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию».[67]

Аристотель (384-322гг. до н.э.) также отрицательно относился к демократии и противопоставлял ей политою, власть не толпы, а благоразумного большинства, которое в состоянии руководствоваться добродетелью, думать об обществе в целом. Аристотель, в отличие от Платона, не питает ненависти к демократии, но и не считает ее политическим идеалом; в демократии свобода не ограничена, а люди нуждаются в добродетели.

Основной идейный источник неприятия демократии древнегреческими мыслителями лежал в менталитете эллинской эпохи, в котором добродетель играла определяющую роль в оценке социальных явлений. Не так важно, кто правит: меньшинство или большинство. Главное – чтобы через них правила добродетель.

В дальнейшем, в связи с кризисом и упадком рабовладельческих демократий, многие из указанных идей на долгие годы были преданы забвению. Однако это не означало, что демократические формы государственного устройства были вытеснены феодальным абсолютизмом. Опыт Афинской организации и других греческих полисов лег в основу развития общей теории демократии. Впоследствии такие элементы, как выборы должностных лиц (магистратов), решение основных вопросов государственной жизни собраниями и другие демократические нормы, применявшиеся древними греками, легли в основу Римской республики, в деятельности которой получил дальнейшее развитие весь механизм демократии, была подведена под него правовая база.

Несмотря на падение республики и утверждение в Древнем Риме империи, демократические формы государственного устройства на длительное время уступили место монархическим формам государственности, элементы демократического устройства доказывали свою силу и в условиях средневековья. Например, купеческие республики в Италии, феодальные республики на Руси в лице Новгорода и Пскова и др.

Классическая теория демократии формировалась в условиях разрушения сословного деления общества, выражала поиск форм народного волеизъявления, сводилась к обоснованию отношений граждан и государства. Представители классического направления проблему видели в определении народом задач государства. Участие граждан ограничивалось отношением к государственному обеспечению общего порядка. В руссоистской теории проблема демократии занимает центральное место. Согласно концепции Руссо, суверенитет народа может быть реализован только самим народом. Только благодаря непосредственному участию в принятии решений гражданин не отделяется от государства и выступает его частью. Классическая теория была величественна своим видением опасности отчуждения государственной власти в случае разделения субъектов и объектов управления. Но одновременно она была и утопией, так как непосредственная демократия ограничена в своем применении.

Передача суверенитета народу означала отчуждение всех прав человека в пользу общины. Только сам народ на общих собраниях решает все вопросы. Руссо верил, что отчуждая от себя все права, человек получает гораздо больше, так как развивается и духовно возвышается. Как возвысить человека? По Руссо, получалось, что правительство может заставить людей быть подлинно свободными. Теперь хорошо известно, что попытки кого-то насильно осчастливить неминуемо ведут к деспотизму, который прикрывается заботой о благе народа. Ближе к ХХ в. оказался не Руссо, а Локк, который предупреждал, что абсолютная деспотическая власть угрожает безопасности и жизни человека. Под влиянием руссоистской идеи народного суверенитета понятие «демократия» было окончательно реабилитировано, хотя узкое его понимание наблюдалось и в XVIII в. узко. Так, Мэдисон различал демократию и республику. Под демократией понималась непосредственная форма правления, под республикой – система представительства интересов.

Руссоистская идея народовластия пережила века, революции, стала бесспорной ценностью в наши дни. А.Линкольну принадлежит крылатая фраза о том что «демократия – это правление народа, избранное народом и для народа».

Все современные конституции декларируют полновластие народа, объявляют волю народа основным источником власти. В эпоху просветительства не только реабилитируется идея выражения властью воли народа, но, по сравнению с традицией, идущей от древности, меняется содержание проблемы демократии. Все больше внимания уделяется вопросу не столько о том, кто правит, сколько о том, кто осуществляет власть. В Х1Х в. этот вопрос становится главным. Было очевидно, что идея достижения общего блага самим народом абстрактна и утопична. Народ состоит из групп, которые, консолидируясь, могут иметь своих представителей, политиков, идеологов, выражающих их интересы. Демократия сводится к механизму представительства, режиму конституционализма, гарантии прав меньшинства.

Классическая теория демократии дополняется обоснованием системы представительства народа. Признается, что власть может осуществляться не, делегировано.

Результатом распространения и принятия идеологии представительной демократии как единственно разумной явилась выработка критериев свободных выборов. Наличие соревнующихся партий, свобода проведения избирательных кампаний и дебатирование проблем, всеобщее избирательное право и равенство избирателей и честный подсчет голосов, свободные выборы, парламентаризм, развитие партийных систем стали организационным костяком современной западной демократии.

Представительная система утвердилась и стала частью современной демократии. Она складывается из двух взаимосвязанных видов представительства: государственного и партийного. Государственная система включает избирательную систему, парламент, правительство. Но государственная система представительства действительно является демократической, если она выражает интересы разных групп общества. Помогает это сделать партийная система.

В современном ее понимании демократия представляет собой форму организации политического управления обществом, при которой находящиеся у власти силы осуществляют ее с учетом мнения и интересов граждан страны.

В этом смысле для общества, ориентирующегося на демократическую организацию управления во всех сферах государственной и общественной жизни, характерно наличие таких основных принципов, как равенство граждан; разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; выборы основных органов власти путем всеобщего и тайного голосования; многопартийность; политический плюрализм; свобода средств массовой информации; гласность; признание народа источником власти.