Глава 6. Политическая власть

 

Политическая власть является ключевым понятием политической науки. Причем её содержание входит в содержание ряда других политологических категорий. Наиболее важные из них раскрывают в определенной мере ту или иную сторону политической власти. Так, например, категория “политическая система” характеризует взаимоотношения различных институтов власти в процессе их функционирования, категория “политический процесс” отражает деятельность социальных субъектов, в результате которой формируется власть, категория “политический режим” показывает методы осуществления политический власти и т.д.

Политическая власть является разновидностью властных отношений в обществе. И это естественно, ибо власть вообще, являясь одним из важнейших регуляторов общественной жизни, во многом определяет характер взаимоотношений между людьми в обществе.

Прежде чем говорить о политической власти, необходимо иметь определенные представления о власти как таковой, причинах ее возникновения, этапах развития и т.д.

Понятие и основные этапы

Развития учения о власти

Власть функционирует и присутствует во всяком человеческом обществе. Она необходима, прежде всего, для организации общественного производства, немыслимого без подчинения всех участников единой воле, для поддержания целостности и единства общества.

Власть как таковая вытекает из объективной неоднородности положения людей в том или ином социуме (в семейно-родственных, социально-классовых, национально-этнических и др. общностях). В происхождении власти нельзя отрицать роль психологического фактора, суть которого в том, что человек в своем природном стремлении к самоутверждению имеет наклонность к доминированию над другим. Реализация этого качества рождает власть повсеместно в самых различных ситуациях и отношениях между людьми.[55]

В самом общем смысле носителями власти могут выступать родители в семье, директора и президенты промышленных и иных предприятий, партийные лидеры, главы правительств, государств и т.д. Все они имеют большую или меньшую возможность на основании своего положения использовать власть, в связи с чем неизбежно возникает вопрос: “Что же такое власть?”.

Многие философы, политики обращались к исследованию сущности и содержания власти. К примеру. Т. Гоббс в своей работе “Левиафан” определял власть как средство достичь блага в будущем и поэтому на первое место ставил общую наклонность человеческого рода как вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, желание, прекращающееся лишь со смертью.[56]

Власть есть, прежде всего, отношение между социальными субъектами, отношение как функциональная связь. Власть фактически вырастает именно из отношений. По сути, если нет отношений, то нет и власти. Важно с самого начала понять исходное положение, что власть есть отношение между субъектами, а не данное одному из них качество.

Существует формулировка, которая выявляет сущностный признак любых властных отношений: политических, экономических, военных, семейных и т.д. Власть означает отношения зависимости между людьми. Отношения зависимости рождают отношения господства и подчинения, что предполагает понимание власти как преобладание одной из воль во взаимоотношениях между социальными субъектами.[57]

В современной западной политической литературе отправным считается определение, данное М.Вебером, согласно которому в основе определения власти лежит признание асимметричности отношений между субъектами, существующая в связи с этим возможность одного субъекта влиять или воздействовать на другой. Согласно другой точке зрения, (Б.Рассел) власть определяется как способность менять отношения людей, добиваться цели и т.д.[58]

В энциклопедическом словаре по политологии дается определение власти как “ особого волевого отношения субъекта к объекту этого отношения. Оно состоит в побуждении к действию, которое второй субъект должен совершить по желанию первого”. [59]

Необходимо отметить, что содержание власти многогранно, оно не исчерпывается господством, принуждением, силой, насилием с чем обыкновенно власть ассоциируется. В основе властных отношений могут находиться традиции, закон, добровольное подчинение воле одного, религиозное — почитание кого-либо и т.д. В данном случае нужно помнить о неразрывности обеих сторон, рождающих власть, например, лидера и социальной группы.

Власть, следовательно, представляет собой субъектно-объектные отношения, выступает единством властвующего субъекта и подчиняющегося объекта, который остается социальным субъектом по своей природе.

Как видим, понятие “власть” трактуется неоднозначно. Одни считают, что власть означает реальную способность одного из элементов существующей системы реализовать собственные интересы в ее рамках, и в этом смысле власть есть осуществление влияния на процессы, происходящие внутри системы.

Другие считают властью результат, продукт определенного целенаправленного влияния на кого-либо и т.д. При этом необходимо учитывать ряд факторов взаимосвязанных с сущностью власти.

По мнению российских политологов для полного, системного определения власти необходимо исходить из ряда факторов, в т.ч. классового конкретно-социологического подходов, учитывающих плюралистический характер власти в обществе; выяснения специфических особенностей отдельных ее видов: экономической, политической, государственной и т.д; учета различных особенностей власти в социально-политических структурах; выделение волевых и правовых начал, связанных между собой, но не всегда совпадающих друг с другом и т.д.[60]

Следует обратить внимание на то, что различия в толковании понятия “власть” обусловлены разными подходами к этому многомерному явлению общественной жизни. Ясно и то, что содержание власти не может быть исчерпано определениями, какими бы авторитетными они ни были.

Исходя из вышеобозначенных моментов, можно утверждать, что власть в общем смысле есть способность и возможность осуществлять волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства: авторитета, права, насилия (экономического, политического, государственного, военного, семейного) и т.д.

Одной из сущностных сторон власти является доминирование властной воли, а не просто влияния. При этом следует иметь в виду, что воля есть «способность к выбору цели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления».

Другая особенность власти состоит в том, что она выступает одной из форм социального регулирования, т.е. определенного, целенаправленного воздействия на людей в целях ориентации их деятельности в соответствующем направлении.

В этом плане можно выделить два вида регуляции социальных процессов. Во-первых, социально-объективный, связанный с регулятивным воздействием со стороны ряда факторов, не зависящих от воли и сознания людей. Ими могут выступать рыночные отношения, социальный антагонизм в обществе и т.д. Во-вторых, социально-субъективный, т.е. сознательно осуществляемое регулирование социальных процессов. Оно может носить научно обоснованный или иррациональный (неразумный) характер. Примером научно не обоснованной регуляции могут быть субъективно-волевые методы руководства и т.д.

В своем развитии власть прошла длительный исторический путь развития от первобытно-общинного строя и до наших дней. В первобытном, родовом обществе власть осуществлялась всеми членами рода (племени), которые избирали старейшину. С появлением классов и государства кровные, родовые связи были разрушены, вместо морального авторитета старейшины рода возник авторитет публичной власти, которая отделилась от общества и стала над ним.[61]

Политическая мысль у древних народов восходит к мифологическим представлениям, согласно которым земные порядки составляют неразрывную связь общемировых, космических порядков, имеющих божественное происхождение, т.е. на земле власть от Бога.

Вместе с тем в древней мифологии различно рассматривается вопрос о способах и характере связи общественного начала с земными отношениями. Согласно древнекитайской версии, народ имеет отца, императора. Подчинение ему абсолютно, так как он Сын Неба. Вся власть сосредоточена в императоре. Все остальные чиновники являются только помощниками в осуществлении личной власти императора.

В другом плане власть представлялась в Египте, Вавилоне, Индии. Там согласно мифам, боги, являясь источником власти, сами продолжают оставаться вершителями дел и людских судеб. Кроме того, у древних египтян и греков боги выступают также в качестве первоначальных непосредственных правителей и законодателей в образованных ими государствах.

По христианской версии “вся власть от Бога” и связь земной жизни с Богом — только через Иисуса Христа, сына Бога, ставшего Богом.

Отход от мифологических воззрений в сторону рациональных начал связан с именами Заратустры (Персия), отождествляемого с борьбой добра против зла и бирманского принца Сиддхартха Гаутамну, прозванного Буддой (просветленным). Будда отвергает мысль о Боге как верховной личности и нравственном правителе, первоисточнике закона. Дела человеческие, считает Будда, зависят от собственных усилий самих людей.

Теологическому брахманистскому (жреческому) толкованию дхармы (закона, обычая) буддизм противопоставляет рационалистический подход. В понимании буддистов дхарма выступает как управляющая миром природная закономерность, естественный закон.

Существенным вкладом в развитие учения о политике, власти и государстве явились работы Тита Лукреция Кара(99-55 гг. до н.э.), особенно его поэма “О природе вещей”, учение Цицерона о государстве и праве.

Следуя традиции древнегреческой мысли, Цицерон, анализируя различные формы государственного устройства, выделяет три простые формы управления: царскую власть, аристократическую и народную власть (демократическую). Цицерон выступал за смешанную форму власти, считая ее вполне осуществимой. Он утверждал, что в управлении государством необходимо сочетание науки и искусства, требуются не только знания добродетели, но и умение практически их применять в интересах общего блага. Им был сформулирован и главный правовой принцип: “Под действие закона должны попадать все”.

Учение Цицерона оказало большое влияние на всю последующую человеческую культуру.

Идеи о власти, государстве, праве своеобразно развивались в древней Руси. Следует подчеркнуть, что образование государства на Руси сопровождалось возникновением и развитием политико-правовой идеологии. Особенно сильный толчок этому процессу был дан с принятием в 988 г. христианства, санкционировавшего в своем роде развитие феодализма и способствовавшего усилению власти князя.

До нас дошли различные источники, в которых раскрываются проблемы власти и властных отношений в древности. Среди них такие как “Слово о законе и благодати” Илариона, “Повесть временных лет”, “Новгородская летопись”, ”Слово о полку Игореве” и др. Практически во всех этих источниках общей является идея о единовластии князя.

Характерной тенденцией средневековых учений о власти (крупнейшим представителем которых был Фома Аквинский), было стремление обосновать правомерность господства церковной власти, превращение ее догматов в политические аксиомы, приравнивание библейских текстов к законам и т. д.

В эпоху Возрождения в Западной Европе большой вклад в развитие учения о власти внес Н.Макиавелли (1469-1527г.). Согласно его взглядам, государство означает политическое состояние общества; отношения властвующих и подвластных; наличие соответствующим образом организованной власти и т.д.

Макиавелли резко критикует власть церкви, поглотившую светскую власть, но, тем не менее, способную объединить страну. Он проводит мысль о необходимости неограниченной власти для одного лица в целях “преобразования” развращенного государства и для объединения страны. Симпатии Макиавелли на стороне умеренной республики, сочетающей демократические, аристократические и монархические элементы власти, что делает ее более прочной по сравнению с “простыми формами”.

Значительную роль в учении о власти сыграл французский просветитель Ш.Л.Монтескье, выдвинувший и четко сформулировавший идею о разделении власти, развитую впоследствии в теорию, которая обосновывала принципы законности, политическую свободу, необходимость придания праву роли истинного регулятора взаимоотношений между государством и гражданами. В разделении власти он видел гарантию безопасности граждан от беззакония и злоупотребления властью. Монтескье верил в прогресс, который связывал с установлением политической свободы. «Политическая свобода, — писал он,— способствует развитию экономики, промышленности, торговли». Он обосновал идеи свободы слова, печати, свободы совести и т.д.

Своеобразные подходы к проблемам власти, государства и права характерны для Т. Гоббса, Дж. Локка, Гегеля, а также ряда представителей русской политической мысли в лице А. Герцена, Н. Чернышевского, В. Соловьёва, Н. Бердяева и др.

Проблемы власти остаются объектом пристального внимания и современной западной политической мысли. Следует отметить, что существенный вклад в исследование и разработку концепций власти внесли М.Вебер, В.Парето, Г.Моска, Р. Михельс и другие представители политической науки.

В дальнейшем развитии теории власти большую роль сыграли представители структурного функционализма. Видный представитель данного направления Т.Парсонс утверждал, что власть занимает в анализе политических систем такое же место, которое занимают деньги в экономических системах.

Следует подчеркнуть, что для западной политической науки в целом характерно как бы своеобразное разделение труда в исследовании проблем власти. В частности, французская политическая наука в качестве ведущего направления отдает предпочтение изучению таких составных, как авторитет – власть - влияние; западногерманская — анализу власти как категории авторитета; англо-американская основное внимание уделяет категории социального контроля как идентичному понятию власти.

Лишь с утверждением нового политического режима, демократического по своей сути, во всю полноту встала проблема развития теории власти в целом. Однако в настоящее время трудно назвать какие-либо четко выделившиеся направления теоретических изысканий в области теории власти. В тоже время, развитие современного общества диктует необходимость дальнейшего углубленного изучения данной проблемы.