Содержание книги
Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
VI . Развитие американских предприятий и проблема собственности и корпоративного контроля в 1970-е годы
Вопрос о том, кто контролирует крупные корпорации в США, является одним из наиболее изучаемых в американской социальной науке XX в.1 При этом социологи рассматривали его в двух направлениях: они либо занимались выделением капиталистического класса и раскрытием природы его сплочённости [Zeitlin 1974; Useem 1984], либо пытались применить теорию организаций, чтобы понять структуру отношений между крупными деловыми организациями [Burt 1983; Mintz, Schwartz 1985; White 1981; Уайт 2010; Fligstein 1990; Baker 1984; 1990]. Экономисты занялись этим вопросом, потому что были обеспокоены возможными негативными эффектами для максимизации прибыли при отделении собственности от контроля [Williamson 1964; 1985; Уильямсон 1996; Marris 1964; Jensen, Meckling 1976; Fama, Jensen 1983д; 1983b; Holmstrom 1982; MacNeil 1985]. В этом споре на кону стоит наше понимание того, как работают крупные корпорации, и природа тех миров, которые конструируются вокруг них. Большое количество свидетельств о сравнительном влиянии контроля со стороны собственников, менеджмента, банков и состава советов директоров на финансовые показатели деятельности корпораций в США противоречивы или негативны (см.: [Burt 1983; Herman 1981; основания для позитивной оценки такого влияния [Pennings 1980]; обзор исследований [Scherer 1980]). Как правило, исследования демонстрируют ряд слабостей. В них по-разному измеряется корпоративный контроль и обычно используется только один показатель результативности (прибыли) при межотраслевом сравнении. Более важно то, что 1 Эта глава основана на статье «Банковский контроль, контроль собственников или организационная динамика», написанной в соавторстве с Питером Брэнтли [Fligstein, Brantley 1992]. 199
практически не предпринимается попыток моделировать воздействие различных форм корпоративного контроля на важные стратегические решения, такие как комбинирование разных продуктовых линеек, осуществление слияний и вопрос о том, какое подразделение доминирует на предприятии (исключение см.: [Palmer et al. 1987; 1995]). Главный эмпирический вклад данной главы состоит в попытке развития этих исследований по целому ряду направлений. Во-первых, здесь одновременно тестируется несколько измерений различных форм корпоративного контроля с тем, чтобы определить, обладает ли какая-либо из них исключительными преимуществами. Во-вторых, в дополнение к межотраслевому сравнению используются панельные данные, чтобы проверить влияют ли формы корпоративного контроля на результаты деятельности предприятия во временной перспективе. В-третьих, в модель включается большее количество показателей результативности предприятия, что расширяет возможности проверки различных версий теории корпоративного контроля на других переменных. Наконец, теории, которые подчёркивают важность контроля со стороны банков или собственников, противопоставляются политико-культурному подходу, который в числе факторов результативности фирмы во главу угла ставит межорганизационные факторы.
Главный содержательный вывод заключается в том, что форма собственности и наличие переплетённых директоратов с участием банкиров не являются наиболее важными факторами, определяющими стратегические и финансовые показатели крупных предприятий. Гораздо более правдоподобная модель состоит в том, что все акторы, контролирующие корпорации, заинтересованы в извлечении прибыли и поэтому уделяют внимание присходящему в своих организациях и организационных полях, и именно это определяет их собственное поведение. Поведение семейных собственников, банков-собственников, менеджеров и директоров банков подчиняется диктату рыночного поля, в котором укоренено предприятие, и логике внутреннего развития своих организаций. Эмпирические данные поддерживают точку зрения, согласно которой американский капитализм организован в виде набора рынков, где предприятия конкурируют между собой и пытаются создать самовоспроизводящиеся ролевые структуры. Социаль- 200
ные отношения, существующие между собственниками, членами советов директоров и топ-менеджерами, не помогают понять, как работают менеджеры и собственники крупнейших предприятий США. Я вовсе не утверждаю, что экономическая элита не существует. Но несмотря на то что элита существует, она формируется и интегрируется на основе общепринятого представления о том, что приносит успех предприятиям. Этот образ мира топ-менеджеров и собственников подчёркивает важность общих для них культурных представлений и форм социальных отношений, которые они устанавливают для создания стабильных взаимоотношений со своими основными конкурентами.
С начала 1980-х годов экономсоциологи спорят о природе социологической укоренённости рынков в США. Множество работ были основаны на сетевом анализе [Burt 1983; Granovetter 1985; Грановеттер 2004; Baker 1984], причём в изрядном числе этих работ в качестве основы для сетевых данных были использованы переплетения советов директоров и банков [Burt 1983; Mintz, Schwartz 1985]. Результаты нашего исследования говорят о том, что эта форма сетевой укоренённости ни ограничивает, ни предоставляет дополнительные возможности американским предприятиям (в более общем плане этот результат обсуждается см.: [Stinchcombe 1990]). Таким образом, социальную структуру американских предприятий можно изучать более адекватно, фокусируя внимание на существующем распределении власти в рамках предприятия, поведении конкурентов на основных для предприятия рынках [White 1981; Уайт 2010] и на отношениях предприятия с правительством [Fligstein 1990]. Кроме того, лучше всего помогает предсказывать действия предприятий понимание содержания этих отношений (например, биографии директоров и преобладающих концепций действия в среде конкурентов), а не просто сам факт существования социальных отношений между ними.
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ В этом разделе я рассмотрю релевантную литературу, относящуюся к трём подходам: литературу об индивидуальном, семейном или менеджерском контроле над предприятием, литературу о возможностях банковского контроля, а также литературу по теории организаций. Многие социологические исследования старались 201
установить существование хозяйственной элиты или капиталистического класса и поэтому не проявляли интереса к различиям в экономическом поведении корпораций [Zeitlin 1974; Allen 1974; Useem 1984]. В данной главе мы не пойдём по следам, проложенным этими исследованиями, и не станем заниматься вопросом о том, как интересы элиты трансформируются в политическое действие [Mizruchi 1989]. Цель этой главы состоит в изучении факторов стратегического поведения крупных предприятий и их места в дискуссиях о корпоративном контроле. Корпоративный контроль мы определяем как способность устанавливать политику корпорации, в том числе принимать решения, касающиеся структуры капитала (акции, долги, прибыль и денежные потоки), территориальной экспансии, диверсификации продукта, структуры корпорации и осуществления слияний (сходное определение см.: [Herman 1981]). Основной вопрос этой главы: действительно ли различия в структуре собственности и переплетённые директораты корпораций с включением представителей банков влияют на поведение предприятий в США. В предлагаемом ниже обзоре мы ставим вопрос о том, почему группы имеют различные интересы, что побуждает их принимать разные стратегические решения.
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; просмотров: 87; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.139.80.209 (0.008 с.) |