Немзер А. Замечательное десятилетие

О русской прозе 90-х годов

Конкретно –исторический кантекст

Немзер Андрей Семенович — критик, историк литературы. Родился в 1957 году в Москве. В 1979 году окончил филологический факультет МГУ; кандидат филологических наук (1983). Обозреватель газеты “Время MN”. Многочисленные публикации в журналах и газетах (“Знамя”, “Волга”, “Дружба народов”, “Новый мир”, “Литературное обозрение”, “Сегодня” и др.), а также работы по истории русской литературы первой трети XIX века. Автор книги “Литературное сегодня” (1998).

Концепция статьи

Свою статью Немзер начинает со лсов о том,что несмотря на тысячелетнее существование лит-ры,она была полна разрывов,и перемен,а развитие лит-ры 20 века Немзер связывает с влиянием огромного кол-ва «внелитературных факторов».

 

Обсуждение лит-ры тысячелетия отвлекает по мнению Немзера от насущного вопроса «словесности последних лет, существовавшей и существующей в принципиально новом контексте — на свободе.»Такая лит-ра не была встречена сочувственно: сокращение читательской аудитории.

На данный момент общественно-политический климат мало располагает к оптимизму.Но все это по-мнениюНемзера крушения привычных, действовавших десятилетиями, норм писательско-читательского союза.

 

Далее Немзер призывает к оптимизму и говорит,что несмотря на негативные тенденции,лит-ра 90-х не умерла и умирать не собирается,и всегда стоит помнить о том,что:

 

а) плохой литературы всегда больше, чем хорошей;

б) пристойного литературного быта не бывает никогда.

А Немзер говорит,что свободный человек должен быть сильнее среды и исторических обстоятельств.

 

Немзер отмечает что контекст лит-ры 90 –х был неприятным не только из за внешних причин,но и из-за того,что литературная политика перестройки имела компенсаторный характер. «Надо было наверстывать упущенное — догонять, возвращать, ликвидировать лакуны, встраиваться в мировой контекст.»

 

Любопытно,что такая компесанторная стратегия отраж.не только на собственном наследии но и происходила распечатка прозы 60-70 х годов,активнопечатующейся на западе: «“Пушкинский дом”, “Ожог”, “Верный Руслан”, “Москва — Петушки” или “Сандро из Чегема” становились фактами современной литературы.». Происходила перетасовка литературной номенклатуры: “сомнительные” (в рамках прежней иерархии) и просто прежде гонимые писатели занимали места в новом президиуме

 

Это было время огромного переписывания старых текстов,использование известных приёмов,героев.Рассказы о создании произведения,его авторе: «Публикуя неопубликованное, недописанное, ненаписанное и незадуманное. «

Недостатки компесанторной стратегии Немер видит в следующем:

-мешала развиваться новым писателям

-редакторском отношении к писателям(речь шла о том, в силах ли добавить сей неведомый пришелец еще несколько тысяч (или десятков тысяч) подписчиков журналу)

 

Следствием этого стал «поколенческийшовинизм».Кроме того,в рамках комесанторной стратегии словесность оценивалась с точки зрения все той же “ликвидации лакун” — нужно то, о чем прежде писать не дозволялось.

Среди закрытых тем были: армия в натуральном виде (и афганская война), тюремно-лагерная система, социальное дно, жизнь номенклатуры, эротика, мистика. Все это было востребавнно не обращая внимание на кач-во,такую прозу было удобно мыслить антитезой чему-то то ли идеологически связанному с режимом, то ли просто устарелому.

 

Многие писатели 80-х восхваленные,в 90-х не выдерживали свободного существования литературы. Среди них Евгений Попов, ((роман-римейк “Накануне накануне”, 1993), в 1998 году напечатал замечательную “Подлинную историю └Зеленых музыкантов””.Михаил Кураев,Вячеслав Пьецух, Сергей Каледин. Также неудачный опыт был у Терехова (роман Крысобой). Такая же участь ожидает,по мнению Немзера,иЕрмакова.Сорокина.

 

По мнению Немзера лит-ру оставили и сильные писатели, что были справедливо примечены и привечены в конце 80-х.(н-р Татьяна Толстая,М.Палей, Александр Бородыня, Александр Сегень, Зуфар Гареев.

 

Такую ситуацию Немзер объясняет тем,что это соответствие времени,которое ничего писателю не обещает, за исключением мелочи — возможности реализовать себя и быть услышанным.

 

Немзер говорит,что ценность литературы в самой литературе. И что тезис лит-ра никому не нужна,верен.но есть те кто без нее жить не может. Значит, что любая “тема” и любой “прием” должны быть открытием писателя, желающего поведать свою тайну читателю. Не требуя наград за подвиг благородный.Конечнга это не протест против коммерческой стороны дела,но эта сторона дела зависит от многих факторов и причин.

 

Далее Немзер уделяет не мало места разбору творч-ва Маканина.

Немзер останавливается на произведении “Лаз” Владимира Маканина, где были увидены и названы по имени едва ли не самые опасные тенденции “современности поздних 80-х”. Лаз-метафора “промежуточного” состояния главного героя, что лишен возможности окончательно выбрать “темный верх” или “светлый низ”.

 

В повести Маканина “Стол, покрытый сукном и с графином посередине” — страх одерживает победу над человеком, логично доводя героя до смерти.

 

В последнем маканинском романе “Андеграунд, или Герой нашего времени”ы узнаем об убийствах Петровича и его отказе от раскаяния, как, впрочем, и обо всех остальных злоключениях писателя-бомжа, от него самого.. Здесь важна не только понятная ориентация на Лермонтова и Достоевского, но и принципиальная трансформация образцов. Маканина занимает глубинная связь художника и обезъязычевшего, помраченного общества, их общие —— вина, беда и пути выхода из тьмы к свету.

 

Маканин в своих произведениях ставит вопрос:Как сохранить личность свободной? Ответ: проснуться, быть собой, видеть других, знать о своем родстве со всеми, что не исключает, а подразумевает твою отдельность, твое достоинство, твою трагедию, твою ценность.

 

По мнению Немзера 90-е годы стали замечательным десятилетием,потому что это время «отдельных «писателей,писателей писавших без оглядки на сложившуюся моду и систему ценностей.»Андеграунд «Маканина в этом плане очень показательное произведение.

К таким же не скрывающим свою «метлитературную» природу произведениям Немзер относит роман “Подлинная история └Зеленых музыкантов” Попова, и произведения Наймана “Поэзия и неправда”,“Рассказы о Анне Ахматовой”,Славный конец бесславных поколений”.

 

«Поэзия противостоит не прозе или истории (“правде”), а “неправде” — социально-политической, моральной, эстетической» утверждает Немзер.

Далее Немзер переходит к анализу творч-ваГорлановой,где также остается ключевая проблема -от ратоборствования с жизненной энтропией и верно служащей ей немотой.

 

Внимание уделяет Немзер и творч-вуЮ.Буйды,который в своих произведениях преобразует и мифлогизирует кенигсбергское-калининградское пространство: «Только выдумывая (и в то же время разгадывая) себя и мир, мы можем избавиться от колючей неправды в себе и мире нас окружающем. Пессимизм Буйды уравновешен его приверженностью к поэзии.»

Немзер останавливает и на прозе Юрия Давыдова,где ключевая тема поиск «смысла истории, превосходно зная ее каверзы, свирепость и — в какую-то пору — казалось бы, стопроцентную бессмысленность».

 

Особенно критик останавливается на его книге «Бестселлер»: «книга, строящаяся на наших глазах. Как путевой дневник, автор которого занят внешним миром, но, естественно, пробалтывается о себе. Как исповедание творческого и жизненного credo. Как всякое подлинное лирическое стихотворение.»

Далее Немзер переходит к проблеме исторической прозы,в условиях хорошего спроса этот жанр исключает:            

• исследовательский азарт (превалирует компиляция — хорошо, коли грамотная),
• интеллектуальную энергию (ее имитации — обычно предсказуемо-ленивые — господствуют во всякого рода “альтернативных” сочинениях, маскирующихся под философскую беллетристику, квазинаучных или откровенно масскультовых; впрочем, сии “дискурсы” легко взаимодействуют, а то и сливаются воедино)
• любой намек на “эстетическую функцию” (не принимать же за стиль дежурные “вотще”, “понеже” и “доднесь” вкупе с “поневами” и “бердышами”).

 

Исключением по мнению Немзера являются «Царица Смуты” Леонида Бородина,“Не мир, но меч” Игоря Ефимова.В Них Немзер отмечает следующие достоинства:

 

ü превосходное знание далеких реалий

ü незаурядный такт в обращении со словом

ü сочетается с отчетливой идеологичностью (метафизические проблемы переживаются героями как личные)

ü тонкой аллюзионностью (распад Римской империи в V веке по Рождеству Христову и московская Смута начала века XVII, конечно, проецируются на исторические катаклизмы наших дней и нашего Отечества).

ü Непростой сюжет

ü сложной системой персонажей,

ü сильными развязками.и др.

ü это книги незавуалированной человечности.

 

Удача в историч.прозе также связана и с именем А.Азольского. Анатолием Азольским, (“Клетке”, “Облдрамтеатре”, “Женитьбе по-балтийски”).

В его произведениях основная мысль заключается в том,что «изнутри взрывая крепчайшую конструкцию своего жестокого мира — неизменно ухитряется напомнить читателю: и в “клетке” кто-то сохранял себя, надежду, любовь, представление о возможности другой жизни. Хотя чаще всего и терпел поражении»

 

Роман Георгия Владимова “Генерал и его армия”, где Владимов видит советскую власть бесчеловечной, глупой (с нормальной точки зрения), бессовестной, но по-своему логичной системой.

 

1998 году Астафьев завершил одну из своих трилогий повестью “Веселый солдат”.В трех новейших повестях на смену широкоохватному и многофигурному эпосу пришла исповедальная лирика, хотя тематика осталась прежней — военной.

Присохранений все той же повествовательной фактуры,появилось и кое что новое:

ü Изменилась интонация (не менее пронзительно и надрывно, но чуть тоньше),

ü изменилась жанрово-композиционная установка — “я” потеснило “мы”

 

Уделяя внимание и другим произведениям Астафьева Немзер приходит к выводу,что серьезный русский писатель 90-х так или иначе —ориентирован на саморефлексию и утверждение значимого статуса литературы.

Это литература «отдельных писателей», «не схожих во всем, кроме твердой уверенности: словесность нужна мне, а значит, и кому-то еще.»

 

Далее Немзерприводт тридцатку лучших произведений 90-х,среди которых: Юрий Буйда, “Прусская невеста”; Михаил Бутов, “Свобода”; Светлана Василенко, “Дурочка”; Марина Вишневецкая; Георгий Владимов, “Генерал и его армия”;; Нина Горланова, Вячеслав Букур, “Роман воспитания”; Юрий Давыдов, “Бестселлер”; Андрей Дмитриев (трудно, но все-таки — “Закрытая книга”); и др.

Заканчивает свою статью Немзер философским отступлением о свободе и дальнейших путях развития лит-ры: «Высокомерно судя современную словесность, мы либо ее попросту в упор видеть не желаем, либо забавляемся и модничаем, не придавая значения своим словам».

 

Статья В.И.Ленина

Партийная организация и партийная литература