Какое разногласие у ученых есть в этих вопросах?

 

Большинство ученых считает, что поесть или попить по забывчивости – не нарушает пост человека.

 

Но более серьезное разногласие среди них (ученых) относительно полового акта. Берет ли половой акт такое же постановление в этом вопросе как еда и питье? (Т.е. то, что он тоже не нарушает уразу по забывчивости).

 

1 Мнение в этом вопросе, которого придерживался имам Ахмад, а также ханбалиты, то, что половой акт даже по забывчивости портит пост человека. Даже если это произошло от невежды или от забывчивого человека. (Невежда это тот, кто не знал, что половой акт портит пост [например, человек недавно принял Ислам]).

 

Более того имам Ахмад говорит, что если это произошло в месяц Рамадан, то он еще должен совершить искупительные действия. (Т.е. освободить раба, или продержать поств течение двух месяцев или накормить 60 бедняков и тому подобное). И это муфрадат мазхаба имама Ахмада, (т.е. этого мнения придерживался только имам Ахмад).

 

И довод (имама Ахмада и ханбалитов) в этом вопросе, то, что в этом хадисе приходит указание только на еду и на питье. И нет упоминания полового акта, а если бы половой акт был бы в таком же постановлении как еда и питье, то он был бы упомянут. Отсюда получается, что значит половой акт противоречит еде и питью в этом вопросе, а также, потому что тяжело себе представить, что человек забылся и совершил половой акт по забывчивости, в отличие от еды и питья. (То есть, питье и еда – возможно такое, что человек поел или попил по забывчивости – а половой акт, такое практически невозможно).

 

2 И второе мнение в этом вопросе, которого придерживались другие имамы, такие как Абу Ханифа, аш-Шафии, Дауд (аз-Захири), а также Ибн Теймийя, а так же другие ученые говорили о том, что данное действие (половой акт по забывчивости) не портит уразу человека.  

 

И в довод на это привели следующее:

 

Во-первых, хадис, который приходит у аль-Хакима со слов Абу Хурейры о том, что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Кто разговелся в месяц Рамадан по забывчивости, то он не должен возмещать этот день (т.е. другим днем) и не должен совершать искупительных действий».

 

Сказал ибн Хаджар: «И этот хадис является достоверным и ифтар (т.е. разговение) слово общее (т.е. касается как еды и питья, так и полового акта) ».

 

Второй довод, который привели приверженцы второго мнения, общие контексты шариата относительно забывчивости. Например, слова Всевышнего: «О, наш Господь, не наказывай нас, если мы ошиблись или забылись». А также хадис: «Было прощено моей общине ошибка и забывчивость, и то, чему они были заставлены». И тому подобное общие контексты.

В-третьих, имам Ахмад и ханбалиты которые говорят, что ураза такого человека недействительна, вместе с этим говорят, что греха на таком человеке нет. (Потому что сделал это по забывчивости).

 

А раз мы говорим, исходя даже из ханбалитского мнения, что человек греха за это не несет и он имеет оправдание, то нет никакой нужды здесь различать между действительностью поклонения и между снятием греха.

 

(Скажем что, раз греха на человеке нет, то и поклонение должно оставаться действительным).

 

И ответили на довод ханбалитов (То, что в хадисе пришло только упоминание еды и питья), сказали то, что подвешивание постановления под еду и питье – это лишь подвешивание постановления к определенной форме, к определенным словам. И это не указывает на отрицание этого же постановления от чего-либо иного.

 

(То есть, упоминание двух каких-то предметов, не означает, то что постановление не распространяется на другие предметы. Это не приводится для сужения рамок в постановлениях, но приходит просто для приведения примера.

И указывает на это хадис так же Абу Хурейры у аль-Хакима, то, что в другом хадисе или в другой раз пророк (да благословит его Аллах и приветствует), уже не упоминал не еду, не питье, а просто привел в общем: «Тот, который разговелся в день Рамадана по забывчивости, тот не должен возмещать этот день и совершать искупительные действия». Т.е. здесь уже примеров никаких не приведено.

Исходя из этого, получается, что в нашем хадисе, то есть который у нас в главе – еда и питье приведены просто как для примера, а не как указание на сужение постановления на этих двух явлениях.

Что касается слов ханбалитов, что совершение полового акта по забывчивости является делом далеким или тяжело представляемым, то весь вопрос в этом – что если такое произошло, тогда что?

Вопрос не в том, может такое произойти или не может, \ а вопрос в том, если такое произошло, то пост такого человека действительный или нет? То есть эта аргументация не является доводом в этом вопросе. Но является посторонним размышлением о постороннем вопросе.

И это правильное мнение в этом вопросе, то, что половой акт по забывчивости так же не нарушает уразу, как еда и питье).