Христианский подход к сущности государства.

Христианский подход к сущности государства, согласно Священному писанию, один, а толкования, согласно Священному преданию, представлены в православной, католической и протестантской концепции сущности государства:

· Ватикан позиционирует себя как квазигосударство в публичной сфере, обладающее светской властью. В сакральном смысле Папа наместник Христа;

· протестанты в силу отрицания Священного предания и принципа апостольского преемства епископов церковью считает любую общину, для них территориальный принцип не столь важен;

·  православные считают государство и церковь не едиными, но сотрудничающими институтами. Церковь не является частью государственного механизма и не наделена какими-либо властными функциями.

Ф.Аквинский полагал, что сущностью государства является обеспечение общего блага, условие для достойной и разумной жизни, а процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения мира Богом. Все сущее проявляет созданный Богом иерархический порядок. Неотомизм (Ж.Маритен) по сей день является официальной философской доктриной католической церкви, основывающейся на учении Ф.Аквинского, приспособленном к современным условиям с учетом новейших открытий и теорий.

Главная идея в теориях христианского толка — это главенствующая роль религии и церкви в развитии общества. Христианский подход исходил из понимания: 1) власти как божественного феномена, необходимого для упорядочения социальных отношений; 2) божественной природы государства и права, ниспосланных людям, испорченным пороком. Государство как явление «от мира сего» — явление временное, необходимое для грешного человека, т.е. в Царстве Божиим его не будет. Государство есть противодействие порокам человека и грехам, ограничением зла и поддержанием добра, придает нравственный смысл государству, необходимому в испорченном грехом мире, т.е. христианство не признает абсолютную самоценность государства. И не хочет его превращения в самодавлеющий политический институт [70, с. 189–199].

В рамках христианского подхода о сущности государства есть учение об «интегральном гуманизме», которое проводит идею возвращения современного человечества к справедливому государству и праву в том виде, в каком они были созданы Богом.

Кредо христианства заключается в подчинении властям, поскольку нет власти не от Бога, и кто противится власти, тот противится Божьей воле. В то же время христиане не должны подчиняться власти, если она принуждает к нарушению заповедей Божьих, но допускается только мирное неподчинение и в законных рамках.

Государство должно учитывать, что обязанность церкви по расширению своего миссионерского пространства может привести к конфликтам юрисдикций и борьбе за территории, которые считаются каноническими [70, с. 189–199].

Выделяютсяследующие современные подходы к пониманию государства христианами:

1) подход, согласно которому церковь создана Христом как богочеловеческий организм, является «телом Христовым»;

2) подход, согласно которому, церковь есть форма объединения верующих и территориально-религиозная корпорация, юридическое лицо. Здесь государство и церковь отличаются по целям и организационно, что догматически вытекает из различия сакральной сферы и светской. Они действуют на одной территории, не сливаясь, и не могут быть разделены в силу общей территории и воздействия на одних субъектов. Никто из них не вмешивается в дела друг друга. Соотношение церкви с властями направлено на диалог.

Школа естественного права.

Естественная школа права (юснатурализм, от лат. jus naturale, естественно-правовая, философская, нравственная, этическая, школа возрожденного естественного права или естественного права с растущим содержанием) основана на следующих идеях:

· приоритета естественного права — совокупности неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от субъективной воли, от государства. Это — принципы высшего разума, справедливости, объективного порядка ценностей, мудростей Бога, действующих напрямую и обязательных для законодателя. Естественные права человека — идеальное правовое начало, не требующее никакой фиксации, поскольку источник прав человека находится в самой природе человека. Естественными правами считаются: жизнь, честь, достоинство, частная собственность, труд, участие в делах общества и др.;

· деления права на естественное (свойственное природе человека, мироздания, данное извне, природное явление) и волеустановленное (позитивное, устанавливаемое, санкционируемое государством), различие права и закона по содержанию. Естественное право противопоставляется позитивному праву: во-первых, как идеальная божественная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления. Естественное право выше позитивного (непозитивизм) или является лишь частью позитивного права (позитивизм);

· несправедливости рукотворного закона. Не всякий безупречный по форме закон содержит в себе естественное право;

· необходимости соответствия позитивного права праву естественному, выражающему требования человеческого разума, коренящегося в природе человека, воле Бога, высшей справедливости, общечеловеческих идеалах и ценностях.

Философско-этическое понятие права отражает сущность права через понятие справедливости. Справедливость есть соразмерность, эквивалентность в отношениях социального обмена. В философском правопонимании право и мораль концептуально едины. Так, С.Г. Дробязко пишет: «Сущность права — общесоциальная политическая справедливость, выражающая баланс интересов всех социальных групп, личности и общества в системе охраняемых государством норм, призванных служить обеспечению социального прогресса» [22, с. 46].

Концепции о естественном праве содержались уже в этическом учении античных мыслителей: Конфуция, Лаоцзы (даосизм), Сократа, Платона. Аристотель также соединял право со справедливостью, объяснял справедливость через право. Он выделял уравнивающую (все равны в конкурсе, в очереди, равное наказание за преступление) и распределяющую справедливость (деление благ пропорционально личному вкладу). Естественно-правовые концепции высказывали Полибий, Цицерон, римские юристы (Папиниан, Павел, Ульпиан, Модестин, Гай), считавшие, что справедливость и общее благо есть закон законов. Древнеримские юристы определяли право как науку о добром и справедливом и различали естественное право и закон. В римском праве, кроме гражданского права и права народов, имелся блок «jus naturale» — естественных прав.

В средние века те же идеи подкреплялись авторитетом церкви. Грациан, Ф.Аквинский обосновывали идеи о том, что основа естественного права — в законе Божественном, как универсальном законе вселенной; что законы разделяются на Божественный и вечный, естественный и человеческий. Согласно их концепциям, человеческий закон имеет силу лишь постольку, поскольку он согласован с естественным; если законы правителей не согласны с Божественным законом, то их нельзя исполнять; князья правят в силу полномочий, полученных ими от церкви.

Теория же естественного права как системное теоретическое знание (Б.Спиноза, Т.Гоббс, Дж.Локк, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо) создана в XVII-XVIII вв. «Отцом естественного права» считается Г.Гроций.  Сторонники школы естественного права считали правом то, что не противоречит справедливости, а противоречит справедливости то, что противно природе существ, обладающих разумом. По мнению буржуазных идеологов, право — это воплощение разума, добра и справедливости; где нет закона, нет свободы, и не следует повиноваться приказам власти, противным естественному праву.

В отличие от античных мыслителей, обосновывавших естественное право действием законов природы, создатели классической школы под естественным правом понимали требования человеческого разума, коренящиеся в природе человека.

По типу мировоззрения различают атеистические и религиозные подходы к естественному праву. В религиозных теориях естественного права под «естественностью» понимают некое метафизическое, сверхприродное существо права, источник права проистекает от воли Бога. Христианские доктрины естественного права представлены учениями Отцов Церкви, Ф.Аквинским, разработавшим официальную доктрину католицизма, а также ее современной версией в лице теории Ж.Маритена (неотомизм).

Выделяются школы естественного права:

· классическая школа естественного права (мыслители XVII-XVIII вв. и И.Кант);

· возрожденная (современная) естественная школа права XX в.: неотомистская, неокантианство (Р.Штаммлер и др.), экзистенциалистская, феноменологическая, герменевтическая, онтологическая и др. теории. Речь идет о возрождении в начале ХХ в. на новой методологической основе традиций естественного права, прерванных юридическим позитивизмом и формально-догматической юриспруденцией сер. XIX в.

Неокантианцы объявили абсолютным естественным правом – справедливость, которая стала критерием оценки идеального права. 

Сущностное (онтологическое) понимание естественного права не отделимо от ценностного (аксиологического), воспринимаемого как руководящий принцип судебной и административной практики «живого права».

Экзестенционалистская теория естественного права рассматривает право как непрерывную цепочку отдельных правовых казусов, которые не могут быть выражены застывшей нормой, поскольку каждая ситуация уникальна. Правовое решение, а не норма есть основа права, т.е. право индивидуально, а не нормативно.

  Современная естественно-правовая теория — неотомизм. Идеи о божественном первоисточнике государственной власти и права в XX в. развивали Ж.Маритен, А.Ауэр, Э.Вольф, X.Домбоис, Ф.Харст, В.Катрайн, И.Месснер). Именно в Боге (его разуме, воле, творении и т. д.) в тандеме с волей, разумом и творчеством человека они видят исходное основание и источник права и государства. В настоящее время данная концепция представляет официальную доктрину Ватикана и Израиля. Неотомизмпродолжал идеи христианского правопонимания на научной основе. Согласно неотомизму, человек обладает естественными правами и способен осознать их в силу своей сопричастности божественному разуму и веры. Естественное право раскрывается людям постепенно, по мере устремления человека к Богу, и поэтому перечень прав человека никогда не будет исчерпывающим и окончательным. Учение Ж.Маритена способствовало разработке Всеобщей Декларации прав человека, принятой ООН 10.12.1948 г. Однако с принятием основных документов по правам человека 1966г., имеющим обязательную силу для ратифицировавших их государств, крупнейшие представители естественно-правовой теории того времени А.Кафман и В.Майхофер заявили о бесперспективности дальнейшего исследования естественного права. Эту теорию продолжают разрабатывать только последователи религиозного персонализма [84, с. 253].

Отличительными особенностями возрожденной естественной школы права является то, что: она охватывает отличающиеся теории, не имеющие общего понимания естественного права и права вообще; она исходит из идеи расширения перечня естественных прав по мере общественного развития. К т.н. «естественным правам с изменяющимся содержанием» относятся право на информацию, на здоровую экологию, права социальных общностей (право наций на самоопределение), на свободное развитие, свободу от всяческой дискриминации, право на мир, права меньшинств и др.

Слабой стороной естественно-правовой теории стала субъективно-идеалистическая трактовка происхождения государства и права и понимание государственно-правовых явлений как продукта человеческого разума, воли и игнорирование объективных экономических и социально-политических факторов. Положительной стороной естественно-правовой теории является признание приоритета естественного права над позитивным и морального совершенствования права.

Историческая школа права.

Историческая школа права (Г.Гуго, Ф.Савиньи, Г.Ф. Пухта и др.) возникла в Германии в середине XIX в. как реакция на умозрительность и отвлеченность доктрины естественного права, доминировавшей в Европе уже с нач. XVI в. Ее предвестником является Г.Гуго, первым высказавший идею исторического континуитета права как достояния того или иного народа на определенной территории. Г.Гуго первым из юристов оспорил теорию естественного права.

Историческая же школа права возникла в «кодификационном споре» споре между А.Тибо и Ф.Савиньи. Суть спора заключался в вопросе о целесообразности принятия в германских землях единого гражданского кодекса. А.Тибо выступал за кодекс как во Франции. Ф.Савиньи был против и раскритиковал идею кодификации как чуждой духу народа: по его мнению, право образуется не на материальной, а духовной основе.

Историческая школа права выступала против дуалистического понимания права (как естественного и позитивного), за монизм, а именно за единое позитивное право, независимое от сознания и воли людей, поскольку в нем в нем отражен объективный «народный дух», какособенность правосознания нации и сущность права. «Народный дух» дан изначально и не способен к саморазвитию, а определен историческими условиями формирования народа. Когда творчество народа угасает, в праве господствует закон, и уже не создается ничего нового. Право живет за счет старых норм. Народный дух умирает и на его месте возникает новый народ и новая правовая система. Преемственности между разными народами быть не может, как и нет единого для всех народов права. Гармония права нарушается, когда в него произвольно вклинивается законодатель.

Важнейшим источником права считался обычай. Развитие права сравнивалось с развитием языка или некоторыми видами игр (шахматы или карты), так как их правила формировались постепенно, по мере необходимости разрешить ту или иную ситуацию. Авторы игр — все и никто. Также право складывается из обычаев, возникших и получивших признание в среде народа. Обычаи общеизвестны и привычны, между тем, как множество законов и договоров не выполняется.

Согласно Г.Ф. Пухте, развитие права имело три стадии: 1) обычай, 2) законодательство (персонификация общей воли), 3) право юристов (когда юристы вскрывают нормы, таящиеся в духе национального права, но еще не обнаруживающиеся ни в обычае, ни в законе). Согласно Ф.Савиньи, право вышло сначала из природного обычного права, позже из ученого права как научной обработки природного права и живущего двойной жизнью (и природного, и ученого). Но право едино, т.к. его источник один — народный дух.

Позитивное в исторической школе права состоит в историческом подходе к этногенезу как определяющему фактору формирования государства и права, признание социальной обусловленности права его первоисточником (народом). Недостатками считаем отрицание кодификации, преувеличение роли общественного сознания.

Значение исторической школы состоит в том, что: она поставила вопрос о преемственности современного права и права предшествующих эпох; стали изучать исторические правовые документы и римское право, что привело к формированию правоведения как самостоятельной науки; перестали воспринимать естественное право как универсальный идеал, что ознаменовало появление юридического позитивизма и начало перехода к нему в начале XX в.; германская кодификация осуществилась под влиянием исторической школы права; правовой моделью немецкой юриспруденции стала правовая доктрина, а не законодательство как во Франции. По личной договоренности М.М. Сперанского и Ф.Савиньи русские студенты-юристы стали учиться в Берлине, в силу чего русская дореволюционная школа цивилистов развивалась под сильным влиянием германской юриспруденции.

Юридический позитивизм.

В конце XIX в. в юриспруденции господствующим направлением стал юридический позитивизм (легизм), что выразилось в активной кодификации при стабильном обществе. Философской основой позитивизма стали учение И.Канта о категорической императиве и О.Конта о позитивной философии, далее теория Л.Дюги о гармонии и солидарности и социологическая теория Э.Дюркгейма.

Позитивисткая теория происхождения права исходила из идеи провозглашения права как результата властного веления, приказа государства. В основу правового регулирования был положен легизм — идея понимания права в объективном смысле как системы общеобязательных юридических норм. Кредо юридического позитивизма гласит: «Я не знаю, что такое гражданское право, меня интересует только Гражданский кодекс». Особенностью юридического позитивизма является отождествление норм права и норм действующего законодательства, отказ от идей естественного права и исторического права.

Представители классического юридического позитивизма (Д.Остин, Р.Иеринг, П.Лабанд, К.Бергбом, Г.Ф. Шершеневич, Н.М. Коркунов, Э.Дюркгейм):

· отождествляли право и закон, т.к. официально установленный закон объективен и доступен для изучения. С их точки зрения, закон — это абстрактные общеобязательные нормы, установленные государством и обеспеченные его принудительной силой. Основной источник права — закон в широком смысле, т.е. нормативный правовой акт. Поначалу позитивисты не признавали международного права и в отличие от марксистов не указывали, чью именно волю выражает закон. Содержание закона (содержит ли он право) не важно. Противоречащие закону акты они считали подлежащими исполнению, пока они не отменены уполномоченным государственным органом. Любой приказ наделенного властью лица есть закон, пока вышестоящее лицо не отменит его;

·   рассматривали государство как главенствующую, вездесущую силу в обществе. Государство первично, право вторично. С их точки зрения, нет правоотношений, прав человека вне закона.

Соотношение права и закона в позитивизме и непозитивизме таково:

· в позитивизме: право и закон отождествляются; право — любые властные акты, правильные по форме и процедуре; государство творит право и им не связано; сущность права — возведенная в закон воля социальной группы, обладающей государственной властью; естественные права вне закона не признаются; правовой режим всеобщего соблюдения законов и издания подзаконных актов во их исполнение; принцип верховенства закона;

· в непозитивизме (в том числе, с естественной школе права): право шире закона; право — содержание, а закон — форма; право верховенствует над государством, которое должно искать право и зафиксировать в законе; сущность права — система естественных, неотъемлемых прав человека; закон должен содержать права человека; принцип верховенства права.

Таким образом, юридический позитивизм предлагает узкое определение праву через закон. Слабость позитивизма видится в преувеличении роли закона и власти, т.к. как будто они могут решить любую задачу путем приказа (закон определяет жизнь общества), и в игнорировании содержательной стороны законодательства.

Ответвлениями юридического позитивизма чаще всего считают классический юридический позитивизм (легизм), этатический позитивизм (этатический легизм), марксизм, социологический позитивизм и неопозитивизм (нормативизм). Право в этатическом позитивизме  — это:

· тотальный государственный регулятор общественных отношений, закон, возведенная в закон воля социальной группы, обладающей властью (то, что установлено верховной властью);

· иерархичная, полная, непротиворечивая и согласованная система неперсонофицированных норм, исходящих от государства и им охраняемых;

· как идеал позитивно закрепленное стабильное законодательство.

Классический юридический позитивизм породил:

· французскую школу права (право есть нормы закона, изданные по воле законодателя.), чья модель права есть кодекс;

· германскую школу права (правовые нормы выработаны учеными, юридической доктриной), чья модель права есть догматические конституции;

· англо-саксонскую школу права (право есть нормативные принципы в судебных решениях или прецедентах), чья правовая модель есть юридическая казуистика, прецеденты.

В первой пол. XX в. в рамках позитивизма сформировался новый позитивизм — нормативизм (неопозитивизм, «чистое учение о праве»). Это течение традиционно связывают с учением Г.Кельзена, Х.Л.А. Харта. Г.Кельзен (1881–1973) существенно модифицировал юридический позитивизм, включив в него социологические идеи и философию неокантианства [84, с. 246–248]. Постулатами нормативизма стали [33]: 

· право — это иерархия принудительных норм должного поведения, обязанностей, а не субъективных прав, основанных на других принудительных нормах во главе с абстрактной первичной нормой («правило признания» у Х.Л.А. Харта и «grundnorm» у Г.Кельзена). Основная норма может быть представлена в виде правила вести себя  согласно предписаниям конституции;

· ступенчатая концепия права как закрытой динамической регулятивной системы выстраивает правовые нормы в пирамиду: 1) основная норма;  2) нормы конституции; 3) «общие нормы» (нормы законодательства и правового обычая); 4) индивидуальные нормы, создаваемые судебными и администравтиными органами при решении конкртеных дел [33];

·  для практики не важно, откуда берется первичная норма и каково содержание акта; правом признается государственная воля, выраженная в нормативном акте, обязательном к исполнению;

· государство — это персонифицированный правопорядок, у которого нет классовой сущности;

· отрицание существования у человека неотчуждаемых прав человека, посокольку права человека остаются на усмотрении государства;

· приоритет международного права  над национальным, если норма конституции предписывает это. Г.Кельзен выдвинул проект установления мирового правопорядка на основе добровольного подчинения суверенных государств органам международной юрисдикции;

· правоприменительная практика осуществляется только в рамках закона; главное в праве — это режим законности, поскольку источник права — только государство; 

· судья — это только «уста, произносящие закон», а не правотворец;

· изучение права как оно есть, т.е. законы и подзаконные акты без учета классовой или иной оценки содержания, вне влияния экономики, психологии, морали и др. факторов («чистое» учение о праве Г.Кельзена); юриспруденция изучает только поддерживаемые государством нормы; юриспруденция должна быть деидеологизирована, поскольку в обществе сосуществуют различные идеологии.

Например, в ст. 1 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» от 10 января 2000 г. № 361-З  (утратил силу) была дана легальная дефиниция права: «Право — система общеобязательных правил поведения, устанавливаемых (санкционируемых) и обеспечиваемых государством в целях регулирования общественных отношений» [61]. Данное определение права позволяет охарактеризовать официальный тип правопонимания как нормативисткий.

Положительным аспектом нормативизма является подчеркнутая нормативность права, его формальная определенность, противостояние произволу и беззаконию, фиксированность средств государственного принуждения в случае нарушения. Слабые стороны обусловлены чрезмерно широким влиянием государства на формирование права, отсутствием этической оценки норм права или прогрессивности возведенной в закон воли, игнорированием содержательной стороны права. [5]