Дети с нарушением интеллектуального развития

Умственно отсталые дети

    Лена Л., ученица 3 класса массовой школы, была направлена на медико-педагогическую консультацию с жалобами на большие затруднения в обучении. Со слов матери, беременность у нее этой девочкой протекала при плохом самочувствии, с наличием токсикоза и резко повышенного кровяного давления. Роды затяжные, с выдавливанием плода. Раннее развитие ребенка шло с задержкой ходьбы и речи. В дошкольном возрасте родные отметили, что девочка заметно отстает в развитии по сравнению с другими детьми. Она не проявляла никакой любознательности, не задавала вопросов, не запоминала стихов, не интересовалась книгами, в игре была малоинициативна и зачастую не понимала игровой ситуации. Отставание в развитии особенно резко проявилось, когда девочка в возрасте 7 лет пошла в школу. С первых же дней обучения выяснилось, что Лена не может усвоить самые элементарные школьные навыки: не могла запомнить ни одной буквы, не могла овладеть порядковым счетом в пределах 5. При этом в поведении девочки никаких отклонений не наблюдалось. В с вязи с ее полной неуспеваемостью матери предложили временно взять Лену из школы. Через год она вновь поступила в 1 класс массовой школы, но и на этот раз у нее выявились затруднения при обучении. И хотя в течении этого года девочка дополнительно занималась с педагогом, а готовить уроки ей помогала мать, она была переведена во 2 класс без достаточных знаний и навыков. Во 2 классе девочка механически заучила некоторые приемы счета, таблицу умножения, но очень плохо справлялась с решением арифметических задач. В 3 классе Лена, даже при большой помощи, которая ей оказывалась, справиться со школьными требованиями не могла.

    При медико-педагогическом обследовании у Лены выявилось резкое недоразвитие познавательной деятельности. При выполнении психолого-педагогических заданий, которые требовали установления смысловых связей между отдельными частями, обнаруживалось недоразвитие мышления. Так, Лене было предложено исключить из 4 картинок с изображениями предметов (пуговицы, крючка, пряжки, катушки) картинку с изображением того предмета, который не может быть отнесен в одну группу с тремя другими, объединяемыми по существенному признаку. Лена выделяет как неподходящую не катушку, а пряжку и объясняет, что пряжка должна быть пришита к поясу, которого здесь нет.

    При предъявлении девочке следующего аналогичного задания из изображений таких предметов как самолет, пароход, машина и парашют, она исключает не парашют как это требуется, а машину, объясняя, что что машина ездит по земле. Лена не смогла также разложить в нужной последовательности ряд картинок. Она подробно описывала содержание отдельных картин, но не могла установить смысловой связи между ними. Лена не могла понять и смысл прочитанного ей рассказа: «Животные заспорили, что вкуснее всего. Кот сказал – молоко, собачка – косточка, козел – сено, петух – зерно». Девочка должна была понять неразрешимость данного спора, но она ответила, что прав был кот, так как молоко вкуснее всего.

    Будучи формально ученицей 3 класса массовой школы, Лена не могла осмыслить задачу, которая должна решаться в конце первого года обучения. Так, задачу «В одном кармане 10 рублей, а в другом на 3 больше. Сколько денег в обоих карманах?» Лена решает как простой арифметический пример: 10 руб.+ 3 руб. = 13 руб. Ей объяснили эту задачу на наглядном материале. Но, решая вторую аналогичную задачу, она не смогла использовать оказанную ей помощь: девочка решала задачу тем же способом.

    Наряду с этим Лена научилась читать, писать под диктовку, выучила таблицу умножения, некоторые грамматические правила, но применять их при выполнении заданий не могла.

    Так как у девочки нет речевых и моторных нарушений, сохранны зрение и слух, она дисциплинированна, старательна и исполнительна, а основные затруднения в обучении у нее связаны с недоразвитием мышления, правомерно диагностировать ее состояние как олигофрению в степени дебильности. Этот диагноз подкреплялся остаточными неврологическими симптомами, характерными для поражения центральной нервной системы при олигофрении. Данные электроэнцефалографического исследования также свидетельствуют о функциональной недостаточности мозга. Возникновение олигофрении у Лены могло быть обусловлено токсикозом во время беременности матери и природовой травмой.

    Все эти данные показывают, что девочку нужно было своевременно направить во вспомогательную школу, так как обучение в массовой школе оказалось для нее непродуктивным.

 

    Алеша М., 10 лет, ученик 1 класса массовой школы, направлен на медико-педагогическую консультацию с жалобами на резкие затруднения в обучении, рассеянность, невнимательность, отсутствие школьных интересов. Мать сообщила, что на протяжении всей беременности у нее был тяжелый токсикоз. Мальчик родился с паховой грыжей, по поводу которой его оперировали в 9-месячном возрасте под общим наркозом. Раннее развитие протекало с большой задержкой. Ходить начал с 1 года 3 месяцев, но моторика развивалась плохо, был неуклюж, медлителен, с большим трудом был приучен к самообслуживанию, до 7 лет не мог зашнуровать ботинки, застегнуть пуговицы. Речь появилась в 2 года 6 месяцев, долго оставалась косноязычной, с бедным запасом слов. Мальчик рос двигательно беспокойным, отвлекаемым, рассеянным. В дошкольном возрасте не умел слушать сказки, не запоминал стихов, плохо играл с детьми. В школу был направлен в 8 лет. С первых же дней пребывания в школе был труден в поведении: ходил по классу, разговаривал, не включался в занятия. В 1 классе Алеша учился 3 года. За это время он выучил буквы, перешел к слоговому чтению, но не овладел письмом, освоил порядковый счет в пределах 100, но действия сложения и вычитания в пределах 6 производил только с помощью конкретного материала. В процессе работы быстро утомлялся и отказывался от выполнения задания.

    При медико-педагогическом исследовании подтвердилось наличие у мальчика резко сниженной работоспособности. Он не умеет сосредоточиться на задании, не удерживает в уме отдельные его элементы; в поведении расторможен, отвлекаем, импульсивен, недисциплинирован.

     Кроме указанных трудностей в поведении, у мальчика выявилось значительное недоразвитие познавательной деятельности. Из предложенных ему заданий на исключение четвертой лишней картинки он не выполнил ни одного. Легкую серию последовательных картинок сложить не мог. Смысл прочитанных рассказов «О споре животных», «Саша заболел» был ему совершенно недоступен, он заявлял, что все забыл, не помнит и т.д. Смысл простейших задач для учащихся 1 класса не понимал. У Алеши выявились грубые нарушения пространственных представлений. Он не может сложить по образцу элементарные геометрические фигуры (треугольник, квадрат), картинку из разных частей, путает стороны тела, не знает, где у него правая и левая рука, правый глаз, ухо и т.д. У мальчика есть некоторое снижение остроты зрения, но с помощью очков оно скорригировано – на правом глазу равняется 0,6, а на левом – 0,7.

    Итак, у Алеши наряду с недоразвитием мышления отмечается нарушение поведения, снижение работоспособности и грубое нарушение пространственных представлений. Все это дает полное основание отнести данный случай к осложненной форме олигофрении. Сложная структура дефекта обусловила почти полную непродуктивность обучения. Задерживать такого ребенка в течение трех лет в 1 классе массовой школы было бесполезно, тогда как в специальных условиях обучения он мог бы больше продвинуться в своем развитии.