Закон понижения стоимости денег

Н.Сивульский считает, что «общим законом обращения бумажных денег является их обесценение» и относил этот закон исключительно к бумажным деньгам: «под бумажными мы понимаем деньги, законом обращения которых выступает снижение величины их представительной стоимости» [35]. Однако развёрнутого обоснования этого закона, как и того, почему он относил его действие только к бумажным деньгам, Н.Сивульский не дал, посчитав, что вот этой ссылки на Маркса: «стоимость бумажных денег зависит от находящегося в обращении их количества» [25, с.104] будет достаточно. Поэтому нам предстоит восполнить этот пробел, показав, что закон понижения стоимости денег, как говорят, имеет место быть.

Во-первых, этот закон действует не только в отношении бумажных денег. Стоимость денег уменьшалась и в ту пору, когда в ходу были только металлические деньги, что проявлялось в последовательном уменьшении содержания благородных металлов в монетах и их «порче». Во-вторых, и ссылка на Маркса дана не к месту – в начале XVI века из Нового Света в Европу хлынул поток драгоценных металлов, который, обогащая отдельных людей, почему-то не обогащал государства. Цены на большинство товаров в Европе выросли в несколько раз, денег по-прежнему не хватало, и если Испания могла компенсировать эту нехватку грабежом колоний, то правительства других стран, в том числе Польши, все чаще прибегали к уменьшению содержания серебра и золота в выпускаемых монетах. Итогом такой политики было обесценивание денег и, как следствие, падение производства. В-третьих, и сейчас, когда мы используем в равной мере бумажные и электронные деньги, их стоимость также понижается. Об этом говорит масса статистических данных, но для понимания этого закона достаточно оценить стоимость рубля в литрах бензина АИ92: в 1985 году один рубль стоил 14,3 литра, а в 2016 году – 1/36 = 0,03 литра, т.е. цена рубля в бензине понизилась в 500 раз[58].

Но не является ли этот закон просто законом инфляции? Нет. Инфляция, как мы знаем, бывает 2-х видов: инфляция спроса, когда цены на товары растут вследствие повышения спроса на них (её порождает дефицит товаров); и инфляция издержек, когда производители вынуждены повышать цены и при понижении спроса, поскольку происходит независящий от них рост затрат, прежде всего тарифов на энергию, транспорт, что соответственно вызывает рост цен на все сырьевые товары. И, разумеется, увеличение налогового бремени, в чём налоговые органы всех стран преуспевали во все времена. При простом воспроизводстве спрос, издержки и бюджетные расходы остаются на одном уровне, поэтому товары вступают в обращение с ценой, которая предполагает, что у покупателей имеется нужное для его реализации количество денег. Но где на практике такая стабильность наблюдалась? Нигде, во всех странах, как прежде, так и теперь, экономика то растёт, то падает, а потому и стоимость денег не может оставаться постоянной, только вот тенденция в основном понижательная. Почему это происходит? Давайте разберёмся.

Потребности общества имеют характер первоочередного удовлетворения и, как правило, возрастают независимо от воли и желания правителей. Им просто некуда деться, поскольку в любом государстве и в любой исторический период соответствующие социальные группы выступают с требованием увеличения затрат на оборону, науку, образование и культуру, социальные нужды, медицину и т.д., а рабочие и служащие бастуют, требуя повышения заработной платы и размеров социального обеспечения. В конце концов, само население растёт … Чтобы удовлетворять эти требования, у государства всего две возможности – либо поднимать экономику на такой уровень, чтобы соответственно росли и доходы бюджета, либо вбросить в оборот дополнительное количество денег путём эмиссии. Увы, почти всегда выбирается второй путь, потому что он легче, и это главная причина того, что деньги становятся дешевле, поскольку на общую стоимость произведенной товарной массы приходится уже большая сумма денег на нужды бюджетополучателей. Следовательно, размер эмиссии определяется не потребностью оборота в деньгах, а величиной бюджетного дефицита. А в таком случае, как отмечал К.Маркс, «повышение цен было бы только реакцией процесса обращения, насильственно приравнивающего знаки стоимости к тому количеству золота, вместо которого они обращаются». Кроме того, механизм эмиссии денег для покрытия общественных нужд лишён эластичности. Он обеспечивает только выпуск денег в обращение и не предполагает их изъятия из оборота и является безвозвратно- и затратно-инфляционным. Поэтому, если даже в момент выпуска денег в обращение размер бюджетного дефицита совпадает с реальным увеличением потребности оборота в деньгах, из-за безвозвратности бюджетной эмиссии это неминуемо приведёт к обесценению бумажных денег.

Но главную лепту в обесценивание денег вносит так называемый «эффективный собственник» - повышением цен на свою продукцию и услуги. И поскольку власть в стране принадлежит капиталу, его представителям под силу «пробить» любой закон, делающий легитимным такое повышение. Например, ежегодно растут тарифы на энергоносители и ЖКХ, якобы для того, чтобы обеспечивать реновацию изношенной инфраструктуры [18 Правительство утвердило рост тарифов на ЖКХ с 2017 года. //Газета Труд. 22.11.2016г.], но энергомонополисты не спешат ремонтировать сети, и потому баснословные барыши от повышения тарифов оседают в их карманах. Пользуются своим правом бесконтрольного повышения цен не только монополисты, но и другие предприниматели, поскольку при минимальном контроле со стороны государства им за это «ничего не будет». С другой стороны, такой подход можно понять, если банки пополняют кредитные ресурсы в основном на уровне ключевой ставки 10%, а кредит выдают с маржой 10-15%, то «отбить» кредит под 20-25% можно лишь повысив цены на свою продукцию. Так что и банки вносят свой «посильный вклад» в обесценивание денег.

Однако, прямо пропорциональной зависимости между бюджетной и кредитной эмиссией и обесцениванием денег нет – все бюджетополучатели и покупатели по цепочке взаимосвязи обмена добавочного количества денег на товары и услуги будут продолжать удовлетворять свои потребности и при пониженной стоимости денег. И хотя деньги при этом будут становиться дешевле, люди будут продолжать покупать те же товары по незаметно возросшим ценам, просто уже в меньшем объёме.

Возникает вопрос – а почему в странах, которые применили метод количественного смягчения (QE) не растут цены даже при отрицательных ставках по межбанковскому кредиту? Как отмечает Леонид Крутаков[59], перед Америкой в нулевых годах встала дилемма: утратить экономическое лидерство и статус оператора мировой торговли или нивелировать факторы роста развивающихся экономик, взяв их под контроль. И США запустили печатный станок, в результате чего размыли валютные сбережения развивающихся стран, превратившись в одночасье из мирового должника в мирового кредитора. Эмиссия нарастила инвестиционную составляющую (доходы будущего) в ценах на сырье и корпоративные бумаги, забросив фондовый рынок далеко вперёд. С 2009 по 2014 год росли все цены, создавая ощущение роста экономики. Плечо финансового инжиниринга достигло немыслимого горизонта времени, дестабилизировав рынки. Чем шире прогнозный горизонт, тем выше риски, тем сильнее запрос на внеэкономическое регулирование.

Но количественное смягчение было всего лишь кредитом для правительств на покупку дополнительного времени, а кредитный рынок (финансирование настоящего за счёт будущего) уже потерял связь с реальностью. Отрицательные ставки по гособлигациям и депозитам Центробанков свидетельствуют, что доходов будущего не хватает на покрытие расходов настоящего. Глобальный рынок осознано разбалансировали и денационализировали мировые сбережения путём конфискации их значительной части. Какой смысл Китаю, Индии и России копить деньги, годами складывая цент к центу, если ФРС США может напечатать их в любой момент и в любом количестве? И рост развивающихся стран, к которым ныне относится и Россия, удалось затормозить. Однако сервисно-финансовая экономика сама по себе сбережения не создаёт. Без промышленности деньги постепенно превращаются в труху.

Вот так действует закон понижения стоимости денег в эпоху господства глобализации. А вообще, для капитализма в любой стадии его развития при вероятностном поведении рынка товаров и услуг не существует ни одного сценария, при котором можно избежать понижения стоимости денег, а общим законом обращения денег является их обесценение. …