Система законов денежного обращения

Евгений Скобликов

ДЕНЬГИ

краткое обоснование Новой теории денег

Содержание

	стр
Введение	3
Глава первая. Основные положения Новой теории денег	5
Глава вторая. Обоснование понятия сущности денег	9
Глава третья. Объективный характер экономических законов	21
Глава четвёртая. Законы и принципы денежного обращения	28
4.1. Закон неисключаемости денег	28
4.2. Закон применимости денег	35
4.3. Закон приоритета государственного регулирования обращения	50
4.3.1. Историко-логические корни денежно-банковской системы	51
4.3.2. Преобразование Казначейства в банковскую систему как основа государственного регулирования денежного обращения	56
4.3.3. Цифровая экономика и цифровые технологии	67
4.4. Закон количества денег в обращении	72
4.5. Закон концентрации денег	85
4.6. Закон глобализации денег	92
4.7. Закон стабилизации денежного обращения	101
4.8. Закон плановости	104
4.9. Закон кредитной эмиссии	109
4.10. Закон опережающего роста деривативов	115
4.11. Закон понижения стоимости денег	119
4.12. И ещё какие законы денежного обращения не получили обоснования	124
4.13. Взаимодействие законов денежного обращения	127
Заключение	130

«… изобретая деньги, люди не подозревали, что они вместе с тем создают новую общественную силу — единственную имеющую всеобщее влияние силу, перед которой должно будет склониться все общество.» - Ф.Энгельс

Введение

Поднимая такую тему, ну как тут не воскликнуть, перефразируя известный слоган: «Деньги! Как много в этом звуке для сердца каждого слилось …». А как может быть иначе, если всё, что нас окружает, связано с деньгами? «Всюду деньги, деньги, деньги! Всюду деньги без конца, а без денег жизнь плохая, не годится никуда!». Действительно – а есть ли жизнь без денег? Нет, даже Лыковы, поселившись отшельниками в тайге за сотни вёрст от цивилизации, не смогли обойтись без денег. Вернее, обходились, но ровно до тех пор, пока не случился контакт с людьми, обнаруживших семью отшельников. И все они, кроме Агафьи Лыковой, умерли от инфекции, так как утеряли иммунитет, чего не случилось бы, если бы они жили не натуральным хозяйством на полном самообеспечении, а хотя бы изредка прибегали к обмену производимых семьёй в тайге продуктов на одежду, инструменты и утварь и контактировали с людьми, а для этого как раз и потребовались бы деньги. Об этом следует помнить всегда тем, кто предлагает тем или иным способом ограничить использование денег – это несёт с собой смерть или ослабление экономики, суть которой - ведение домохозяйств, ведь прежде всего прочего жизнь людей имеет экономическую основу. Впрочем, история человечества знает и довольно успешное развитие государств без использования денег – и этот феномен подробно рассмотрен во второй части книги «Третий путь – через революцию, переворот или трансформацию?» [43].

Прежде всего поясним, что в книге речь пойдёт о законах и принципах обращения всех денег, которые обращаются в государстве и вне его, и лишь как частный случай мы коснёмся тех денег, которые каждый получает согласно действующего законодательства в виде зарплаты, премий, дивидендов, пенсий и т.п. выплат. О воровских и мошеннических деньгах, получаемых уголовно наказуемыми способами незаконно доходах, тоже будет сказано, но разработка конкретных мер борьбы с этими негативными явлениями - это задача правоохранительных органов. Но и в этом случае им необходимы теоретические знания, и эта книга – им в помощь. А главное, мы рассмотрим в данной книге по каким объективным экономическим законам осуществляется денежное обращение в стране и в мире, включая банковскую систему и биржи, где обращаются их заменители или вторичные денежные инструменты - деривативы.

Разумеется, было бы логично начинать с истории возникновения денег и проследить все их последующие трансформации, на основании чего, используя логические построения, абстракцию, индукцию и дедукцию, выявить законы денежного обращения и принципы, которыми руководствовались ранее и какими надо руководствоваться в современных условиях. Можно было бы подойти и иначе – проанализировать все теории денег и на основании анализа недостатков каждой вывести и предложить свою. При этом исследовать зарождение и последующее формирование законов денежного обращения и их обоснование, т.е. проследить как используются «деньги по закону». И выяснить, как эти законы действуют в настоящее время в разных странах, и почему несмотря на их наличие, деньги совершают оборот «без закона» (и вне закона!), кому это выгодно и как это отражается на экономике. Всё описанное было проделано автором, но зачем идти по тому же пути читателю? Читателю, возможно, будет гораздо интереснее познакомиться сначала с результатами проведённого исследования, а уже потом, если хватит сил, осилить описание блужданий по закоулкам экономической мысли, ошибок практики и поиску артефактов денежного обращения. Поэтому мы сначала представим Новую теорию денег в кратком изложении, т.е. пока в перечислении используемых определений законов и принципов и относящихся к этому экономических категорий. А всё последующее изложение будет подано под этим углом зрения, что, на наш взгляд, будет способствовать их наиболее полному раскрытию.

Глава первая. Основные положения Новой теории денег [1]

Основные положения Новой теории денег включают в себя раскрытие сущности денег, законов и принципов денежного обращения.

Сущность денег

Сущность денег проявляется как нельзя лучше в законах денежного обращения и выражает всегда самое основное и глубинное – содействие обмену товаров и услуг. Т.е., сущность денег это их основное и непреходящее качество, в какой бы форме деньги не представали, это обмениваемость.

Трактовки сущности денег в рамках различных экономических школ значительно различаются и, соответственно, отсутствует общепринятое определение денег. Но как не может быть различных трактовок сути физико-химического процесса воспламенения горючей смеси в двигателе внутреннего сгорания, точно также не могут быть равноправными разные определения сущности денег, хотя деньги имеют общественную природу – сущность может быть только одна. Иначе любая система законов и принципов денежного обращения будет считаться научно обоснованной, поскольку именно в них деньги проявляют свою суть. Так в чём она, сущность денег? Поскольку обоснование её будет дано в следующей главе и уточняться в последующих, то здесь в завершении краткого изложения основных положений Новой теории денег дадим только формулировку: сущность денег состоит в обладании свойством обмениваемости, обеспечивающей денежное обращение во всех его формах.

Закон неисключаемости денег

Суть его в том, что деньги стали неисключаемым фактором деятельности человека с момента их возникновения уже в виде ценных ракушек, скота, мер зерна, и т.п., когда одним из этих предметов люди стали мерять количество других продуктов при обмене. С появлением металлических денег, этот закон стал проявлять себя в необходимости обязательно давать количественное выражение в деньгах любого товара, услуги, заработной платы, налогов и т.д., и появилась такая важная функция денег, как быть выразителем стоимости товара. То есть деньги стали активным элементом и составной частью экономической деятельности общества, отношений как между участниками и звеньями воспроизводствен­ного процесса, так и не исключаемым фактором социальной жизни людей и отношений между людьми - деньги из сугубо вспомогательных орудий товарообмена превращаются в «перводвигатель» экономики и общественных отношений. И как провозгласил ещё Коперник, деньги обладают собственными законами движения, с ними нельзя поступать, как заблагорассудится. Таким образом, если к трём воспроизводственным факторам: земля, труд и капитал прибавляется четвёртый – деньги, то деньги становятся таким же неотъемлемым фактором социальной и общественной жизни. При этом деньги и капитал, хотя последний имеет денежное выражение, не одно и то же. Деньги по отношению к данному закону выступают лишь в качестве наличного менового средства. Это наличные, которые у вас в кошельке, карточке или дома в тумбочке; это наличные в кассе предприятия или фирмы, безналичные деньги на их текущих счетах в банке; наличные и безналичные средства банка. Разумеется, все эти деньги могут обратиться в капитал, но при этом они станут именно капиталом, приносящим прибыль, т.е. воспроизводственным фактором. А деньги, как неисключаемый фактор, это те деньги, которые могут незамедлительно использоваться при возникновении необходимости произвести покупку или перечисление денег.

О том, какую роль играют деньги для каждого человека и его семьи, каждый знает из собственного опыта. Но он не всегда бывает положительным, скорее менее 50/50. И причина здесь банальна – роль денег либо принижается отдельной личностью, либо преувеличивается. Когда в семье они не принимаются как неотъемлемый фактор существования и не понимается их место в жизни, деньги бездумно растрачиваются на вещи или услуги отнюдь не первой необходимости. Люди с приличными доходами часто жалуются, что им не хватает денег, а если посмотреть, на что они были потрачены, то у многих любой поход в супермаркет часто оканчивался выкатыванием тележки, полной всевозможных продуктов, часть которых просто вредна для здоровья, а другая заполняет полки в квартире и холодильник, пока купленное не выбросят на помойку. Понятно, что это не относится к тем, кто живёт за чертой бедности и они часто не могут дожить до зарплаты. А вот у представителей среднего класса, у которых денег хватает и на отдых за рубежом, встречается другое - бессмысленное потребление, когда с маниакальной упёртостью приобретается косметика, носильные вещи не в соответствии с потребностью в них, а просто от того, что деньги карман жгут … Что же касается сверхбогатых людей, то спрашивается, зачем Роману Абрамовичу яхта с 12-местной мини подлодкой, система оповещения о ракетной атаке, бронированные стекла с защитой от пуль, площадки и ангары сразу для 2-х вертолетов, и проч.[8]? Или на какие цели может расходоваться зарплата по 5-6 млн в день (!) у руководителей Газпрома и Роснефти? Тут явно гипертрофированное понимание роли денег, не соответствующее закону неисключамости, когда в итоге в бывшем социалистическом государстве 1% богатых людей вдруг неизвестно за какие заслуги стал владеть и распоряжаться ¾ национального богатства России. И это при том, что достаточно большая часть населения не имеет денег на случай непредвиденных расходов, для учёбы детей и улучшения жилищных условий, и т.д.. Насколько широко распространено и неизживно в обществе пренебрежительное отношение к деньгам, говорит стремительный рост числа микрофинансовых организаций (МФО) с зазывными лозунгами «Деньги сразу», «Деньги на прокат», «МигКредит» и т.п., которые расплодились как поганки в заражённом лесу. У людей, которые не считают деньги важным фактором жизнеобеспечения в прямом и переносном смысле, чаще, чем у других возникает острая необходимость занять 5-10 тыс. рублей до зарплаты. Но здесь есть и прямая вина государства – граждане должны иметь возможность взять кредит в банке под 15-20% годовых в любой сумме и на самый короткий срок, но не под 600 же процентов, разрешённых для МФО Центральным банком, в которые превращаются в 0,5-2% в день? Но и ГосДума вместо того, чтобы вообще запретить такой вид деятельности, принимает решение по ограничению деятельности коллекторов, которая сосредоточена на выбивании долгов от обычных граждан.

Если рассматривать производственную деятельность, то деньги тем более являются неисключаемым фактором при том, что наличие их имеет даже большее значение, чем для семьи, поскольку может поставить под удар благополучие сразу много семей задержкой выплаты зарплаты и, тем более, увольнением персонала. И вообще, само производство невозможно начать, если у капиталиста есть предприятие, но на данный момент нет денег на закупку материалов, оплату электричества, на зарплату персоналу – т.е. земля, на которой расположено предприятие, рабочая сила и производственные мощности есть, но отсутствуют деньги, т.е. есть четвёртый фактор. Недоучёт этого закона является главной причиной банкротств и недолгого существования вновь создаваемых малых предприятий, ИП и ИЧП, на что наука как то мало обращает внимание. Но и государство, повышая налоговое бремя для них, в первую очередь должно принимать в расчёт это обстоятельство – а каков оборот этой группы предприятий, выдержат ли они отсутствие денег? Такие предприятия должны всегда иметь возможность компенсировать недостаток денег банковским кредитом, который должен выдаваться под такие ставки, чтобы предприниматель мог не только возместить кредит, но и получить за счёт прибыли достаточно средств, чтобы не только существовать, но и развиваться. То есть, повышая ключевую ставку для межбанковского кредита, ЦБ совершенно не принимал в расчёт то, что если деньги становятся дорогими, хозяин скорее закроет предприятие, чем будет работать себе в убыток. Точно также и для финансовой организации, какую бы форму она не имела, необходимо так вести деятельность, чтобы всегда иметь положительный баланс между приходом и расходом денег, что позволяет в случае паники, когда клиенты массово обращаются за возвратом денег, удовлетворить все претензии.

Что касается российского государства в целом, история его денежного обращения за прошедшие 25 лет говорит о том, что отношение к деньгам как фактору его существования и развития в правительственных органах и обществе в целом остаётся по-прежнему волюнтаристским, а деньги исполняют свою роль фактора скорее стихийно, через высокозатратное решение возникших вследствие этого проблем при том, что многие из них остаются нерешёнными до сих пор. Это павловская реформа, сбербанковский грабёж населения, чековая приватизация и залоговые аукционы раздачи госсобственности за государственные деньги, и т.д.. И если денежные власти всё также будут игнорировать значение денег как равноправного фактора экономики и продолжат свои неолиберальные эксперименты на монетаристской основе, то страна и далее будет легко попадать в очередной кризис, с трудом выкарабкиваться из него, чтобы следом попасть в другой.

Как видно из высказываний академика А.Аганбеняна[9] по вопросам денежно-кредитной политики, денежные власти страны не видят в деньгах неисключаемого фактора. Никаких внешних причин для того, чтобы экономика, восстановившись после кризиса 2008-2009 гг. оказались в стагнации, считает он, не было. Чтобы вернуться к экономическому росту, нужно наращивать инвестиции на 8–10% в год — в развитие, экономику, производство, людей. Только так можно преодолеть барьеры на пути роста: отток капитала, снижение экспорта из-за падения цен на нефть, обновлять устаревшие основные фонды, изменить уродливую структуру экономики, где очень мало готовых товаров с высокой добавленной стоимостью и почти нет высокотехнологичной продукции. А государство, наоборот, сократило инвестиции на всех уровнях бюджета в среднем на 25%. Более того, наши крупнейшие корпорации, контролируемые государством - «Газпром», «Роснефть», РЖД, «Росатом» и «Ростех» в целом сократили в 2013–2016 годы инвестиции ещё больше - на 30%.

Но где же взять на это деньги? Традиционно считается успешным тот экономический форум, в ходе которого иностранные компании заключают контракты с российскими компаниями. Но если отряхнуть эти результаты от информационной шелухи и трезво посмотреть на ситуацию с инвестициями, то к чему этот обязательный тренд на иностранные инвестиции, если своих денег девать некуда? Как пишет в своей статье А.Аганбегян, активы российской банковской системы составляют 80 трлн руб. А наш валовый продукт — 86 трлн руб. Но вложения всех банков в основной капитал всего 1,1%, а в человеческий капитал (кредиты на образование) — всего около 500 млн руб. Практически ничего! Доля инвестиционных кредитов в общих инвестициях в развитых странах составляет 30–40%, в развивающихся — 15–20%, а в России — 5,9%! Можно их увеличить в 3–5 раз, раз и навсегда отказавшись от политики Минфина сведения расходов с доходами с помощью Резервного фонда. По нормам ЕС безопасный уровень дефицита составляет 3% ВВП. Для нашей страны это 2,5 трлн рублей, а для того чтобы никто из граждан не жил ниже прожиточного уровня, нужно 700 млрд рублей. Вот он, источник длинных денег в экономике!

На инвестиции можно брать средства и из золотовалютных резервов: у нас их около $400 млрд. Они не работают, зато обесцениваются из-за колебаний курса: по данным ЦБ, в 2013 году мы потеряли $24,5 млрд, в 2014-м и 2015-м — по $19 млрд. Академик А.Аганбегян предлагает из $400 млрд резервов оставить $300 млрд как резерв безопасности, а из $100 млрд брать по $15—20 млрд и кредитовать (при условии окупаемости в пять-семь лет) технологическое возобновление действующего производства. Кроме того, если освободить от налогов ту часть прибыли, которую предприятия направляют на инвестиции, то расчёты показывают, что вышедшая из тени часть прибыли увеличат инвестиции на 1 трлн руб. в год. Также доходы от приватизации следует направлять не в бюджет, а превратить в инвестиционный кредит. Сейчас российское государство должно внешним инвесторам примерно 3% ВВП, что во много раз меньше уровня госдолга многих развитых стран. Если понадобится, Россия без особых проблем для себя может занять до $500 млрд, так что источников инвестиций достаточно. И от себя добавлю – нужно понимать, что деньги есть решающий фактор роста экономики и процветания страны.

Деньги – очень сильный фактор для всех сторон жизни. Они часто переворачивают наши представления о добре и зле, совести, стыде и т.п. важные человеческие качества, меняя их до неузнаваемости. Очень показательна в этом отношении притча, которую приводит С.Мавроди в своей книге «СЫН ЛЮЦИФЕРА» в главе «Деньги»[10]. Кратко сюжет таков: Зайченко, который стал олигархом, пригласил в ресторан друга юности Горбалюка, который не сумел подняться выше клерка. В юности они вместе «чувих в трамвае снимали», а сейчас Зайченко с его деньгами и супермодели не интересны. Для него деньги стали естественной частью его личности, и он говорит: «попытки разделить: я - отдельно, деньги - отдельно, это нонсенс!». Горбалюку же в его положении уже «штука баксов» представлялась заоблачной суммой, поскольку вся жизнь протекала от зарплаты до зарплаты. И вот, когда Горбалюк на следующий день пришёл на работу, мало что соображая с похмелья, посыльный передаёт ему кейс, в котором оказался миллион долларов. С ним он отправился к своей начальнице и предложил ей заняться сексом прямо в её кабинете. И та … согласилась. Мораль:

«И спросил у Люцифера Его Сын:

— Любого ли человека можно купить за деньги?

И ответил Люцифер Своему Сыну:

— Да. Деньги — самый надёжный и верный способ добиться от человека того, чего хочешь. Всё очень просто, и нет необходимости усложнять ситуацию. Исключения тут лишь подтверждают правило».

Если я кого-либо не убедил, что деньги есть неисключаемый фактор, пусть представит себе, что он попал с кучей денег на необитаемый остров или в глухую тайгу. Сразу встанет вопрос – нужны пила и топор, чтобы срубить избушку, лопата, чтобы посадить огород, и т.п. вещи, без которых смерть от голода или реальная перспектива стать добычей зверя всего лишь вопрос времени, но купить их не у кого … Тем более, невозможен без денег бизнес, а главная причина, почему бедные государства становятся добычей глобалистов, является отсутствие денег или неумелое их использование, как в России …

 

4.2. Закон применимости денег [11]

«Разве вы, ложась в женой в постель, чужого мужика рядом положите? Нет. Вот и доллару место за дверями квартиры. С ним там можно иметь дело, а в квартире своей ему не место» – народная мудрость

А есть ли такой закон? Мы же применяем деньги при совершении покупок, платежах и т.д., согласно сущности денег – обмениваемости. Зачем ещё какой-то закон применимости? И действительно, если брать единичный акт использования денег, необходимости руководствоваться им нет. Но если рассматривать использование денег как процесс, протекающий исторически от зарождения и до наших дней, то что мы увидим?

Зарождение денег как начальный процесс их дальнейшей трансформации достаточно детально описал Ф.Энгельс в своей знаменитой работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» [56]: «Пастушеские племена производили … не только молоко, молочные продукты и мясо в гораздо больших количествах, но также шкуры, шерсть, козий пух и все возраставшее с увеличением массы сырья количество пряжи и тканей. Это впервые сделало возможным регулярный обмен... между членами различных племен. … Но главный предмет, которым обменивались пастушеские племена со своими соседями, был скот; скот сделался товаром, посредством которого оценивались все другие товары и который повсюду охотно принимался и в обмен на них, – одним словом, скот приобрел функцию денег и служил деньгами уже на этой ступени.» «С разделением производства на две крупные основные отрасли, земледелие и ремесло, возникает производство непосредственно для обмена, – товарное производство, а … благородные металлы начинают становиться преобладающим и всеобщим товаром – деньгами, но их ещё не чеканят, а только обменивают просто по весу.» «Был открыт товар товаров, который в скрытом виде содержит в себе все другие товары, волшебное средство, способное, если это угодно, превращаться (обмениваться! – Е.С.) в любую заманчивую и желанную вещь.»

Обобщим и пойдём дальше. С развитием разделения труда у людей появилась потребность иметь такие предметы, которые бы никто не отказывался брать в обмен на продукты своего промысла. И в те дальние времена в разных странах таким общим инструментом обмена были не только скот, но и соль, раковины особого вида, сушёная треска, табак, зерно, шкуры или выделанная кожа, и т.д.. Были ли они удобны в качестве всеобщего эквивалента для обмена разных товаров и предметов? Не очень, поэтому поиски всеобщего эквивалента для обмена не прекращались в родовом обществе и стали куда более интенсивными с его разложением и образованием первых государств. И когда стала доступной технология получения металлов - меди, серебра и золота, то оказалось, что это именно те материалы, которые лучше всего подходят на роль денег - они компактны, долговечны и их можно чеканить разными по достоинству, что было востребовано платежами за товары разной стоимости. Но по мере увеличения масштабов производства и расширения торговли неудобство перемещения больших по весу золотых монет вызвало к жизни использование сначала расписок, потом векселей, и в итоге появились бумажные деньги, которые вытеснили металлические из обихода. «Они вырастают непосредственно из металлического обращения» [24, с.133]. С наступлением века электроники для применимости, которая предопределяла смену форм денег, стали востребованными безналичные расчёты между банками и платёжными системами в виде записи транзакций на счетах, поскольку, как пророчески заметил К.Маркс, «Функциональное бытие денег поглощает, так сказать, их материальное бытие» [24, с.136]. А для граждан стало удобным оплачивать покупки и услуги с помощью карточек. Ныне мы наблюдаем начало следующего этапа смены форм денег: становятся всё более востребованными расчёты с использованием криптовалюты (Bitcoin, Ethereum, Ripple и их производных), поскольку их использование позволяет проводить практически мгновенные транзакции и быть недоступными для контроля налоговыми органами[12]. Появление криптовалют было закономерным: во-первых, после интернет-лихорадки вокруг доткомов в начале 2000-х на инвестиционном рынке долго не было идей для быстрых заработков такого уровня, а во-вторых, частный интерес всегда стремился и стремится обойти контроль государства. И вот с 2016 года идея уйти от центрального регулирования эмиссии, упростить и снизить стоимость платежей нашла своё решение в частной эмиссии (майнинге) различных криптопродуктов, и началась «золотая» лихорадка цифровых валют, функционирующих на базе распределенного реестра (blockchain). Когда появляется новая цифровая валюта, проводится ICO (Initial coin offering) в форме привлечения инвестиций в новые технологические проекты и стартапы в виде эмиссии и продажи инвесторам новых криптоденег. Но, как предупреждает заместитель председателя правления ПАО «Совкомбанк» Алексей Панфёров[13], нельзя допускать вовлечение в этот лихорадочный водоворот ICO тысяч простых обывателей, не способных полностью оценить все риски вложений в такие инструменты. Когда дело дойдёт до крупных убытков, обязательно возникнут две фигуры: тот, кто отдал деньги, и тот, кто их получил, а потом потерял или украл. И если не появится третьей стороны, которая бы выступила арбитром, нас ждут старая добрая анархия и «Дикий Запад», а этого, надеюсь, не хочет никто. Тем не менее, вполне ожидаемо, что в ближайшие 5-6 лет темпы роста объёма оборота криптовалют будут носить экспоненциальный характер. Не удивительно, что ЦБ некоторых стран объявили о создании собственной криптовалюты, а другие признали законным их оборот. И в последовательной смене различных форм денег от натуральных предметов до их виртуализации проявляется действие экономического закона, суть которого в том, что всеобщую применимость в качестве денег могут получить лишь те предметы, в которых воплощается наибольшее удобство для обмениваемости товаров и услуг - служить средством обращения и платежа, мерой стоимости, а также средством сбережения и накопления, сохраняя при этом свою стоимость во времени. Вот так мы и обнаруживаем действие закона применимости как замысел Бога и, следовательно, он имеет объективный характер.

Итак, исторически одна форма денег приходила на смену другой, или согласно диалектическому закону отрицания отрицания последующая форма отрицала применение предыдущей. Но эта трактовка действия закона применимости не исчерпывается обоснованием порядка смены форм денег. Тогда почему практически во всех странах, включая и Россию, золото включается в состав золото-валютных резервов (ЗВР), если оно уступило свою роль денег бумажным деньгам обеспечивать обмениваемость товаров и услуг? И не сходит на нет ажиотаж и истерия по поводу роли золота как самого надёжного резерва … А причина банальна – это происходит вследствие того, что не хватает понимания закона применимости денег, а главное - служит удовлетворению своекорыстных интересов международного финансового капитала. Он и инспирирует этот ажиотаж, ибо важно, чтобы деньги стерилизовались, исчезая из оборота и оседали в качестве фиктивного финансового ресурса. И это стало одним из мощных рычагов консервации низких темпов роста экономики отсталых стран, среди которых ныне пребывает и Россия, чтобы они тратили колоссальные средства на добычу и закупку физического золота, отвлекая их от удовлетворения более насущных потребностей экономики. Обычно в оправдании таких трат приводят пример индустриализации в СССР. Но тогда финансовая система всего мира базировалась на золотом стандарте, а потому золото было нужно для закупок оборудования в США и других странах Запада, переживавших глубокий кризис. Но уже давно ситуация кардинально поменялась, а в понимании роли золота в качестве денег устаревшие взгляды законсервировались. И даже то, что золото закупается десятками тонн … за бумажные деньги - доллары, евро, франки и т.д., не оказывает существенного влияния на денежную политику. Конечно, золото в отдельных случаях действительно может использоваться как средство платежа и в наше время, например, в качестве крайней меры защиты экономики, если страна подвергается санкциям. Так, Турция за поставки нефти и газа рассчитывалась с Ираном в 2012 году золотом[14]. Но расплачивался ли Иран этим золотом за поставки товаров из развитых стран, которые присоединились к санкциям, или золото стерилизовалось в ЗВР? Неизвестно, ибо санкции не отменяются формой расчёта.

И весьма прискорбно, что и наша академическая политэкономия продолжает оставаться верной устаревшему пониманию роли золота: «Золото было и остаётся мерой стоимости, пока существуют отношения товарного производства и обмена» [6, с.254]. То есть, по их мнению, золото будет выполнять роль денег вечно, хотя практика убедительно опровергает это – золото в настоящее время повсеместно не используется в расчётах в качестве денег ни физически, ни в документальной форме. А надо опираться на понимание закона применимости, тем более, что его вполне достаточно для опровержения известного утверждения К.Маркса, что золото в качестве всеобщего эквивалента приобретает особую потребительную стоимость - становиться деньгами: "Золото и серебро по природе своей не деньги, но деньги по своей природе - золото и серебро "[24, с.96]. Первая часть этой установки К.Маркса неверна потому, что золото обладало только на тот период времени наилучшими для денежного товара физическими и химическими свойствами: однородностью, делимостью, сохраняемостью, портативностью (большой стоимостью при небольших объёме и весе), легко поддавалось обработке. А вторая часть утверждения К.Маркса потеряла свою значимость с заключением Бреттон-Вудских соглашений, которые отменили золотой паритет бумажных денег. И миссия золота быть деньгами тогда и закончилась, и согласно закону применимости оно как деньги без каких-либо проблем и уступило своё место бумажным деньгам. Теперь все бумажные деньги обмениваются на бумажные … Более того, некоторые страны начали избавляться от золота, а например Канада, продала не так давно все запасы своего золота из ЗВР, мотивируя это тем, что «теперь Канада может сфокусироваться на покупке «лучших активов» [15]. Понятно? Лучшими активами, чем золото, является активы, способные приносить постоянный доход.

Закон применимости позволяет правильно ответить на ряд и других дискуссионных вопросов. Первые деньги имели товарную форму, что позволяет ряду экономистов отстаивать тезис, что сущность денег проявляется, выполняя функцию товара особого рода, предназначенный для обмена. А бумажные деньги – товар? Да, товар. И деньги. Но не одновременно, в чём и проявляется двойственность и противоречивость денег. Торговля деньгами, неважно в какой форме они предстают перед нами – слитками золота, монетами, бумажными или в электронном виде, является промежуточным звеном в торговле между странами и потому необходима. Но если золото используется в радиоэлектронике и для ювелирных украшений, то золото – товар, обычный товар, имеющий рыночную цену. Кстати, более 2/3 добываемого золота в мире используется на эти цели. Когда вы как физическое лицо идёте в банк и покупаете доллары за рубли, то доллар выступает в качестве товара, а рубли – денег. И это тем более так, что за доллары в магазинах вам ничего не продадут. Но если вы поедете с ними за рубеж, то оплачивая товары и услуги, будете пользоваться ими как деньгами. В сущности, точно такими же были отношения на заре появления денег, когда купец обменивал флорины на динары у менялы и отправлялся в Азию за пряностями и шелками, чтобы затем их продать за флорины в Европе. Кстати, прибыльность межстрановой торговли обуславливалась не только, а часто и не столько потребительной стоимостью товаров, сколько разницей стоимости денег в разных странах, какими в то время были золото и серебро.

Вопрос в другом – как это происходит. Согласно закона, применимость любых денег, а что касается валюты, то и обязательно, должна предоставлять наибольшее удобства. Это будет происходить в том случае, если обмен валют будет производиться по паритету покупательной способности (ППС). Ведь в течение года и даже нескольких лет в производстве товаров любых видов и тем более, в среднем, не происходит каких-либо изменений, вызывающих резкое изменение стоимостных параметров в любой стране, а потому и ППС в течение этого периода времени величина относительно стабильная. Более того, обменный курс по ППС должен устанавливаться не в общем, а по отдельным товарным группам, что будет обеспечивать эквивалентный обмен ценностями на равновесном рынке. Такой курс будет называться дискретным. Например, стране «х» нужна нефть, а нам оборудование, которое производит эта страна. У нас цена добычи и транспортировки в рублях, а цены страны «х» на её оборудование в их национальной денежной единице, которая для нас выступает валютой. Расчёт паритета в данном случае прост: стране «х» нужна нефть по цене в своей валюте, а нам оборудование – в рублях, поскольку прибыль/эффект для экономики обеих стран подсчитывается в национальных денежных единицах. А разве правильно, что Белоруссия поставляет нам свои товары за рубли, а Россия продаёт ей газ за доллары?[16]