Тема вкр в соответствии с приказом

 

Выпускная квалификационная

                                               работа по русскому языку

                                                     и методике его преподавания

                                         студентки ­­­­___   курса

                                                     факультета_______________

__________________________

                                                                   ФИО

 

                                                          Научный руководитель –

 

___________________________

                                                                                                     уч. степень, звание, ФИО

Таганрог

2019

Приложение 5

Образец оформления плана ВКР

 

Синонимы как компонент лексико-семантической системы

языка (на материале речи младших школьников)

 

Введение …………………………………………………………...3

ГЛАВА 1. Теоретические проблемы, связанные с предметом исследования …………………………………………………………….8

1. Язык как система ……………………………………………….8

2. Понятие о лексике как системе ………………………………11

3. Типы системных отношений в лексике ……………………...11

4. Проблема синонимии в лексикологии ……………………….19

5. Краткий анализ лингвистической и психолингвистической литературы, посвященный изучению речи младших школьников ….26

ГЛАВА 2. Синонимические связи и отношения в лексике детей младшего школьного возраста ……………………………….30     

1. Анализ синонимических рядов, обнаруженных в устной речи младших школьников ………………………………..............................32

2. Анализ синонимических рядов, функционирующих в письменной речи младших школьников ………………………………..43 3. Особенности синонимических рядов, представленных в речи младших школьников …………………………………………………..51

ГЛАВА 3. Лингвометодический анализ проблемы синонимии............................................................................................................59

1. Анализ словников учебников «Русский язык» с точки зрения представленности в них материала по синонимике ……………….....59

2. Диагностический эксперимент по определению степени понимания     учащимися начальных классов синонимических средств языка ……………………………………………………………………..62 Заключение....................................................................................67

Библиография ………………………………………………….....69

Приложение 1. Расшифрованные магнитофонные записи спонтанной устной речи младших школьников …………………………...70

Приложение 2. Ксерокопии письменных работ младших школьников……………………………………………………………………115

Приложение 6

Образец оформления перечня принятых сокращений

 

БЭС – Большой энциклопедический словарь: В 2-х т. // Под ред. А.М. Прохорова. М.: Советская энциклопедия. М., 1991.

БЭСЯ – Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000.

СОШ – Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского язы­ка. – М.: АЗЪ, 1993.

ССА – Львов М.Р. Словарик синонимов и антонимов. М.: Дидакт, 1994.

 

 

КЛ - Когнитивная лингвистика

КН - Когнитивная наука

 

ЛСВ – лексико-семантический вариант

 

РО - развивающее обучение

ТО - традиционное обучение

 

Высокое - высок.

Грубо-просторечное - груб.-прост.

Грубо-фамильярное - груб.-фам.

Иронически - ирон.

Книжное - книжн.

Ласкательно - ласк.

Народно-поэтическое - нар.-поэт.

Неодобрительное - неодобр.

Обиходно-бытовое - обих.-быт.

Обиходно-разговорное - обих.-разг.

Официальное - офиц.

Употребляется – употр.

Усилительно – усилит.

Шутливо – шутл.

Приложение 7

Образец оформления библиографии

 

Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф. Особенности восприятия пространства у детей. – М: Просвещение, 1964. – 304 с.

Андреева А.А. Прономинация как источник синонимии в современном русском языке: Дис.... канд. филол. наук. – Волгоград, 2015.

Апресян Ю.Д. Проблема синонима // Вопросы языкознания – 2001. № 6. – С. 85-86.

Будагов Р.А. Очерки по языкознанию. – М.: АН СССР, 1953. – С. 70-75.

Воробьева Е.В. Детское словотворчество и языковая игра // Начальная школа – 2001. № 9. – С. 44-50.

Кобозева И.М. Лингвистическая семантика. – М.: Эдиториал, 2000. – 350 с.

Кодухов В.И. Общее языкознание. – М.: Высшая школа, 1975. – С. 117-281.

Никитина С.Е. О многозначности, диффузии значений и синонимии в тезаурусе языка фольклора // Облик слова. – М.: Русские словари, 1997. – С. 360-373.

Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость. – М: Русские словари, 2000. – 416 с.

 

 

Приложение 8

Образец оформления таблиц

Таблица 1

Функционирование синонимов всех типов в письменной речи

младших школьников

 

Типы синонимов Классы	Идеографические	Стилисти ческие	Идеографо-стилистические	Абсолют- ные	Окказиональные
2-б (программа «Школа России»)	45	7	13		6
2-в (программа «Начальная школа ХХI века»)	54	8	8		19
2-а (программа Д.Б. Эльконина –В.В. Давыдова)	63	13	15	1	27
3-б (программа «Школа России»)	64	9	18	1	12
3-в (программа «Начальная школа ХХI века»)	72	12	19	1	25
3-а (программа Д.Б. Эльконина –В.В. Давыдова)	106	12	32		38

Приложение 9

Образец оформления рецензии

РЕЦЕНЗИЯ

на выпускную квалификационную работу студентки V курса ОЗО факультета педагогики и методики дошкольного, начального и дополнительного образования Н.В. Дикарёвой

«Речевой портрет младшего школьника высокого уровня

развития (на материале речи ученика 3-го класса)»

 

Одним из актуальных направлений современной науки является антропоцентрический подход к объекту изучения. В методике преподавания русского языка в качестве приема реализации этого направления может быть создание речевого портрета школьника. Совершенно очевидно, что конкретные сведения о речи слабого ученика для учителя очень существенны, чтобы он имел возможность организовать работу по ликвидации речевых ошибок ребенка целенаправленно. Но не менее важно иметь эти сведения и о речи учеников высокого уровня речевого развития, чтобы в процессе обучения можно было совершенствовать его речь с учетом сведений о ее реальном состоянии. Выпускная квалификационная работа Н.В. Дикаревой представляет собой фрагменты речевого портрета ученика 3 класса, имеющего весьма высокий уровень общего, в том числе и речевого, развития. Следовательно, актуальность вынесенного на защиту исследования совершенно очевидна.

Оценивая работу, следует отметить, что ее автор хорошо изучил литературу по проблеме своего исследования, и это позволило представить результаты исследования компактно, емко и содержательно. Автор работы обращает внимание не только на достоинства речи ученика, но и на те ее особенности, которые требуют совершенствования (это, например, тот факт, что в речи этого ученика мало прилагательных, т.е. слов, которые обозначают признаки предметов и явлений).

Считаем, что выпускная квалификационная работа Н.В. Дикаревой заслуживает самой высокой оценки.

Учитель начальных классов   МОБУ СОШ № 6                                                    Т.Ф. Авдеева

Приложение 10