Особенности условного осуждения и его эффективность

Титова Валерия Сергеевна,

студентка 3 курса бакалавриата,

группы 32 -ЮРЗ-14,

направления подготовки «Юриспруденция».

Научный руководитель – Кашлякова В.А.,

     преподаватель кафедры правоведения                                                                                    

Севастопольского экономико-гуманитарного

института (филиал) ФГАОУ ВО

«КФУ им. В.И. Вернадского»,

г. Севастополь, Российская Федерация

 

       Институт условного осуждения — это уникальный институт уголовного права. В нём прослеживается отражение такого принципа — как гуманизм, что имеет большую теоретическую и практическую значимость в уголовном праве. Понятие, потребность и эффективность условного осуждения, как вида наказания рассматривается учеными-правоведами с различных точек зрения давно. Неоднозначность понимания применения данного наказания влечет за собой и многозначное понимание его среди лиц, к которым данная мера наказания применяется.

Множество ученых в этой сфере считают условное осуждение самостоятельным видом наказания, и приводят несколько аргументов в поддержку своей позиции:

1) условное осуждение является актом государственного принуждения: суд от имени государства осуждает виновное лицо, хотя и условно, но наказывает его;

2) условное осуждение, как и все иные уголовные наказания, содержит элементы принуждения: условно осужденный обязан вести себя определенным образом в течение испытательного срока;

3) условное осуждение решает цели наказания, что свойственно только наказанию.

Условное осуждение является серьёзной альтернативой лишению свободы, поскольку в целом применение этого института содействует достижению целей уголовной ответственности.

       В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению [1].

       Рассматривая вопрос о возможности применения к виновному условного осуждения, суд должен установить, есть ли для этого основания. Единственным основанием условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Для того чтобы назначить условное осуждение, необходимо наличие вышеуказанного основания, но, кроме этого, существуют условия, которые являются обязательными. К таким условиям относятся следующие: совершение лицом преступления, за которое предусмотрены следующие виды наказания: исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до восьми лет [3, с. 563].

       Назначение условного осуждения должно отвечать цели исправления виновного. Указанная цель достигается безусловно благодаря психологическому воздействию на личность преступника угрозы приведения наказания, назначенного судом условно, в реальное исполнение. Условное осуждение, применяемое к различным категориям лиц, вызывает неординарные последствия. Одними условное осуждение воспринимается в качестве акта милосердия, доверия, которые нужно оправдать, а другими может рассматриваться в качестве удачного стечения обстоятельств, позволивших избежать ответственности.

       На законодательном уровне вопрос о том, за какие категории преступлений возможно применение условного осуждения, так и остается не разрешенным [2, с. 247].

       Научными и практическими работниками высказываются различные мнения по поводу применения условного осуждения. Одни из них полагают, что условное осуждение может применяться не только при совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, но и при тяжких преступлениях. Другая точка зрения допускает условное осуждение исключительно в том случае, если преступление не представляет значительной общественной опасности или не относится к разряду тяжких. Поскольку уголовный закон не ограничивает круг преступлений и круг лиц, когда может применяться условное осуждение, то и исключительная прерогатива суда фактически ничем не ограничена. Вместе с тем, изучение судебной практики показывает, что в условиях неопределенности закона судами возможно злоупотребление правом [5, с. 417].

       Совершение тяжкого преступления свидетельствует о повышенной опасности личности виновного. Тяжкие преступления — это преступления, за которые предусмотрено наказание на длительный срок лишения свободы. Назначение же условного осуждения за такие преступления создаст иллюзию безнаказанности, несправедливости. При совершении тяжкого преступления вряд ли есть объективное основание считать, что виновный сможет сделать правильный вывод для себя на будущее. Общее правило о том, что условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжких преступлений, должно быть закреплено в уголовном законе [8, с. 234].

       Суд, прежде чем применить условное осуждение или отказаться от него, должен изучить все свойства личности преступника, как связанные с преступлением, так и лежащие за его пределами.

       Необходимо изучение личности преступника в связи с теми явлениями, которые привели к возникновению антиобщественных взглядов и привычек, реализованных в преступном поведении.

       Условное осуждение, как правило, применяется к несовершеннолетним осужденным, совершившим преступление впервые, положительно характеризующимся учащимся или работающим, и их исправление возможно без изоляции от общества. Здесь имеются серьезные ошибки, которые не способствуют предупреждению правонарушений и исправлению несовершеннолетних осужденных.

       Изучение практики показывает, что в ряде случаев недостаточно полно и всесторонне исследуются обстоятельства дела. Не уделяется необходимого внимания установлению причин совершения несовершеннолетними преступлений [6, с. 292].

       Условиями неприменения реального наказания являются требования не совершать нового преступления и доказать исправление своим поведением. При этом на осужденного может быть возложено исполнение определенных обязанностей.

       Судебная практика стабилизировалась на назначении условно осужденным довольно узкого перечня обязанностей: «не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного», «являться на регистрацию в инспекцию» [4, с. 537].

       Законодательная регламентация статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как было отмечено выше, не ограничивает круг лиц, к которым может применяться условное осуждение, более того, не содержит и прямых ограничений на применение условного осуждения за те или иные категории преступлений.

       В Уголовном кодексе Российской Федерации лишь указывается перечень видов наказаний, которые могут быть назначены условно [7, с. 452].

       Внесение в ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации запрета на применение условного осуждения к лицам, осуждаемым за особо тяжкие преступления, позволит привести институт условного осуждения в соответствие с принципом справедливости.

       Для того чтобы избежать нежелательных последствий применения условного осуждения, необходимо: в каждом конкретном случае определять границы возможного, допустимого использования института условного осуждения.

Затронутые вопросы не исчерпывают всех проблем, связанных с институтом условного осуждения, но безусловно позволяют обратить особое внимание на применение условного осуждения судами.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016)  // [Электронный ресурс] / URL: https://www.consultant.ru/.

2. Баландин В.П. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. — Свердловск, 2000.— 247 с.

3. Егоров В. Применение условного осуждения // Уголовное право. - М.: АНО «Юридические программы», 2007, № 6. — 563 с.

4. Зайцева Т. Обязанности, возлагаемые судом на осужденных при отсрочке исполнения приговора. // Советская юстиция.— 2005.— № 19.— 537 с.

5. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право.— 2003.— № 7.— 417 c.

6. Коренькова Е.Г. Проблемы практики применения условного осуждения // Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 19-22 апреля 2009 г. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2010, Вып. 3. - 292 с.

7. Клинов Н., Саввин Н. Условное осуждение // Социалистическая законность.— 2002— № 8.— 452 с.

8. Ломако В.А. Применение условного осуждения.— Харьков, 2000—234 с.