Интегративное правопонимание

 

Проблема, обозначенная в названии статьи, актуализировалась в российской юриспруденции в связи с усилившейся полемикой среди ученых-юристов по поводу правопонимания.

Тема эта не новая. Традиционно, т. е. еще с советского периода, понимание права ассоциировалось с действующим законодательством. Этот подход имел место и в научной среде, и тем более у практикующих работников. Для власти такой подход был удобен.

В российской юридической науке, так же как и в зарубежной, сложились три подхода к правопониманию: нормативный, философский и социологический. Каждый из этих подходов имеет определенное практическое значение. Государство и право: теоретические и исторические аспекты

В западной юриспруденции в настоящий период времени преобладает философский (нравственный) подход к пониманию права. Он основан на теории естественного права, в основе которой — политико-правовые учения XVII– XVIII веков. Этот подход рассматривает важнейшим началом права и всей правовой материи именно духовное, нравственное начало в представлении людей о праве. Юридические нормы должны отражать эти представления, не противоречить естественным неотъемлемым правам человека, и тогда их можно рассматривать как право. Наряду с законодательством, где присутствует право, закрепленное в его нормах, имеет место и высшее, подлинное право.

Оно рассматривается как некий идеал, который отражает свободу, равенство и справедливость. Таким образом, естественное право отождествляется с разумными законами, которым подчиняется все живое. Теория естественного права базируется на том, что люди равны по своей природе и наделены определенными правами и свободами. Государство не устанавливает содержание этих прав. Оно их обязано закрепить и обеспечивать, т. е. защищать. Такой подход был известен еще в Античности. Развитие естественного права прошло несколько этапов. С позиции этой теории, право — это совокупность нравственных требований к закону и государству.

Такой подход предполагает различение права и закона. Не каждый закон рассматривается как правовой. Теория естественного права позволила прийти к ценностному осмыслению права, а также к его взаимосвязи с моралью, справедливостью, свободой и другими явлениями. Этот подход далеко не идеален. Однако он позволил сформировать более практически приемлемый подход правопонимания — интегративный (синтетический). В отечественной юридической литературе в последние годы интегративный подход получил достаточное признание и распространение [1; 3].

В чем его суть? Формально он объединил три вышеназванных подхода. Этот тип правопонимания трактует право не только как действующее законодательство. Он характеризуется «…синтезом, отождествлением права и неправа, например, права и справедливости, правовых позиций судов, судебных прецедентов и т. д.» [1: с. 14].

Интегративное правопонимание включает принципы и нормы права, которые содержатся в различных формах национального и международного права, реализуемого в государстве [1: с. 15]. Принципы права можно рассматривать как средства правового регулирования общественных отношений и элементы системы права. Для правотворческих органов они выступают в качестве ориентира в процессе конкретизации ими принципов права и выработки норм права. Следует подчеркнуть, что принципы права менее определенные, чем нормы права.

С позиции юридического позитивизма нормы права — это первичное и основное средство правового регулирования. Интегративное правопонимание рассматривает принципы права как первичное, основное средство, а нормы права должны находиться в соответствии с его принципами. Есть еще один важный вопрос, который был поднят профессором В.В. Ершовым: возможно ли непосредственное применение принципов права?

В отличие от юридического позитивизма интегративное правопонимание руководствуется постулатом, что непосредственное неприменение принципов права в правоприменительной деятельности и их конкретизации в правотворческой деятельности может привести к субъективизму в правоприменении и правотворчестве.

Признание интегративного правопонимания в современной России обусловлено рядом объективных предпосылок.

Первое. Действующая Конституция РФ объективно закрепляет либерально-демократическую модель государственности и ряд общих принципов права. Такой подход подразумевает возможность использования не только конституционных принципов, но и международно-правовых документов при разрешении конкретных дел. И такая практика в сфере национального правотворчества и судебного правоприменения имеется.

Второе. Переходный период Российского государства ознаменовался не только принятием либерально-демократической конституции, но и сущностными изменениями всего отраслевого законодательства. Сфера правотворчества также претерпела изменения. За год Государственная дума принимает около 1,5 тысяч законодательных актов.

Третье. Качество принимаемых Государственной думой законов невысокое, достаточно много противоречий, неопределенностей. Правоприменителям приходится непросто: необходимо соотносить нормы действующего законодательства и принципы права, руководствоваться справедливостью и разумом при рассмотрении конкретных дел.

В отличие от советского периода использование правоприменителями принципов права значительно расширилось. Это, безусловно, положительная тенденция. Ориентация правоприменителей на интегративное правопонимание — закономерное явление при сложившейся ситуации. Да, есть и определенные опасения, что использование этого вида правопонимания расширит возможности недобросовестных правоприменителей. Но подобной ситуации можно избежать или хотя бы ее ограничить. У государства для этого возможностей достаточно. В контексте интегративного правопонимания не только само право, но и ряд правовых явлений рассматриваются несколько иначе, чем с позиций юридического позитивизма.

Так, пробел в праве с позиций юридического позитивизма — это отсутствие только нормы права и лишь в национальном законодательстве. А с позиции интегративного правопонимания пробел в праве — это отсутствие каких-либо принципов и норм права в единой и многоуровневой системе форм национального и международного права, реализуемых в государстве [1].

Если руководствоваться данным подходом, то и ряд других правовых явлений осмысливаются абсолютно иначе, даже на уровне терминов и дефиниций. Например, правовое воспитание. Что это такое? Законодательное просвещение? В юридической и педагогической литературе оно определяется следующим образом: правовое воспитание — это процесс целеустремленного и систематического воздействия на сознание и культуру поведения членов общества, осуществляемый для достижения необходимого уровня правовых знаний, выработки глубокого уважения к закону и привычки точного соблюдения его требований на основе личного убеждения [7].

Ю.А. Дмитриев определяет [8] правовое воспитание как особую форму деятельности государства, его органов и должностных лиц, общественных объединений, трудовых коллективов, направленную на формирование в сознании людей уважения к праву, позитивных знаний, взглядов, поведенческих ориентаций, установок, навыков и привычек, обеспечивающих правомерное поведение, активную жизненную позицию при исполнении и использовании юридических норм. Это система мер, направленных на внедрение в сознание индивидов демократических правовых и моральных ценностей, принципов права, стойких убеждений в необходимости и справедливости юридических норм.

А.П. Семитко и Р.К. Русинов [10: с. 331] рассматривают правовое воспитание как целенаправленную деятельность по трансляции (передаче) правовой культуры, правового опыта, правовых идеалов и механизмов разрешения конфликтов в обществе от одного поколения к другому. Правовое воспитание имеет целью развитие правового сознания человека и правовой культуры общества в целом.

Правовое воспитание, по мнению А.В. Малько [5], это целенаправленная деятельность государственных органов и общественности по формированию у граждан и должностных лиц правосознания и правовой культуры. Нами приведено несколько определений правового воспитания. По терминологии вроде бы все правильно. Однако их авторы, употребляя термины «правовое воспитание», «правовая культура», «правовое сознание» и обозначая в качестве цели правомерное поведение, имеют в виду изучение действующего законодательства.

Правовая культура — это общий уровень знаний и объективное отношение общества к праву; совокупность правовых знаний в виде норм, убеждений и установок, создаваемых в процессе жизнедеятельности. Данная формулировка вполне приемлема, если не отождествлять право и закон. Противопоставлять то, что мы понимаем под правом, действующему законодательству не следует. Но понимание права с общепринятых в мировом сообществе позиций и его формы в национальном законодательстве — это основа правового воспитания.

С позиции интегративного понимания это есть, прежде всего, изучение общепризнанных принципов и норм международного права, которые являются составной частью нашей национальной правовой системы, а также права, которое содержится в национальном законодательстве, его принципов и норм. Данная позиция подтверждается конституционными принципами и зафиксирована в п. 4 ст. 15 Конституции РФ: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».

Таким образом, целью правового воспитания участников образовательного процесса является прежде всего понимание ими сущности и ценности права, его принципов с позиций принятых в международном сообществе. В то же время это и изучение национального законодательства и права, которое в нем содержится, практики его применения.

Правовая культура. Что это? Знание национального законодательства? С позиции интегративного правопонимания это комплекс знаний об общепризнанных принципах и нормах международного права, правах человека, права содержащегося в национальном законодательстве, понимание его достоинств и недостатков, практики его применения, активная жизненная позиция по вопросам права. В этом тезисе просматривается возможность критического отношения к отдельным нормам национального законодательства, к случаям негативной практики его применения. Возникает вопрос: не создаем ли мы искусственно конфликт между национальным правом и общими принципами права? Думается, что такой подход поможет быстрее избавиться от тех недостатков, которые присутствуют в действующем российском законодательстве.

С позиции интегративного правопонимания критически осмысливаются сферы правотворчества и правоприменения. Так, в информации Конституционного суда подробно и четко изложены недостатки правотворчества Федерального собрания Российской Федерации. Есть и другой аспект, который, как мы полагаем, связан с пониманием невысокого качества принимаемых законов.

Несколько лет назад судьям было предоставлено право нормоконтроля. Суд при рассмотрении дела вправе обратиться с запросом в Конституционный суд РФ (относительно норм федеральных законов) или не применить незаконный акт более низкой юридической силы (ст. 13 АПК РФ, ст. 11 ГПК РФ, ст. 15 КАС РФ)7 в порядке косвенного судебного контроля.

Мы отмечали, что не следует противопоставлять право и национальное законодательство. В данном случае речь идет не только о терминах. Если конституция государства закрепляет либерально-демократические институты, то трактовка права, его принципов, содержания законодательных актов предполагается фактически с позиций того, что мы обозначили в качестве интегративного правопонимания.

Этот вид правопонимания позволяет взглянуть несколько иначе на ряд правовых явлений: законность — правовая законность; правовой нигилизм (критическое отношение к отдельным нормативно-правовым актам); правовые коллизии (коллизии норм законодательства); правопорядок или законопорядок и др.

Этот вид правопонимания можно рассматривать, как реакцию правоприменителей на невысокое качество законодательства, на те его аспекты, которые не отражают интересы государства и граждан.

В то же время правоприменитель понимает возможность прежде всего руководствоваться принципами Конституции, зная, что иерархически они стоят выше, чем нормы действующего законодательства. Изложенное позволяет определить с современных позиций основные направления и содержание правового воспитания, формирования правовой культуры участников образовательных отношений. Современные педагогические методики и технологии правового воспитания могут быть эффективны лишь в случае понимания всеми участниками образовательного процесса сущностных начал права, справедливости с позиции естественного права, интегративного правопонимания.

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Графский В. Г., Всеобщая история права и государства. – М., 2018. – С. 704.

2. Графский В. Г. Интегральное правопонимание в историко-философской перспективе II Труды МГЮА: сборник статей № 10. –М., 2003. –С. 63-64.

3. Евдеева Н.В., Перов О.Ю. Интегративное правопонимание: понятие и методология синтеза. Юридическая наука: история и современность. –2015. –№ 1. –С. 39-46.

4. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: монография. – М.: РГУП, 2018. – 627 с.

5. Зорькин В.Д. Конституционное развитие России. – М.: Норма: Инфра-М, 2011. – С. 52–53.

6. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник.– М.: Юрайт, 2011. – 634 с.

7. Лукьянова Е.А. О праве налево // Новая газета. – 2015. – №3. – С. 15-23.

8. Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристъ, 2004. – 776 с.

9. Марченко М.Н. Советское и постсоветское государство и право (сравнительно-правовое исследование): учеб. пособие. – М.: Проспект, 2017. –368 с.

10. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Маркет ДС, 2007. – 640 с.

11. Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2016. – 517 с.

12. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Инфра-М, 1999. – С. 137.

13. Семитко А.П., Русинов Р.К. Правосознание и правовая культура. – М.: Юрайт, 2016. – 317 с.

                                                                                   

Студенты 4 курса

С.Э. Посохов,

В.В. Шевцова,

                                                                              научный руководитель

                                                                             к.ю.н., доц. В.П. Канищев