Экономическая роль государства в решении социальных проблем

Рассматривая экономические цели современного развитого общества, мы отмечали, что одной из них является справедливое распределение доходов, обеспечивающее приемлемый уровень существования всем гражданам независимо от состояния их здоровья, возраста, дееспособности.

Учитывая, что 80-95% трудоспособного населения в развитых странах работает по найму и основным источником его существования является заработная плата, государство не может не влиять на ее уровень. Доходы от владения собственностью, как уже говорилось, во многих странах составляют лишь 6-8 % годового дохода наемных работников.

В Японии, например, все выплаты по дивидендам по стране составляют лишь 2,6 % валового национального продукта, и 7 % приходится на выплаты по заемным средствам. А 90 % валового национального продукта составляет заработная плата.

Каким образом влияет государство на заработную плату?

Во-первых, через признание профсоюзного движения и оказание влияния на него. В разных странах в разные сроки, но везде отношение государства к профсоюзам проходило три этапа: подавление, признание и вмешательство. Важным моментом для всего капиталистического мира было признание в 1930 г. федеральным правительством США права рабочих на объединение. Преследования профсоюзов на этом закончились. Послевоенный период в США и европейских странах характеризуется стремлением государства узаконить взаимодействия между руководством корпораций и профсоюзами, выработать правила игры. В результате профсоюзам в определенной мере удалось повлиять на увеличение доли наемных работников при распределении вновь созданной стоимости и тем самым уменьшить расслоение общества по уровню доходов.

Кроме того, профсоюзы активно занимаются выравниванием доходов среди самих наемных работников. Выравнивание это идет по трем направлениям:

- профсоюзы добиваются того, чтобы работники, выполняющие на предприятии одну и ту же работу, получали одинаковую зарплату. Распространенное представление о том, что на частных предприятиях хозяин по своему усмотрению устанавливает каждому зарплату, является заблуждением. Там, где действуют профсоюзы, никакая индивидуализация невозможна;

- профсоюзы в целом ряде стран стремятся к сокращению разрыва
между низко- и высокооплачиваемыми работниками. Так, в Швеции им удалось
добиться того, чтобы эта разница не превышала 15 % [34, с. 102];

- профсоюзы борются за уменьшение разницы в оплате работников
разных предприятий одной отрасли, руководствуясь принципом «одинаковая
оплата за одинаковую работу», независимо от уровня рентабельности
предприятия. В Швеции, где профсоюзы очень сильны, им удалось добиться
соглашения с Объединением предпринимателей о проведении «солидарной
политики по вопросам заработной платы», гарантирующей равную оплату за
равный труд на всех предприятиях Швеции. В других странах, где сильны
отраслевые профсоюзы, им удается приблизиться к такому выравниванию.

Итак, признавая профсоюзы и выступая иногда посредником между ними и предпринимателями, государство способствует выравниванию заработной платы. Хотелось бы только, чтобы у читателя выравнивание заработной платы не ассоциировалось с уравниловкой. Для того чтобы материально стимулировать эффективный труд, всегда нужно оставлять возможность дифференциации оплаты. Но эта дифференциация может составлять 15% и служить не менее мощным стимулом, чем различие в несколько раз. Под выравниванием понимается уменьшение разницы в оплате, а не полная ее ликвидация.

Во-вторых, в ряде стран государство устанавливает минимальный уровень оплаты и участвует в ее дифференциации. Так, во Франции кодекс о труде, принимаемый парламентом, устанавливает минимальный уровень заработной платы, условия назначения пособий по безработице, необходимый для получения пенсии стаж и ее размер, продолжительность оплачиваемого отпуска, принципы найма на работу и т. п. В соглашениях отраслевых профсоюзов с министерствами (в национальных трудовых договорах) устанавливаются единые для отрасли тарифные системы с определенным диапазоном оплаты в рамках каждого разряда. В национальных трудовых договорах оговаривается также стаж работы, необходимый для повышения оплаты. Например, через два года зарплата работника может быть повышена на 2% от ставки при условии ежегодной положительной аттестации. Узаконен механизм регулирования фонда зарплаты в зависимости от инфляции. Все это позволяет государству контролировать размер средств, направляемых на оплату труда. В той или иной мере этот подход используется и в других развитых странах. Как видим, полной свободы в вопросах оплаты предприниматели не имеют.

В-третьих, государство влияет на заработную плату или частно-индивидуальный доход через политику цен. Особенно рельефно это проявляется при установлении государством минимальных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. Не будь этой государственной поддержки, доход фермеров и заработок наемных сельскохозяйственных работников не обеспечил бы им приемлемых условий существования. Однако воздействие государства, направленное на уменьшение дифференциации заработной платы, ограничено, поскольку противоречит сути рыночной системы. Рыночная система приносит крупные доходы тем, чей труд высоко оплачивается в силу природных способностей, приобретенного образования, мастерства, или тем, кто владеет значительным капиталом. Люди же, обладающие меньшими способностями, знаниями, не имеющие капитала, получают значительно меньший доход. Рыночная система по своей природе не может предоставлять достаточные средства к существованию престарелым, людям с физическими недостатками, незамужним женщинам и вдовам с детьми на иждивении. Для того чтобы обеспечить приемлемый уровень проживания для этой категории граждан, государство из своего бюджета делает выплаты, называемые трансфертными платежами.

Трансфертными платежами называют выплаты, которые перераспределяют налоговые средства, получаемые от всех налогоплательщиков, определенным слоям населения в форме выплат по социальному страхованию, пособий по безработице и т. п. Так, в США государственные трансфертные платежи составляют 75 % дохода группы населения с самыми низкими доходами. Чем меньше государство влияет на заработную плату и занимается обеспечением занятости, тем больше ему приходится тратить средств на трансфертные платежи, чтобы обеспечить минимальный прожиточный уровень. А сейчас мы перейдем к рассмотрению отдельных элементов системы поддержания уровня доходов.

Пенсионное обеспечение. В настоящее время в большинстве развитых капиталистических стран в практику социального страхования вошло понятие пенсионного дохода как суммы средств пенсионера, поступающих из разных источников. В пенсионный доход могут входить: пенсии по государственной системе социального страхования, частные пенсии по месту работы, выплачиваемые компаниями, выплаты по системе социального обеспечения лиц пожилого возраста (льготное медицинское обслуживание, пособия на питание, компенсация расходов на жилье, электроэнергию, топливо, налоговые льготы и т. п.). Считается нормальным, если в общей сложности пенсионный доход составляет 50-80 % от предпенсионного заработка работника. Максимальной величины это отношение достигает в Италии – 80 %, в Швеции и Франции – 70 %, в Японии, США и Великобритании – 50 % [88].

Государственная пенсия составляет значительную часть пенсионного дохода. В Италии она достигает 67 % предпенсионного заработка, Швеции – 59, Германии – 50, во Франции – 46, в Канаде – 39, Нидерландах – 38, Швейцарии – 36, США– 38 %.

Финансирование государственной пенсионной системы производится за счет страховых выплат работников, предпринимателей и субсидий государства. В США почти вся сумма пенсий формируется за счет равных взносов работников и предпринимателей, в то время как в Канаде государство финансирует 60 %, а в Швеции – 31 % от этих сумм.

В большинстве стран размер государственных пенсий связан с предпенсионным заработком и стажем. Но в некоторых странах государственная пенсия состоит из двух частей – народной и трудовой пенсии. Народная выплачивается независимо от стажа и заработка всем гражданам страны по достижении ими пенсионного возраста. Тем же, кто работал, добавляется трудовая пенсия, уже зависящая от стажа и предпенсионного заработка. Такие двойные пенсии выплачиваются в Швеции, Канаде, Финляндии, Англии. Как правило (за исключением народных пенсий), существует минимальный трудовой стаж, необходимый для получения государственных пенсий по старости. В Швейцарии это один год, в США – 8 лет, в большинстве стран Западной Европы – 15 лет, в Японии – 20 лет.

Вторым обязательным условием является достижение пенсионного возраста, который в большинстве стран составляет 65 лет. Тот, у кого к этому времени стаж превысил необходимый минимум, получает больший размер пенсии. Чтобы получить максимальный процент, в Италии и Норвегии нужно иметь 40 лет, в Австрии - 45 лет стажа.

Заработная плата, исходя из размера которой назначается пенсия, рассчитывается в большинстве стран как средняя за весь период работы, во Франции – за 10 наиболее благоприятных лет, в Австрии, Канаде, Финляндии –за несколько предпенсионных лет. При этом заработная плата индексируется с учетом роста либо потребительских цен, либо заработной платы.

В большинстве стран помимо пенсии застрахованному работнику предусмотрена выдача дополнительного пособия на иждивенцев – членов семьи пенсионера. К ним относятся неработающая жена и несовершеннолетние дети. Размер доплаты может составлять 25-50 % пенсии основного получателя.

Второй весомой составляющей пенсионного дохода являются частные пенсии. В последние десятилетия, особенно в тех странах, где государственное социальное страхование скромнее (США, Япония), крупные корпорации все большее внимание уделяют созданию частных пенсионных фондов. 40-60 % наемных работников получают частные пенсии.

Во многих странах (во Франции, Англии, Швеции, Японии, Финляндии) частные пенсии гарантируются государством и выплачиваются в виде надбавок к государственным. В США, где частное пенсионное страхование не гарантируется государством и закрепляется лишь в коллективных договорах, пенсии компаниями выплачиваются независимо от государства. Большинство компаний связывают размер пенсий со стажем работы на их предприятиях.

Третьей составляющей могут быть поступления из личных пенсионных фондов. В последние десятилетия государство всячески поощряет создание личных пенсионных фондов. Суть их заключается в том, что работник задолго до наступления пенсионного возраста начинает платить взносы, как правило, 6-10 % текущей зарплаты, в свой индивидуальный пенсионный фонд. Эти деньги не облагаются налогом. В этом заключается поощрение со стороны государства. Но отложенные деньги не могут быть сняты со счета до наступления пенсионного возраста.

В целом пенсионное обеспечение в развитых капиталистических странах оценивается как удовлетворительное. При этом следует иметь в виду, что пенсии – это не перераспределение доходов, не благотворительность по отношению к престарелым. Это заработанные ими и отложенные в свое время на обеспечение старости средства. Это выгодно для общества в целом, потому что средства социального страхования могут быть задействованы в народном хозяйстве, использоваться в качестве кредитов. Это выгодно и компаниям, которые также могут пользоваться в пределах определенных правил средствами пенсионных фондов, и работникам, потому что гарантирует им обеспеченную старость. Правда, в последние десятилетия в связи с увеличением продолжительности жизни и ростом количества пенсионеров в некоторых странах возникает нехватка рабочей силы для обслуживания накопленных средств производства. Такая проблема остро встала в Австрии, но скоро она обозначится и в других развитых странах. Ведь отложенные на старость деньги превращаются в средства производства, сооружения. Пенсионерам же нужны потребительские товары. Если пенсионеров очень много, то может оказаться, что некому оживлять те средства производства, которые созданы за счет их накоплений, и значит, невозможно превратить эти накопления в потребительские товары.

Марксово утверждение, согласно которому только живой труд оплодотворяет капитал, создает материальные ценности, иллюстрируется на этом примере неопровержимо. Пенсионеры накопили за время работы капитал (государственные, частные и индивидуальные фонды), который превратился в средства производства. Ведь не потребительские товары откладываются ими на старость, а деньги, которые пускаются в производство. Выйдя на пенсию, они вправе востребовать постепенно свои сбережения. По экономической сути они уподобляются рантье, так как живут, не работая. С точки зрения закона и морали это абсолютно оправдано, но когда неработающая часть населения достигает критической величины, общество оказывается в очень сложном положении. Люди, достигшие пенсионного возраста, вправе рассчитывать на получение благ, а производить их в достаточном количестве будет некому.

В последние десятилетия возникла еще одна проблема, с которой столкнулись менеджеры крупнейших компаний, – так называемый «социализм пенсионных фондов». «Речь идет о перераспределении собственности акционерных компаний через пенсионные фонды в пользу институциональных трастовых компаний. В сущности это означает переход основной части собственности в руки самих работников», – пишет по этому поводу крупнейший американский специалист по управлению Питер Друкер [35]. Дело в том, что в 1986 г. пенсионные фонды, являющиеся, по сути, собственностью наемных работников, владели уже 40 % акционерного капитала в США, в том числе двумя третями акционерного капитала тысячи самых крупных корпораций. По оценкам специалистов, в ближайшем будущем они будут владеть двумя третями всего акционерного капитала страны. Почему это явление названо социализмом пенсионных фондов, понятно – подавляющая часть акционерного капитала постепенно переходит в собственность десятков миллионов вкладчиков. Компании становятся общественной собственностью. Но что же обеспокоило управляющих корпорациями? Ведь идеологические конструкции их мало волнуют. Обеспокоило их то, что пенсионные фонды, действуя как трастовые организации, т. е. управляющие по доверенности вкладчиков их имуществом, заинтересованы только в получении краткосрочной прибыли. Будучи профессионалами, менеджеры компаний понимают, насколько губительна ориентация на краткосрочные прибыли. Аналогичные процессы происходят в Великобритании, Швеции, Германии, Японии. Руководители корпораций, опасающиеся вмешательства в свои дела государственных чиновников при общенародной собственности, недостаточно компетентных, по мнению менеджеров, попадают под контроль гораздо менее компетентных специалистов пенсионных фондов, которым вообще безразлично будущее компаний.

Пособия по безработице. Это типичные трансфертные платежи, т.е. поддержание уровня доходов путем перераспределения. Финансируются в США за счет специального налога, который выплачивают наниматели с первых 7 тыс долл., приходящихся на работника. Ставка этого налога 3,5 %. Любой застрахованный рабочий, потерявший место через определенный промежуток времени (в США через неделю), получает право на пособие по безработице. Около 90 % работающих по найму охвачены в США этой программой страхования. Уровень пособия по безработице составляет в среднем около 50 % заработка после уплаты налогов.

В европейских странах схема оказания помощи примерно такая же, но размер пособия обычно на уровне 60 % от заработка. Правда, надо иметь в виду, что сам заработок во многих странах значительно ниже американского. Источником финансирования являются либо специальные налоги по безработице, либо общий фонд социального страхования.

Помощь малообеспеченным. Цель этого вида помощи – обеспечить минимальный уровень доходов тем, кто не способен заработать себе на жизнь. Сюда входят такие категории населения:

- престарелые, но не имеющие по каким-либо причинам достаточного
пенсионного дохода, слепые, нетрудоспособные. Им оказывается помощь и
центральными, и местными властями;

- неполные семьи с детьми. Цель этой поддержки – создать минимально
необходимые условия для физического и духовною развития детей в семьях,
лишенных финансовой поддержки одного из родителей, чаще всего отца,
вследствие его смерти, нетрудоспособности или ухода из семьи.

Помощь эта оказывается в разных формах. Это могут быть денежные выплаты, талоны на продукты, предоставление дешевого или бесплатного жилья, медицинских услуг и т.п. Помощь эта носит, безусловно, благотворительный характер и как всякая благотворительная деятельность получает неоднозначные оценки. Те, кто критикует благотворительные программы, утверждают, что общество должно тратить усилия на создание специальных рабочих мест, дающих возможность использовать остаточную трудоспособность. Г.Форд в свое время доказал на практике, что могут работать и безногие, и безрукие, и слепые, если создать для них специальные условия. Человек, которому общество помогает заработать деньги, чувствует себя в моральном отношении гораздо более комфортно, чем тот, кто живет на пособие. Программы помощи неполным семьям, по мнению критикующих их, способствуют распаду семей, так как поощряют уход безработных отцов, чтобы жена и дети могли получать пособия. Как обеспечить эти минимальные условия, что считать минимальным - это в каждой стране, а иногда и в регионе решают по-своему.

Жилье. Участие государства в решении жилищной проблемы заключается в организации строительства жилья, регулировании платы за жилье и установлении стандартов на жилье. В разных странах мера участия государства различна. Наиболее активно государство, а точнее, муниципалитеты участвуют в решении жилищных проблем в европейских, особенно североевропейских странах. Менее активно – в США, Японии, Великобритании. Но и в этих странах наблюдается тенденция к социализации в решении жилищной проблемы.

Начнем со строительства жилья. Опыт градостроительства показал, что необходимый набор современных удобств наиболее полно обеспечивается при комплексной застройке жилых районов. Тепло, газ и электроснабжение, водопровод и канализация, дороги, общественный транспорт, школы, детсады, магазины, кинотеатры – все это должно создаваться комплексно, а потому требует громадных инвестиций, которые только со временем начнут приносить доход. Такое инвестирование под силу только крупным частным компаниям. Еще в первой главе мы отмечали, что строительство по своей природе тяготеет к рыночной системе, поэтому крупные строительные компании – редкость. Да и муниципалитеты не поощряли бы создание жилищно-строительных конгломератов, потому что те стали бы монополистами. При наличии необходимых строительных компаний и необходимости крупного инвестирования наилучшим решением оказывается организация строительства силами муниципалитетов. Город покупает землю, финансирует и организует строительство всех сетей и сооружений. А потом он может нанимать строителей и продавать или сдавать внаем готовые здания. Может предоставлять участки, чтобы частные компании строили, а затем продавали или сдавали внаем дома. Решения бывают всевозможные. Все чаще городские власти сами становятся домовладельцами, а уже затем продают их жилищным кооперативам или сдают внаем.

В Швеции, например, в начале 1990-х гг. 40 % домов сдавалось внаем, около 20 % принадлежало кооперативам и около 40 % находилось в частной собственности. Как правило, внаем сдаются многоквартирные дома. И они же принадлежат кооперативам. Небольшие дома на 1-2 семьи чаще всего частные.

Будучи владельцем построенных домов, муниципалитет имеет возможность при продаже или сдаче их внаем учитывать уровень обеспеченности будущим жильцов. Важная часть жилищной политики –установление квартирной платы за сдаваемое внаем жилье. Здесь муниципалитеты оказывают влияние через установление платы в принадлежащих им домах. Остальные домовладельцы, как и всякие продавцы на рынке, вынуждены считаться со складывающимся уровнем цен. Кроме того, в ряде стран существуют правила установления квартирной платы, например, такое – цены на аналогичные квартиры должны быть примерно одинаковыми в одном и том же районе. Домовладельцы договариваются об оплате с организациями квартиросъемщиков, создание которых всячески поощряется. Если стороны не договариваются, они обращаются в специальный суд. Таким образом, государство ограничивает монополизм домовладельцев.

Существуют нормы на жилье, определяющие его долговечность, безопасность, экономию энергии и качество жизни. В первую очередь эти нормы распространяются на строительство нового жилья, но постепенно такие, же требования переносятся и на эксплуатируемое жилье. Центральное правительство предоставляет субсидии или льготные кредиты муниципалитетам, если нужны крупные инвестиции. В остальном вся ответственность за решение жилищной проблемы, благоустройство городов лежит на муниципалитетах. Эта сфера общественной жизни является одной из наиболее социализированных.

Здравоохранение. Сейчас ни у кого не вызывает сомнений, что общество обязано обеспечить всем своим членам равный доступ к медицинской помощи определенного качества. Решается эта задача по-разному. В некоторых странах существует бюджетное здравоохранение, когда пациент не платит за услуги. В других здравоохранение платное, и пациент оплачивает услуги, но расходы уже возмещают органы социального страхования, или он прямо переадресовывает туда свой счет. Есть достоинства и недостатки у каждого из этих направлений, Как правило, в каждой стране есть и то, и другое, но соотношение их различно.

В США, например, больше развита платная медицина. А оплата услуг производится либо органами социального обеспечения, либо компаниями, в которых работают пациенты, либо страховыми компаниями. Американские специалисты отмечают недостатки своей системы платной медицины; бесконтрольный рост цен, навязывание пациентам необязательных услуг (поскольку можно воспользоваться их некомпетентностью) и в итоге непомерно большие расходы на медицину и сверхвысокие заработки врачей. Вкачестве положительного примера приводят здравоохранение в Канаде, где правительство контролирует цены на медицинское обслуживание и доход, получаемый медиками [36].

Есть страны, в которых государственные больницы, поликлиники отлично оснащены и предоставляют услуги бесплатно малообеспеченным и за плату тем, кто в состоянии платить. В этом случае бесплатная медицинская помощь имеет приемлемый уровень качества. В Швеции, считающейся в области здравоохранения одной из ведущих стран, преобладает государственная медицина. Лишь только 5 % врачей имеет частную практику, и на них приходится 20 % амбулаторных посещений. Стационарное обслуживание, профилактическое здравоохранение – все это государственное. Поэтому распространяющееся у нас мнение о том, что только платная медицина может быть качественной, следует считать необоснованным. Там, где поняли, что здоровье граждан – это не только условие личного благополучия, но и залог будущего благосостояния страны, и направили на здравоохранение необходимые ресурсы, бесплатное обслуживание прекрасно себя оправдывает. В Швеции в сфере здравоохранения работает около 10 % трудоспособного населения. И расходы на него составляют около 8 % ВНП.

В США тоже очень много тратят на медицину. В общей сложности расходы составляют 8-10 % ВНП. Но они складываются из расходов самих

пациентов, компаний, страховых обществ и государства, т.е. преимущественно используются рыночные механизмы. По общему признанию, система здравоохранения в Швеции более оптимальна, чем в США. Следовательно, утверждение о том, что без личной материальной заинтересованности медиков, которую связывают с платной медициной, не может быть качественного обслуживания, опровергается опытом Швеции, Дании и других стран.

Наши медики, имеющие громадный опыт работы в бесплатной медицине, также считают, что полная переориентация на платную медицину опасна. К такому выводу пришел, например, начальник Главного медицинского управления Москвы В. Федоров после ознакомления с американской медицинской практикой. «Отдавать медицину целиком стихии рынка – не выход из положения»,– заявил он на конференции в Бостоне [36]. Очевидно, рациональное решение заключается в расширении сети платного медицинского обслуживания при сохранении в качестве основы и всемерном развитии государственной бесплатной медицины.

Образование. В отношении среднего образования уже не существует разногласий. Во всех развитых странах считается обязательным предоставление возможности получить его бесплатно. Это не исключает существования платных частных школ, но их становится все меньше. По качеству обучения они не превосходят бесплатные. Обучение в них – это, скорее, вопрос престижа, да и то все большее количество состоятельных родителей предпочитают посылать своих детей в обычные школы. Считается, что дети выходят из обычных школ лучше подготовленными к жизни, чем окончившие привилегированные частные школы, зараженные снобизмом.

В отношении высшего образования существуют разные мнения и традиции. Сторонники платного образования полагают, что образование – это вид интеллектуальной собственности, которая позволит ее владельцу в будущем иметь больший доход. А потому за приобретение этой собственности надо платить. Кроме того, считают они, оплачивая свое образование, студент более прилежно относится к обучению и становится в итоге лучшим специалистом.

Противники платного высшего образования выдвигают следующие доводы:

Во-первых, платность высшего образования ограничивает доступ способных людей к его получению. Общество от этого проигрывает экономически, так как чем одареннее его управленцы и специалисты, тем более эффективна экономика.

Во-вторых, платность высшего образования закрепляет социальное неравенство. Дж. Кеннеди, объявивший в свое время о необходимости создания сети государственных высших учреждений, полагал, что это позволит снизить расовое и классовое противостояние, поскольку представители дискриминируемых групп будут постепенно пополнять ряды управленцев и специалистов. В итоге снизится напряженность в обществе.

В-третьих, высшее образование можно рассматривать не только как индивидуальную собственность, но и как общественное благо. Известно, что каждый работник создает больше, чем потребляет. Чем выше его

квалификация, тем больше он приносит пользы обществу в виде прибавочного продукта. Страна, имеющая более квалифицированное население, живет богаче. Сегодня уже ни у кого нет сомнения, что это главный фактор роста благосостояния. Отражением противоборства мнений о платности высшего образования является и реальная практика. Поэтому рассмотрим эту практику на примере США, Германии и Швеции.

В 1950-е гг. в США 2/3 вузов были частными. После принятия программ об образовании в 1960-е гг. во всех штатах стали создаваться государственные университеты. Сейчас 80 % студентов учится в государственных университетах. В бюджетах этих университетов около 80 % средств составляют поступления из федерального бюджета, бюджета штатов и муниципалитетов. Если принять все государственные ассигнования за 100 %, то федеральные составляют 27 %, от штатов – 63 и из муниципальных источников - 6,2 %. Около 10 % дают поступления от платы за учебу. Кроме того, бывают поступления от компаний, частных лиц, фондов. Часть студентов учится бесплатно и получает стипендию. Это зависит от обеспеченности их семей и успехов в учебе. Часть студентов платит за учебу. Плата за обучение в государственных вузах в 3-4 раза меньше, чем в частных. Некоторым для этого предоставляются субсидии. Часть студентов обучается и счет благотворительных фондов. Общая тенденция направлена на повышение доли бесплатного высшего образования.

В Германии университеты традиционно государственные. Обучение в них за редким исключением бесплатное. Университеты пользуются большой автономией в части расходования средств и формирования направлений научной работы.

В Швеции все высшие учебные заведения государственные. Часть из них финансируется из бюджета центрального правительства, часть – из средств коммун, ландстингов (региональных управлений), дополняемых субсидиями центра. Системой высшего образования занимается специальное Управление университетов и высших учебных заведений. На 34 шведских вуза в год расходуется 8,45 млрд крон (1,4 млрд долларов). Отбор поступающих, если количество претендентов превышает количество мест, производится на основании конкурса аттестатов. Учитывается и опыт работы, если таковой имеется. Обучение преимущественно бесплатное. Студентам, которым необходима финансовая поддержка, на период обучения выплачивают безвозвратные ссуды и кредиты. Обычно ссуда может достигать 30 % общей суммы, называемой фондом обучения. На остальную сумму выдается кредит, ставка которого вдвое меньше обычной. По окончании учебы специалист расплачивается за кредит. Но при этом с него ежегодно взыскивают не более 4 % годовой заработной платы. В США, где такая система кредитования тоже применяется, годовые вычеты достигают 7-8 %, и поэтому там кредиты не очень популярны.

Во всех развитых странах уделяется огромное внимание обновлению знаний, повышению квалификации и переквалификации работающих. Оплата этого образования производится в основном за счет компании. Само же обучение происходит в тесном контакте с системой высшего образования. Работников либо направляют на учебу в вузы, оплачивая обучение, либо приглашают специалистов вузов на свои предприятия. Но нигде компании не оплачивают обучение будущих специалистов и не платят вузам за специалистов, поступающих к ним на работу. Рыночные отношения на эту сферу не распространяются. Крупные компании нередко субсидируют вузы, получая потом возможность знакомиться с будущими выпускниками и приглашать их к себе на работу. Но это не носит характера взаимных обязательств, так как вуз никого не может направлять на работу принудительно, а компания не берет на себя обязательства приема на работу. В заключение можно отметить, что в этих странах возможность бесплатно получить среднее образование предоставлена всем, и эта же тенденция наблюдается в высшем образовании. Сейчас в таких странах, как США, Япония, 35-40 % молодых людей, имеющих среднее образование, поступают в высшие учебные заведения, т.е. оно становится массовым. Более 80 % американских работников имеют, по крайней мере, среднее образование, 22 % имеют высшее образование. И никому не приходит в голову беспокоиться о перепроизводстве высшей школы. Наша страна, которая в свое время считалась одной из первых в мире по количеству и качеству специалистов с высшим образованием, рискует утратить это ценнейшее достижение, взяв курс на коммерциализацию высшей школы.

Культура и спорт. Качество рабочей силы определяется не только уровнем образования работника, но и его культурой. Чем более важными оказываются на производстве моральные стимулы и внутренняя убежденность работников, тем более необходимым становится достижение ими определенного культурного уровня. Не случайно в США в последние десятилетия резко изменилось отношение к гуманитарным наукам в школах и вузах. Прагматичные американцы считали раньше, что знание литературы, живописи, музыки - исключительно частное дело, и общество не обязано заботиться о культурном просвещении своих граждан. Сейчас говорят о гуманизации образования и в вузах выделяют на это до 30 – 40 % учебного времени, поскольку убедились, что современное производство требует, чтобы отношения между людьми были основаны на определенных морально-этических нормах, воспринять которые некультурный человек не способен. Кроме изменения отношения к роли культуры в образовании, постепенно меняется отношение и к ее финансированию. В странах с развитой рыночной экономикой давно стало аксиомой, что культура не может развиваться только на рыночной основе. Библиотеки, музеи во многих странах уже бесплатны или плата взимается символическая. Учреждения культуры финансируются дифференцированно. Всем известно, что театры, филармонии, клубы самодеятельности не могут существовать без дотаций. И они поддерживаются государством.

Необходимость финансовой помощи объясняется следующим образом. Те виды искусства, которые предназначены для развлечения и не требуют умственного и духовного напряжения, прекрасно развиваются на коммерческой основе. Это так называемая «массовая культура». Содержание дискотек, дансингов, производство популярных грампластинок являются очень выгодным бизнесом. Но они не способствуют повышению культурно-нравственного уровня. Для этого необходимы театры, симфонические оркестры, музеи, которые без субсидирования не проживут, так как затраты на их содержание чрезвычайно велики и из их собственных ресурсов компенсированы быть не могут. Массовый спорт давно уже пользуется мощной поддержкой государства. Роль спорта в обеспечении здоровья и выработке необходимых волевых качеств уже многие десятилетия не вызывает сомнений. И в школах, и в высших учебных заведениях не жалеют времени и средств на спорт, подготавливая таким образом физически здоровое поколение. Компании тоже создают условия для занятий спортом, понимая, какой выгодой обернутся инвестиции в здоровье работников. Массовый спорт или физическая культура в подавляющем большинстве случаев не являются платными или это плата символическая, не покрывающая издержек. Бизнесом, и очень выгодным, являются спортивно-зрелищные мероприятия, но это относится к культуре развлечения, а не к здоровью. То, что коммерциализация культуры и спорта ведет к их деградации, не вызывает сомнений в странах, давно живущих в рыночной системе, но, похоже, пока не осознано теми, кто решает эти вопросы в России.