Новые технологии ведения антироссийской информационной войны внутри страны

В противоположность 90-м гг. XX в., когда в России безраздельно го- сподствовал либеральный западнический дискурс и любые апелляции к на- циональной самобытности России, к отличным от Запада национальным интересам, геополитической и цивилизационно-культурной субъектности нашей страны клеймились как «красно-коричневый» реванш и черносо- тенство, в последние девять лет в российской политической и обществен- ной жизни более обширно представлена патриотическая риторика. В этой ситуации активные сторонники прозападной геополитической и цивили- зационной ориентации вынуждены искать новые методы продвижения своих идей, маскируя либеральную идеологию под псевдопатриотические концепты.

Учитывая печальный опыт ряда откровенно прозападных средств мас- совой информации типа бывшего НТВ, а затем ТВ–6, резко отрицательный имидж радиостанции «Эхо Москвы», напряженную ситуацию в отноше- ниях с Западом, ничтожный рейтинг либеральных политиков, а также тот факт, что подавляющее большинство населения России освободилось от

¹⁶³ <http://www.nr2.ru/technology/203903.html>.

политических и масскультурных иллюзий девяностых годов и приобрело иммунитет к явной и неприкрытой американской пропаганде, сторонники американизма предпринимают попытки мимикрировать под особого рода прагматичных патриотов. Дистанцируясь от откровенно прозападной ре- путации и пользуясь новым имиджем, они пытаются сохранить и расши- рить сети влияния на власть и гражданское общество.

Зачастую выявить такие приемы представляется весьма затруднитель- ным делом, требующим мощного идеологического инструментария, по- зволяющего распознавать инфильтрации либеральной парадигмы. Осо- бым препятствием для разрешения данной проблемы является также то, что идеологическая война в своей soft версии — а именно в этой форме она преимущественно и ведется сейчас внутри России — остается зачастую не- замеченной для объектов воздействия антироссийской пропаганды. Лю- бое отдельно взятое высказывание, сентенция, формула мимикрирующего либерализма кажется, на первый взгляд, логичным и прагматичным про- явлением заботы о благополучии государства и общества, пусть и оппози- ционным конкретным действиям властей или идеологии последовательных сторонников российской цивилизационной идентичности, но в равной сте- пени патриотичным и национально ориентированным. Но это происходит только до тех пор, пока мы не попытаемся найти этой формуле или этому высказыванию классификационное место в целостной идеологической си- стеме, где Россия и русский народ являются самоценными цивилизацион- ными, геополитическими, культурными, экономическими субъектами.

Таким образом, в нынешнем российском состоянии идеологического хао- са, когда на вооружении у государства и влиятельных институтов гражданско- го общества (за исключением, пожалуй, Церкви) нет стройной мировоззрен- ческой системы, но наблюдается лишь броуновское движение патриотических намерений и лозунгов, инфильтрация либеральной идеологии под видом праг- матичного патриотизма представляет собой особую угрозу государству и об- ществу. Особенно это заметно в связи с тем, что в Конституции образца 1993 г. государственная идеология (суть национальная идея) прямо запрещена.

 

Интернет

После резкого ограничения прозападной деятельности СМИ на телевиде- нии, радио и в печатных изданиях в 2000-е гг., связанного как с объективными (недовольство населения либеральной пропагандой), так и с субъективными (политика властей разных уровней) причинами, либеральная пропаганда в значительной степени переместилась в Рунет. Этому способствовал целый ряд факторов. Все большее распространение Интернета в России в последние годы позволяет ему успешно конкурировать с иными — особенно печатными — средствами массовой информации. Демократичность Интернета, позволяющая

широко распространять информацию, независимо от финансового положения заказчика и исполнителя, удобство распространения интернет-медиавирусов, слабый контроль и регулирование Интернета государственной властью — соз- дают ореол свободомыслия и вольнодумства Всемирной паутины.

В значительной степени зеркально повторилась ситуация конца 1990-х — начала 2000-х гг., когда почти все без исключения «классические» средства массовой информации были прозападными, в то время как в Интернете, уже довольно широко освоенном российскими пользователями, процветал радикализм всех мастей — национал-большевизм, русский ультранациона- лизм, анархизм, евразийство, ультралевые, ультраправые идеологии и т. п. Отличием является только то, что и в настоящее время пространство Руне- та в значительной степени остается нелиберальным — не в последнюю оче- редь в связи с тем, что изгнанные из официальных СМИ западники резко активизировали здесь свою деятельность.

Относительной — насколько это возможно в среде народа, чьи архети- пы, цивилизационные установки и этнопсихология предельно далеки от европейских, — популярностью в Интернете прозападные силы обязаны следующим факторам. Преимущественному пользованию Интернетом об- разованной молодежью крупных городов — студентами, старшеклассника- ми, офисными работниками, иногда бывающими за границей и склонными к выражению «собственного» мнения по самому разному спектру вопро- сов. Тотальной поддержке любой политики государственной власти на телевидении, что сильно портит его имидж в глазах населения. Интернет- зависимости населения, в значительной степени переставшего пользоваться иными источниками информации, что в совокупности с легкостью и некон- тролируемостью распространения любых взглядов делает Рунет преимуще- ственной сферой прозападной пропаганды.

Анализ агитационной деятельности в Интернете стоит проводить с уче- том посещаемости тех или иных ресурсов, освещающих политическую те- матику. К таковым следует отнести в первую очередь блоги и собственно информационно-аналитические порталы разных типов. Рассмотрим неко- торые примеры.

 

Сайт «Кавказ-Центр»

Ярким примером ведения информационной войны в Интернете явля- ется сайт «Кавказ-Центр». Цель этого ресурса, разумеется, заключается в подрыве стабильности в России. Причем достигается это двояко. С одной стороны, среди национальных меньшинств насаждается точка зрения, что их угнетают, что Россия — тюрьма народов. С другой стороны — среди рус- ских косвенно формируется убеждение, что малые народы России (особен- но кавказцы) являются постоянной угрозой безопасности России и русских.

Формируется, таким образом, взаимная вражда государствообразующего этноса и малых народов.

Приоритетом деятельности «Кавказ-Центра» являются манипуляции массовым сознанием народов Северного Кавказа. Причем объектом про- пагандистского воздействия выступают не только ингуши, чеченцы и даге- станцы, но и такие исторически лояльные русским народы, как кабардинцы, адыги, карачаево-балкарцы и др. Учитывая возросший с падением СССР интерес малых народов к своей истории и полный дефицит государствен- ной образовательной политики в этой сфере, сайты типа «Кавказ-Центра» заполняют «образовательную» нишу для кавказской молодежи — разумеет- ся, в антироссийском ключе.

 

Радио «Свобода»

Примером ведения информационной войны старыми методами, т. е. по сути не информационной войны, а обычной антироссийской пропаганды, яв- ляется деятельность Радио «Свободная Европа — Радио Свобода» (РСЕ-РС). Центральный офис радиостанции находится сегодня в Праге. Однако ввиду некоторого ухудшения отношений с чешским руководством рассматривает- ся вариант переноса офиса в столицу более антироссийски ориентирован- ного государства — Латвию.

Вещание РСЕ-РС осуществляется в 14 регионах России, в 38 городах. Ра- дио «Свобода» было создано для идеологической борьбы с СССР и разобла- чения советского режима, т. е. как орудие пропаганды государств блока НАТО против социалистического альянса. ОВД и СССР, как известно, рас- пались, а НАТО и РСЕ-РС по-прежнему существуют. Причем характер их деятельности и цели в отношении России не претерпели никаких существен- ных изменений. Именно так и надо оценивать деятельность данной радио- корпорации. Тем не менее, представляет интерес использование радиостан- цией сетевых принципов информационного воздействия.

А. Мухин в книге «Медиаимперии России» характеризует позицию РСЕ- РС в медиапространстве следующим образом: «Главными направления- ми деятельности являются дискредитация российской власти, а нередко и российской культуры, информационная поддержка более проамерикански настроенных противников существующего режима и пропаганда америка- низма. Кроме этого, значимой формой является поощрение сепаратистских настроений нерусских народов. Этот факт, в частности, подтверждается и бывшими сотрудниками национальных редакций корпорации, которые от- крыто заявляют об огромной роли РСЕ-РС в пробуждении «национального сознания»»¹⁶⁴.

¹⁶⁴ Мухин А.А. Медиаимперии России. М., 2005. C. 183.

Следующая цитата из работы А. Мухина указывает на механизм занятия пустующей ниши национальной политики проводниками западных геопо- литических интересов: «Резкий рост напряженности в отношениях с власт- ными структурами РФ вызвал проект вещания из Праги на Северный Кав- каз на чеченском, аварском, черкесском и русском языках в начале 2002 года. Одним из инициаторов решения начать «кавказское» вещание был извест- ный «ястреб», популярный в разведывательных кругах председатель сенат- ского комитета по иностранным делам Джесси Хелмс. Проект вызвал резко негативную реакцию как у российского политического руководства, так и у руководства Чечни — А. Кадырова и С. Ильясова, хотя сепаратисты и их сторонники восприняли новость с одобрением. По данным Washington Post, оппозицию этому предложению составил даже Государственный департа- мент США, предвидевший возможные внешнеполитические осложнения. Тем не менее вещание началось, а в России президент В. Путин заявил о необходимости пересмотра условий соглашений по РС, подписанных в свое время Б. Ельциным в 1991 году»¹⁶⁵.