Классическая теория геополитики

Большой вопрос на предмет научной состоятельности вызывает клас- сическая теория геополитики. К классикам геополитической мысли, таким как Х. Маккиндер, принято относиться с большим пиететом. Но неплохо проверить основания его теоретических построений. Выясняется, что они носят в большей степени метафорический, чем научный характер. Класси- ческая геополитика выстраивается на модели плоскостного рассмотрения географического пространства. Отсюда производны конструкты Хартлен- да — Срединной Земли и Исланда — Мирового острова. По Х. Маккиндеру, они онтологически враждебны друг другу. Борьба между ними ведется за буферную территорию, по отношению к которой Н. Спикмен ввел термин Римленд — «дуговая земля». Но уже для пространственной «глобусной» мо- дели понятие географической середины и других производных от нее лише- но смысла²³.

Метафорически выглядят в геополитике понятия «Восток» и «Запад». Как цивилизационные категории, они целесообразны. Однако использо- вание их в жестком географическом смысле приводит к многочисленным недоразумениям. Географически Востоком для России являются США и Ка- нада. Но кто говорит о них, как о восточных странах? Австралия и Новая Зеландия — ассоциативные члены западного мира находятся по отноше- нию к России в направлении юго-востока. При повороте на 180^о восточное положение страны к соответствующей точке отсчета меняется на западное. Территория Америки может быть достигнута как при движении на Восток, так и на Запад. Следовательно, о восточном и западном мире корректно го- ворить не в географическом, а исключительно в цивилизационном смысле. Хорошо, конечно, используя терминологию Х. Маккиндера, осознавать себя «геополитической осью истории». Но что это за ось такая? Не более чем агитационный образ. Исторически осевое значение в мире приобретали разные цивилизации. Это зависело от комплекса факторов, и прежде все- го от уровня идейной-духовной консолидации населения и эффективности государственной власти. Никакой географической заданности в дихотомии атлантизм — евразийский континентализм не существует. Модель мироу- стройства, описываемая Х. Маккиндером, окончательно сложилась только

в XX в.

²³ Mackinder H.J. The geographical pivot of history // The Geographical Journal. 1904. № 23. Р. 421–437; Mackinder H.J. Democratic Ideals and Reality. N.Y. 1942; Spykman N.J. The Geography of the Peace. N.Y., 1944; Маккиндер X.Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4; Маккиндер Х.Дж. Круглый мир и достижение мира // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 1994. Вып. 1; Зубков К.И. Как рождалась концепция русского хартленда // Уральский исторический вестник. Екатеринбург, 1994. Вып. 1; Цымбурский В.Л. Россия — Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М., 2000; Колосов В.А., Ми- роненко Н.С. Геополитика и политическая география. М., 2001.

Принципиально важно, что реальное ее воплощение произошло уже по- сле того, когда был номинирован сам концепт глобального противостояния Хартленд и Мирового Острова. Об этой модели феноменологически можно говорить лишь после создания СССР. Между тем главный труд Х. Маккин- дера «географическая ось истории» увидел свет еще в 1904 г. Следователь- но, речь идет не о научном описании или предвидении, а о проектировании геополитического мироустройства. Мировым проектировщикам потребо- валась такая модель, из которой бы следовала объективность консолидации атлантистского мира под предводительством США. Интересно, что к Миро- вому Острову Х. Маккиндер относил, как известно, и Японию. И именно в 1904 г., напомним, началась Русско-японская война, в которой США и Ве- ликобритания активно поддерживали Токио. Еще один реконструируемый замысел маккиндеровского концепта — политическая изоляция России. Территория Хартленд была фактически тождественна границам Российской империи при условии урезания ее на Западе — в районах Балтии и Причер- номорья и на Востоке — тихоокеанского приморья. Удивительно, что этот провокационный концепт оказался взят на вооружение патриотическими группировками внутри современной России. Тщеславная формула — «мы ось истории» — затмила анализ реального содержания научных оснований и политических последствий принятия идейной парадигмы «классической геополитики».