Особенности конфликторазрешающих институтов в сталинский период развития СССР.

После подписания 30 декабря 1922 г. Договора об учреждении СССР, в 1924 г. была введена в действие первая Конституция Союза ССР, в которой̆ были закреплены все основные функции нарождавшегося государства диктатуры пролетариата. Заключительным аккордом в этом процессе стало издание в 1936 г. знаменитой̆ «Сталинской̆ Конституции». Она закрепила новое государственно-политическое устройство страны, а также основные результаты «Великого перелома», включая массовую коллективизацию, индустриализацию, культурную революцию. Опираясь на новую конституцию, Сталин направил деятельность государства диктатуры пролетариата против «повсюду окопавшихся врагов народа», а фактически развязал тоталитарный̆ террор и массовые репрессии против невинных граждан. В результате этих действий в СССР вместо реального и справедливого социализма был построен известный̆ «Сталинский̆ тоталитарный̆ монолит». В советский̆ социализм вышеназванный̆ «монолит» начал трансформироваться только после кончины «отца всех народов» и начатой̆ Н. С. Хрущевым знаменитой̆ «оттепели».

В конце 30-х годов было создано тоталитарное государство с абсолютной властью партии и ее лидера. Политическая система поддерживалась абсолютной закрытостью, постоянной информацией о враждебном окружении и врагах внутри государства, исключительном пути и предназначении советского государства.

Сталинский и гитлеровский режимы оказались схожи: единая партия, единая идеология, внешние и внутренние враги, тотальная слежка. В СССР уничтожают интеллигентов и собственников, в Германии – евреев. У немцев – внешняя экспансия под лозунгом пространства и чистоты расы, у СССР – экспорт социализма. Похожи командные методы управления экономикой – в Германии 4-х летний план, в СССР – пятилетний.

Л. Козер («Теория социального конфликта»), К. Боулдинг («Общая теория конфликта») об институтах конфликторазрешения.

Л. Козер понимает под конфликтом «борьбу за ценности и претензии», видит в нем определенную социальную напряженность между тем, что в обществе есть реально, и тем, что должно быть, в соответствии с взглядами, интересами и чувствами определенных социальных слоев, групп, индивидуумов.

Козер считал, что нельзя полностью исключать деструктивный компонент из конфликта, так как его последствия могут быть неожиданными. Например, привести к распаду социальной системы, недоверию к социальным институтам, ценностям и нормам, принятым в обществе и т.д.

Козер проанализировал влияние конфликта на закрытые и открытые общества. Он отмечал, что конфликты разделяют закрытые общества на враждебные группы и подрывают его устои, в то же время в открытых обществах, конфликты выполняют конструктивную функцию и способствуют социальным изменениям.

Таким образом, по Козеру, не столько сам конфликт угрожает равновесию социальной системы, а ее чрезмерная ориентация только на силовые меры обеспечения правопорядка и стабильности. Жесткая реакция на конфликт, как правило, приводит к накоплению напряженности, разрастанию конфликта по базовым ценностям.

Л. Козер выделил целый ряд позитивных функций социального конфликта:

1) Контролируемый конфликт дает выход накопившемуся напряжению между антагонистами, враждебности, а это позволяет сохранить и улучшить отношения.

2) Коммуникативно-информационная функция конфликта связана с тем, что в ходе столкновения стороны лучше проявляются, следовательно, возможно взаимное узнавание, большее понимание.

3) Интегративная функция проявляется в повышении сплоченности группы в борьбе с противником.

 4) Стимулирующая функция социального конфликта напрямую связана с социальными изменениями через становление новых социальных норм, структур, институтов.

Перечисленные положительные функции социального конфликта характеризуют его не только как разрушительную силу, но и как интегрирующий, стабилизирующий фактор общественной жизни, как способ выявления и разрешения противоречий между людьми.