Политические институты конфликторазрешения.

Институты конфликторазрешения являются социальными институтами и представляются как система учреждений, устойчивая форма жизнедеятельности людей, направленная на удовлетворение потребностей общества и индивидов.

Термин «политические институты» имеет два значения. В узком смысле это определенная организация деятельности в сфере политики, которая воплощает в себе нормы и правовые рамки поведения людей. В широком смысле это стабильный свод правил и норм, который регулирует политическую деятельность.

Свойства политических институтов:

1. Политические институты характеризуются социальной полезностью. На практике это выражается в определении рамок поведения в обществе, разрешении социально-политических конфликтов, принятии коллективных решений.

2. Политические институты базируются на общественном соглашении («договоре»). Такой институциональный механизм является необходимым условием для создания политических институтов, поскольку политические институты изначально предназначены для удовлетворения социальных потребностей.

3. Политические институты постоянно находятся в процессе формализации, когда общественный договор приобретает институциональную форму посредством отражения в нормативно-правовых актах. Политические традиции, неформальные нормы поведения и табу со временем преобразуются в формальные нормы за счет закрепления в нормативно-правовых актах.

4. Политические институты характеризуются репрезентативностью, которая определяет степень удовлетворения социальнополитических потребностей, что в конечном итоге сказывается на эффективности того или иного политического института.

5. Политическим институтам свойственен обязательный характер, институты призваны осуществлять санкции против нарушителей принятых норм.

6. Политические институты выполняют функцию социализации личности, посредством которой они интегрируют личность в общество. Политическую социализацию личности целесообразно рассматривать как механизм воспроизводства политической системы.

Важным шагом в развитии государства и гражданского общества стало создание институтов конфликторазрешения, которые борются с любого рода нарушениями, напряженностями в обществе и представлены государственными, муниципальными, гражданскими организациями и учреждениями. Социальные институты обеспечивают стабильность и уравновешенность общественной системы, способствует ее развитию. Социальные институты исполняют определенные функции, к которым относят контрольно-регулятивную, социально-интегративную, статусно-ролевую, функцию конфликторазрешения.

Государственные институты конфликторазрешения в РФ - институт главы государства, парламент, институты судебной власти, Правительство, правоохранительные органы, а негосударственные – гражданские объединения и организации. Существующие институты К. регулируют социальные, политические, правовые отношения в обществе, обеспечивают и защищают права и свободы граждан.

Проблемой существования ИК в России - существенное преобладание государственных институтов над гражданскими. Гражданский институт выступает объединением граждан для обеспечения потребностей, поддержки и поддержания мира и безопасности в обществе. В теории негосударственные объединения должны развиваться наравне с государственными, однако в России они находятся в начале зарождения и развития. Это может быть связано с пассивностью граждан и нежеланием объединяться на негосударственной платформе.

5. Экономические институты конфликторазрешения на примере Адама Смита.

Экономическая наука прошла большой путь. Исторически, государство богатело благодаря четырем основным источникам процветания: удачное географическое расположение; человеческий капитал; культура, понимание людьми правильного и неправильного, рисков; институтам, защищающих предпринимателей и инвесторов.

Адам Смит рассуждал, почему некоторые страны, в том числе царская Россия, не могли добиться процветания. Смит говорил, что в странах, где люди постоянно боятся насилия со стороны начальников, все время прячут и свой капитал, чтобы его не отобрали начальники. И это отлично описывает источник процветания. Там, где права и собственность защищены, туда приходят инвестиции и там возникает экономический рост в первую очередь.

Попытка объяснения такого феномена была предложена в книге «Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты». Авторы связывают политическое и экономическое устройство государства и выделяют два типа институтов. Экстрактивные институты извлекают ресурсы с целью их перераспределения в пользу элиты. Политическое руководство в таких государствах не идет на стимулирование инноваций в экономике. Рост возможен благодаря прямым инвестициям государства в высокодоходные отрасли или при грамотном перераспределении ресурсов. Так объясняется феномен СССР, где рост достигался во многом за счет эксплуатации сельскохозяйственной отрасли. Инклюзивные институты дают равные стартовые возможности, экономические стимулы и четкие правовые гарантии. Частью инклюзивных институтов обязательно являются защищенные права частной собственности, беспристрастная система правосудия и равные возможности для участия всех граждан в экономической активности; эти институты должны также обеспечивать свободный вход на рынок для новых компаний и свободный выбор профессии и карьеры для всех граждан.

Основным стимулом для развития было военное поражение. Страны, которые догоняли, смотрели, что можно позаимствовать у более продвинутых соседей, импортировали технологию, людей.

Факторы экономического развития:

1. Культура - набор социальных норм, представлений о том, что такое хорошо и плохо. Пример США:  штат Луизиана – французская колония, сама страна – на основе английского права, часть штатов – испанские бывшие колонии. На примере одной страны можно увидеть наследие разных культур.

2. Доверие - чтобы граждане доверяли друг другу и государственным институтам необходимо, чтобы государственные институты вели себя соответствующе, чтобы граждане знали, что полицейские их защищают, а суд принимает правильные решения. Тогда люди будут доверять государственным институтам, и, в том числе, друг другу.

3. Уровень стадии развития страны - экономический рост догоняющей страны устроен в зависимости от стадий. У бедных стран есть преимущество наличия дешевого труда, поэтому вам нужно строить заводы и экспортировать дешевую продукцию на богатые рынки. Но уже на среднем уровне, труд уже становится более дорогим, необходимы новые технологии, рост производительности. А для этого нужна свобода предпринимательства, конкуренция. И для этого нужны другие, в том числе, политические институты.

 

Возвращаясь к вопросу о том, бывают ли экономические реформы без политических. На какой-то ступени это может работать, а на какой-то уже нет. География, культура и даже человеческий капитал не определяют все. Южная и Северная Корея была одна и та же страна, и они пошли разными путями, и одна из них стала Западом, а другая осталась нищей диктатурой. Восточная и Западная Германия была одна и та же страна, одна из них стала в три раза богаче.

При желании импортировать западные институты — защиту прав собственности, защиту конкуренции, борьбу с коррупцией — будут шанс догнать богатые страны. Многие страны не хотят это делать. Условная диктатура желает заводы и станки, а не идеи реформации судов и политических институтов.

В «Исследованиях о природе и причинах богатств народов» Адам Смит писал об объективных законах, поддающихся анализу. Смит обогатил теорию экономического либерализма, добавив понятия свободной торговли и свободной конкуренции, главные моторы здоровой экономики. Смит считал, что системы, строящиеся на запретах должны уступить место свободе.

В «Исследовании..» Смит сформулировал функции государства – создание условий для развития свободной торговли, защиту индивидуальных прав, свобод, оборону, судопроизводство, контроль за общественно необходимыми видами бизнеса – строительство дорог, мостов и т.п.к

Что касается социальных программ – он нигде не говорит, что государство обязано взять на себя ответственность за здравоохранение, образование, пенсионное обслуживание. В условиях абсолютных монархий он просто не видел путей реализации подобных социальных программ.