Классические западные социологические концепции

Социология как наука возникает в середине XIX в. и непосредственно связана с появлением современного индустриального общества, со стремлением ученых понять серьезные изменения, которые произошли в конце XVIII - начале XIX вв. в результате промышленной революции в Англии и Великой Французской революции, и то, какое воздействие оказали эти колоссальные изменения в общественном устройстве на индивида и частную жизнь.

Социология прошла целый ряд этапов своего развития, которые отличались по своей направленности и содержанию. Ведущим направлением в социологии ХIX века стал позитивизм. Главную задачу представители позитивизма видели в том, чтобы синтезировать идеологическую концепцию общества и достижения точных наук. У истоков этого направления стоял французский философ О. Конт (1798-1857), который ввел сам термин «социология» в своем 6-ти томном труде «Курс позитивной философии».

Социология, по Конту, представляет собой «позитивный синтез», своеобразную энциклопедию научного знания. Поэтому нет необходимости в существовании частных социальных наук, все общество вполне доступно изучению с помощью одной лишь социологии. Отдавая приоритет социологии, О. Конт, тем не менее, кладёт в основание социологического знания разработанную им классификацию наук. В основе этой научной иерархии лежит математика, затем астрономия, физика, химия, биология и, наконец, социология. Эта система выражает исторический процесс развития от простого к сложному, от низшего к высшему, от общего к специфическому. Из общей схемы следует, что социология непосредственно основывается на законах биологии, но она, естественно, имеет свою специфику. Говоря о тесном взаимодействии социального и биологического, Конт утверждает, что постепенно социальные (альтруистические) наклонности берут верх над эгоизмом, что общество, возникнув в результате взаимодействия людей, начинает жить по своим собственным законам.

Ядром позитивистской социологии О. Конта были две основные концепции: социальная статика и социальная динамика. Социальная статика описывает сферу взаимоотношений между социальными институтами. По мнению О. Конта, части общества гармонично связаны друг с другом по аналогии с живым организмом.

Учёный также проявлял интерес к социальной динамике или процессам социальных изменений. Он считал, что социология должна изучать социальную динамику по двум причинам:

1) Это могло бы способствовать осуществлению реформ;

2) Изучение социальной динамики может многое прояснить в «естественных» изменениях вызванных распадом или перестройкой социальных структур.

В своих работах О. Конт сохранил приверженность двум идея, оказавшим большое влияние на становление и развитие социологии. Первая из них – применение научных методов в изучении общества. Вторая – практическое использование науки в области социальных реформ.

Таким образом, О. Конт попытался выработать рациональный подход к изучению общества, основанный на наблюдении и эксперименте. Он надеялся, что этот подход, часто называемый позитивизмом, обеспечит практическую основу для установления нового более стабильного порядка.

Подводя краткий итог, можно сделать следующие выводы:

1. В работах Конта социология предстает как «синтетическая», универсальная общественная наука.

2. В основании социологии лежит позитивистский принцип, который означает, что путем естественнонаучных методов можно выявить основные закономерности социальной жизни.

3. Общество, по Конту, - социальный организм, который рассматривается по аналогии с законами развития природы.

О. Конт сумел довольно полно систематизировать основные социальные идеи своего времени. Его заслуга состояла в том, что он дал:

- критику умозрительного подхода к общественной жизни;

- апеллировал к естественнонаучному (позитивному) знанию;

- применял сравнительно-исторический метод познания;

- признавал закономерности исторического процесса.

Идеи О. Конта получили дальнейшее развитие в трудах английского исследователя Герберта Спенсера (1820-1903), крупнейшего социолога-позитивиста, основателя биолого-эволюционной органической школы в социологии. Его основные работы по социологии: «Социология как предмет изучения» (1873), «Основания социологии» (1876- 1896). Г. Спенсер развил до логического конца принцип натуралистического подхода к пониманию общественной жизни, общества как биологического организма, дополнив его концепцией естественного отбора и борьбы за существование. Отношение между обществом и окружающим его миром выражаются в борьбе за существование как между обществом и окружающей средой, так и между различными типами обществ и между индивидами, составляющими общество. Борьба универсальна и является основным движущим импульсом общественной эволюции. В войнах и насилии, считал Г. Спенсер, появляется закон борьбы за существование, естественный отбор, «выживание сильнейших». Постоянная война, борьба за существование есть необходимое условие развития политического организма более высокого типа, более приспособленного к этой борьбе.

Г.Спенсер выделял две стадии развития и соответственно два типа государства:

- примитивный или военный, хищнический;

- высший или индустриальный.

Говоря об аналогиях развития биологического организма и общества, он отмечал различия между ними. Главное различие видел в том, что в живом организме элементы существуют ради целого, а в обществе наоборот. По Спенсеру, общество существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.

Также стадии развития человеческого общества рассматривал французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917) – представитель так называемого структурного (или структуралистского) подхода, в рамках которого поведение индивида и группы объясняется социальными обстоятельствами и социальной структурой, в которой они находятся, поведение - продукт и производное социальной системы. Согласно Дюркгейму, развитие человеческого общества проходит две фазы: 1) механической солидарности (доиндустриальное общество); 2) органической солидарности (часть доиндустриального и все индустриальное общество). Для ранней стадии, механической

солидарности, характерны жесткая регламентация, подчинение личности требованиям коллектива, минимальный уровень разделения труда, отсутствие специализации, единообразие чувств и верований, господство обычаев над формальным правом, деспотическое управление, неразвитость личности, преобладание коллективной собственности (Рис. 1.4).

Рис. 1.4. Теория механической и органической солидарности (Источник.: Кравченко А.И. Социология: Общий курс. Учебное пособие для вузов)

 

На поздней стадии, при органической солидарности, символизирующей современное общество, сокращается тирания коллективного сознания и возрастает суверенитет отдельной личности, появляется понятие частной жизни. На смену клану приходит вначале семья, а затем трудовая организация. Её нынешняя форма – промышленная компания. Индивиды группируются уже не по признакам родства, а по содержанию трудовой экономической деятельности. Их круг общения – не род, а профессия. Место и статус человека определяют не единокровность, а выполняемая функция. Классы, заменившие собой кланы, формируются в результате смешения профессиональных организаций с предшествовавшими им семейными формами.

В примитивных обществах, основанных на механической солидарности, личность не принадлежит себе и поглощается коллективом. Напротив, в развитом обществе, основанном на органической солидарности, оба дополняют друг друга. Чем примитивнее общество, тем больше люди похожи друг на друга, тем выше уровень принуждения и насилия, ниже ступень разделения труда и разнообразия индивидов. Чем больше в обществе разнообразие, тем выше терпимость людей друг к другу, шире базис демократии. Чем глубже разделение труда, тем больше появляется новых профессий.

Идеи позитивизма оказали исключительно важное влияние на последующее развитие социологии. Это выразилось, в частности, в том, что существенно трансформированные, измененные основные принципы этого направления продолжают жить в неопозитивистской и постпозитивистской социологии.

Основные положения неопозитивизма сводятся к следующему:

1. Существуют общие законы для всех явлений: и природных и социальных.

2. Методы социального исследования должны быть такими же точными, строгими и объективными, как методы естествознания.

3. Внутренние мотивы человеческого поведения можно исследовать только через внешнее, открытое поведение.

4. Истинность научных понятий и утверждений должна устанавливаться на основе опытной проверки – принципа верификации.

5. Все социальные явления должны быть описаны и выражены количественно.

6. Социология как наука должна быть свободна от оценочных суждений и связи с идеологией.

Параллельно биолого-эволюционной школе, а подчас и внутри неё сложилось психологическое направление в социологии, затрагивающее глубинные основы человеческого поведения и сознания, специфику их группового проявления.

Один из основоположников данного направления Габриель Тард (1843-1904) полагал, что все общественные процессы можно объяснить действием психологического феномена подражания, благодаря которому возникают групповые общественные ценности и нормы. Это нашло отражение в его работе «Закон подражания» (1890). Именно благодаря подражанию возникают групповые общественные ценности и нормы. Индивид осваивает в результате подражания уже существующие нормы и ценности. Специально исследуется поведение человека и фактор подражания в толпе другим французским ученым Гюставом Лебоном (1841-1931) - представителем психологического направления в социологии. Суть концепции изложена в работе Лебона «Психология народов и масс» (1895). С его точки зрения всякое скопление людей представляет собой

«массу», главной чертой которой является утрата способности к наблюдению.

Типичными чертами поведения человека в массе являются:

- обезличивание (что приводит к появлению импульсивных реакций);

- резкое преобладание роли чувств над интеллектом;

- утрата чувств личной ответственности.

Вывод, который следует из этого, состоит в том, что масса по своей природе не упорядочена, стихийна, поэтому ей нужен вождь. Всякая мысль, идея, возникающая в уме одного индивида, непременно повторяется в умах других индивидов. Это создает своеобразную «шоковую волну», распространяющуюся сразу во множество умов.

В рамках психологической школы в социологии выделяется бихевиоризм. Суть его заключается в отождествлении человеческого поведения и поведения животных на основе инстинктивной мотивации. Отсюда интенсивное экспериментальное изучение животных в целях отыскания, наконец, ключей к объяснению поведения человека. Согласно бихевиоризму, при рождении у человека имеется некоторое число врожденных

«навыков поведения» (дыхание, глотание и т.п.), над которыми в процессе обучения надстраиваются более сложные навыки. Причём эти навыки со временем приобретают форму инстинктов, одни и те же реакции доводятся до автоматизма. В результате все социальные действия и акты человек бихевиоризма объясняет действием инстинктов: половая деятельность и жизнь человека обуславливаются его сексуальным инстинктом, отношение родителей к детям – родительским инстинктом, войны – инстинктом агрессивности, общественный характер поведения и деятельность – инстинктом толпы.

Крупнейшим представителем теории инстинктов считается английский психолог Мак-Даугалл (1871-1938), работавший с 1921 в США. Он является автором популярной книги «Основные проблемы социальной психологии» (1916). Основной тезис концепции заключается в том, что причиной социального поведения признаются врожденные инстинкты.

Набор инстинктов у каждого человека возникает в результате определенного психофизиологического предрасположения – наличия наследственно закрепленных каналов для разрядки нервной энергии. Внутренним выражением инстинктов являются главным образом эмоции. Мак-Даугалл перечисляет семь пар инстинктов и эмоций:

- инстинкт борьбы и соответствующие ему гнев и страх;

- инстинкт бегства и чувства самосохранения;

- инстинкт воспроизведения рода и нежность, женская робость;

- инстинкт приобретения и чувство собственности;

- инстинкт строительства и чувство созидания;

- стандартный инстинкт и чувство принадлежности.

Отличие бихевиоризма от психоаналитической концепции состоит в том, что первый исходил из множества инстинктов при объяснении поведения человека, а представители второго направления признавали детерминизм только одного инстинкта – сексуального.

Известный немецкий социолог и политолог Макс Вебер, автор теории социального действия, был не согласен с чисто психологическим описанием поведения толпы. Он считал, что действие толпы, описанное Густавом Лебоном, является предметом исследования «психологии масс», а не социологии. Предметом же социологии в этом случае должно быть не только непосредственное поведение массы, а его смысловой результат. М. Вебер не считал социальным чисто подражательное действие, совершаемое индивидом. Вебер замечает, что нельзя, например, считать социальным действие многих индивидов, если оно определяется по характеру и содержанию ориентацией на какое-либо природное явление. «Если на улице, - пишет М. Вебер, - множество людей одновременно раскрывают зонты, когда начинается дождь, то при этом (как правило) действие одного не ориентированно на действие другого, а действие всех в разной мере вызвано потребностью предохраниться от дождя».

Таким образом, хотя психологическое направление в социологии имело свои недостатки, но оно позволило положить начало теоретическому и эмпирическому исследованию поведения человека в системе социальных отношений, изучению общественного мнения и массовых коммуникаций.

Ведущим течением социологической мысли является символический интеракционизм. Интеракция означает взаимодействие. Мир, согласно представителям символического интеракционизма, имеет исключительно социальный характер, поскольку рождается в ходе взаимодействия индивидов. Это взаимодействие основывается на символах, понятиях, знаниях. Различные группы вырабатывают различные символы, которые меняются в ходе социального развития.

Известный американский социолог Джордж Герберт Мид (1863-1931) заложил основы символического интеракционизма. Сторонники этого подхода (Г. Блумер) считают, что люди не реагируют непосредственно на воздействия внешнего мира, вместо этого они реагируют в большинстве случаев на значения или символы. В числе символов, на которые реагируют люди, могут быть слова, предметы, дистанция общения, выражение лиц людей, их поступки. Так, легкий кивок головы, сигнализирующий другу, что пора уходить с вечера, является примером символа. Прошлый опыт человека и взаимопонимание того, что означают определенные символы, в большинстве случаев облегчают взаимодействие людей. Однако иногда смысл символа остаётся неясен, затрудняя интерпретацию поведения другого человека. Когда незнакомый человек вступает с нами в разговор, мы пытаемся представить, что за этим стоит. Стремится ли он заставить нас сделать что-нибудь, или его интерес к нам чисто романтический, а может этот человек нуждается в помощи? Поскольку мы ничего не знаем о нем, мы внимательно наблюдаем, чтобы получить ключ к разгадке его слов, мотивов действий, и затем правильно на них отреагировать.

Самым главным свойством человека считается его владение языком. Способность говорить делает человека в основе своей социальным существом. Речевое общение создает возможность общаться с символами, сами по себе слова не содержат никакого смысла. Отдельный индивид тоже не может придать им никакого значения, оно создается только когда два или более индивидов занимается речевым общением. Подтверждением концепции символического интеракционизма, с точки зрения представителей этого направления, является положение о поведении человека в зависимости от ситуации. Суть заключается в том, что человек определяет ситуацию как действительную по своим последствиям, невзирая на то, действительна она фактически

или нет. Классическим примером является случай в связи с биржевым крахом в 1929 году, с которого началась депрессия 30-х годов. Как показало исследование, наличные в банках были, но люди этому не верили. Поэтому все стали забирать свои деньги, и вследствие этого банки один за другим обанкротились. Ни один банк не выдержит, если все обладатели счетов сразу закроют их. Люди определили ненастоящую ситуацию как истинную, в результате же и на практике она оказалась истинной. Попадая в ту или иную ситуацию, человек начинает действовать в соответствии с теми условиями и правилами игры, в которые он поставлен.

Таким образом, для направления интеракционизма характерно:

1. Основы человеческого ума, способы отношения человека с окружающим миром и самим собой социальны: нет человека, если нет социального общения. Способом общения является человеческий язык, который соединяет объективную действительность с самим человеком. Это означает, что он большей частью живет в символическом мире.

2. Не отдельный индивид является основой общества, а человеческая социальность. Сам человек – результат этой социальности. Посредством этой социальности он обретает самосознание, сознательную базу действий.

3. Отдельный человек никоим образом не свободен в абсолютном смысле, наоборот, по сути, он связан условиями, которые выставляют другие.

4. Главной основой взаимодействия самых различных людей и представителей разных цивилизаций и общностей является разговор.

В процессе разговора люди выступают как социальные существа, и достигается единство действий. Поэтому самое существенное у человека – это владение языком. Способность говорить делает его социальным существом.

Теория символического интеракционизма стала одной из целого ряда теорий, вошедших в структуру «понимающей социологии», описывающих как люди соприкасаются с действительностью и определяют ее.