Российская социологическая мысль

Изначально российская социологическая мысль, как и на Западе, развивалась в рамках философии. Естественно, что есть все основания говорить о русской социологии как самостоятельном направлении мировой социологической мысли. Как и на Западе, социология в России возникает в процессе перехода к индустриальной стадии развития общества. Однако индустриальная модернизация России осуществилась по запоздавшему варианту. Это создавало своеобразный фон развития социальной мысли. Вообще вся экономическая, историческая, социокультурная специфика России обусловила особые черты русской социологии.

Во-первых, русской социологии присущ антропологизм, т.е. заметный интерес к человеческой личности, проблема человека занимает в ней ключевое положение.

Во-вторых, она нацелена на познание общества как целостного живого организма.

В-третьих, в ней, особенно на первых этапах, прослеживается тесная связь с юридическими исследованиями государственной юридической школы, которая сложилась в 19 веке.

В-четвертых, социология нацелена на изучение конкретной российской действительности, ее интересуют смысл и предназначение России.

В-пятых, вплоть до начала 20 века мыслители России, внесшие существенный вклад в развитие социологии, выступали и как философы, и как специалисты в области исторической и правовой науки, и как политики.

В-шестых, русская социология получила свое развитие главным образом в среде демократической интеллигенции, отставившей идеи гражданского общества, правового государства и прав личности.

В-седьмых, в центре внимания русской социологии оказывалась проблема политической социологии, вопросы, связанные с анализом реформ и революций, политическими партиями и элитами и т.д.

В-восьмых, русская социология была тесно связана с проблемами социально- политической борьбы, происходящей в российском обществе. Она отличалась постоянной вовлеченностью в общественную практику, в основном в оппозиционно- критическом аспекте.

Чтобы иметь целостное представление о развитии социологической мысли в России, необходимо рассмотреть ее основные направления и школы.

Значительное место в русской социологии занимала юридическая школа. Ее представителями во второй половине XIX века был Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885), Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879), Борис Николаевич Чичерин(1828- 1904), которые видели идеал разумной действительности в идее правового государства, способного объединить все классовые, групповые и личные интересы в целях общей жизни.

Общая система социологии в России представлена в трудах Б.Н. Чичерина, который рассматривал ее как часть курса государственной науки. В то же время он подчеркивал необходимость различать сферу государства и общества. Предмет социологии он видит в изучении собственно общества, но в многообразных отношениях с государством. По его мнению, исследование общества, его составных элементов и влияния на государство составляет предмет социологии в узком смысле. Исследование воздействия государства на общество – это есть предмет политики.

Русские социологи видели идеал разумной действительности в идее правового государства. Но в отличие от теории правового государства в западном варианте в русской политико-правовой науке она получила свое оригинальное развитие, где главная идея сводилась к необходимости гармонии, равновесия между интересами личности и общества, солидарности, всеединства, соборности. Солидарность – это свободное ненасильственное единение людей на принципах любви и духовности.

Правовое государство не выдвигалось в качестве цели развития общества как единственного средства разрешения противоречий. В самом правовом государстве представители юридической школы видели лишь исторически необходимое средство, гарантирующее оптимальные условия для свободного развития личности. Сторонники данного направления обращались к теории естественного права. Естественное право как правовое учение исходило из представлений о существовании известной совокупности принципов и прав, присущих человеку от природы. Как известно, особое социальное значение теория естественного права приобрела в учениях Ж.-Ж.Руссо, Ш.Монтескье, Д.Дидро для обоснования прав человека в борьбе против феодальных порядков.

Трактовка естественного права в русской юриспруденции сводится к следующему: природе человека изначально присущи определенные этические принципы, играющие в организации общества регулирующую роль. Отсюда проистекает представление о связи права и жизни, права и нравственности. Реализация в естественном праве общечеловеческих этических представлений является с точки зрения русских юристов важным критерием истинности права. Обращалось внимание на различие идеального и реального правового прядка и необходимости постоянного соотнесения существующего права с идеальным.

Важным направлением русской юридической школы был поиск единой юридической традиции Европы и России, восходящей к римскому праву. Неслучайно разработка проблем гражданского общества и правового государства базировалась на римском праве.

Также важным в государственно-правовой школе социологии было исследование географического фактора (географический детерминизм). В различной интерпретации рассматривалось влияние природной среды, климата, географических условий на общественное развитие. Представителями этого направления были С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Л.И. Мечников.

В частности, С.М. Соловьев выделяет такие особенности природных условий страны, как обширность и равнинность русской государственной области, роль рек, условия освоения земель и взаимосвязей между регионами.

Важным представляется взаимосвязанное рассмотрение естественно- географических и социально-политических, демографических процессов общества. К примеру, подобного рода синтезирующим понятием является колонизация.

Колонизация предстает решающим фактором русской истории, обусловившим, в конечном счете, характерные черты социального и государственного развития. Если западные государства приобретали колонии, прежде всего, в целях их экономической эксплуатации, ради роста обрабатывающей промышленности, получения удобных рынков сбыта товаров, то русская колонизация носила политический характер ради обеспечения границ государства. При этом в России колонизация носила процесс вольной (народной) колонизации, и государственная колонизация едва поспевала за народной.

Идеи географического детерминизма получили свое распространение в трудах ученого-географа и социолога Льва Ильича Мечникова (брата Ильи Ильича Мечникова). Среда по Мечникову, - это не просто окружающая природа, а лишь ее часть, которая вовлекалась в процесс человеческого труда и изменялась под его воздействием. Источник эволюции цивилизации в отношении «между средой и способностью населяющих данную среду людей к кооперации и солидарности». В качестве количественного критерия, индикатора степени эволюции общества до пути прогресса, Мечников Л.И. называл достигнутый уровень солидарности, вытесняющий первичную борьбу за существование, характерную для биологической природы.

К концу XIX – началу XX века широкое распространение получила субъективная школа. Основателями ее выступали Петр Лаврович Лавров (1823-1900) и Николай Константинович Михайловский (1842-1904), обосновавшие субъективный метод в социологии.

Михайловский называет субъективным методом такой способ удовлетворения познавательной потребности, когда наблюдатель ставит себя мысленно в положение наблюдаемого. Субъект познания обязан, согласно Михайловскому, дополнить свой личный опыт сочувственным опытом, т.е. переживанием чужой жизни как своей. Познание общества возможно через изучение личностей, которые рассматриваются как своего рода общественные атомы. Самой личности отводилось значительное место в общественном развитии. Согласно Лаврову, ведущей силой социального прогресса является личность с критическим сознанием. Ученый рассматривал личность как создателя и носителя нравственного идеала и как силу, способную изменить общественные формы.

Михайловский также уделял особое внимание личностному фактору. Он говорил, что исторические законы определяют необходимость и направления развития, а индивидуальная деятельность – скорость социального прогресса. Субъективный подход, с его точки зрения, состоит в том, что характер деятельности человека дает реальное содержание законам истории. Михайловский отводил большое место кооперации. Он считал, что она определяет все стороны социальной жизни. Она делится на простую и сложную в зависимости от того, с какими видами разделения труда она связана. Простая кооперация наиболее отвечает естественному разделению труда. Она дает людям общую цель, взаимопонимание. При простой кооперации каждая личность имеет возможность развить заложенные в ней способности – физические и духовные. Члены сложной кооперации утрачивают свою индивидуальность, приспосабливаются к выполнению одной функции. Поэтому Михайловский ратовал за сельскую общину, которая дает возможность для развития каждой личности. Там, где господствует общественное разделение труда, общество как целое прогрессирует, а личность утрачивает свою индивидуальность, регрессирует. Таким образом, общество в форме сложной кооперации становится злейшим врагом личности.

В качестве критерия общественного прогресса Михайловский выдвигает личность, которая обладает самоцелью и не может служить орудием для достижения посторонних целей. В борьбе личности за свою индивидуальность Михайловский видел основное содержание исторического процесса. Точка зрения Михайловского, в конечном счете, сводится к требованию подчинить общество интересам личности.

Михайловский рассматривал особенности поведения личности в массе людей. Подход к этой проблеме был обусловлен российской действительностью. Известно, что во время «хождения в народ» революционеры оказались не в состоянии установить контакт с крестьянской массой. Неудачи, постигшие народников, побудили изучать эту проблему. Отсюда появилась теория «героев» и «толпы». Толпу Михайловский рассматривал как особую общность, основанную на сходстве психических реакций. Механизм воздействия

«героя» на «толпу» заключается в подражании, массовом внушении (гипнозе) или даже психозе. Круг интересов толпы крайне узок, поэтому сильный толчок, сильное впечатление может побудить к действию. Народ до тех пор будет толпой, готовой подчиняться сильной личности, пока каждый его элемент не превратится в развитую индивидуальность. Михайловский говорил, что сильная личность может сделать многое: увлечь, загипнотизировать толпу.

В качестве самостоятельного направления выделилось психологическое направление, представителями которого были Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931) и Николай Иванович Кареев (1850-1931).

Петражицкий определял социологию как науку, призванную изучать человеческое участие в процессах общественной жизни, опираясь на субъективную психологию человеческих мотивов. Он считал, что все социологические понятия – хозяйство, общество, культура, государство, ценность и т.д. – не научны. Петражицкий выдвигает в качестве центрального понятие социального поведения и его мотивы. Истинным двигателем поведения человека являются эмоции. Но понимая, что этого не достаточно, он ввел понятие групповой психики, а также социальные нормы, которые влияют на поведение человека.

Общество, согласно позиции Кареева, есть сложная система психических и практических взаимодействий личностей. Оно делится на две части: на культурные группы и социальную организацию. Культурные группы есть предмет индивидуальной психологии. Отличительными признаками культурных групп являются не природные свойства, а те привычки, обычаи, традиции, которые возникают в результате воспитания. Вторая сторона общества - социальная организация – результат коллективной психологии и изучается социологией. Социальная организация – это совокупность экономической, юридической и политической сфер. Социальная организация – показатель предела личной свободы.

Кареев был сторонником субъективного метода. Это проявилось в том, что он понимал личность как единственное реальное существо, с которым имеет дело социология. Согласно Карееву, народы или отдельные классы одного и того же народа – это собирательные единицы, состоящие из отдельных личностей. Национальное, классовое самосознание есть не что иное, как самосознание отдельных представителей, класса-нации.

К концу 19-г века в российской социологии обнаружилась несостоятельность географического детерминизма, биологического и психологического объяснения поведения человека. Стало очевидным, что для понимания сложных социальных проблем необходимо учитывать всю совокупность факторов. Так возникла многофакторная концепция Максима Максимовича Ковалевского (1851-1916) - социолога-правоведа, историка, экономиста, этнолога, журналиста, члена Государственной Думы.

М.М. Ковалевского интересовали такие проблемы, как связь социологии с историческими науками, сравнительно-исторические методы исследования, многофакторный подход к изучению общества, общественный прогресс.

Одним из важных методов социологии он считал сравнительно-исторический метод, который, по его мнению, был наиболее научным. Этот метод позволяет установить факт прохождения различными народами одинаковых фаз развития. Но ученый не ограничился этим методом, пытаясь анализировать происхождение социальных явлений. Свой метод он назвал «генетической социологией». С этих позиций он рассматривал

происхождение семьи, собственности и государства. Для него процессы возникновения классов, государства лежат в разных плоскостях и не связаны между собой. Причина образования классов, социальных групп лежит в плоскости экономических, биологических факторов, а причина возникновения государства – в психологическом факторе.

Государство, по Ковалевскому, возникло исторически под воздействием психологической склонности людей признавать над собой власть тех, кто наделен магической силой, кто мог заклинаниями управлять природой. Особое значение в становлении государственности Ковалевский придает сильной личности. Она, по мнению ученого, благодаря гипнотическому влиянию на народ, оказывается творцом государства. Это подтверждает современная теория вождизма. Важнейшим социальным законом он считал закон «роста человеческой солидарности». Закон солидарности более универсален, и относится к обществу в целом. Ковалевский считал солидарность людей нормой, а классовую борьбу - отклонение от нее. Революция не является исторической необходимостью, а есть следствие ошибок правительства. Говоря об общих ошибках правительства, приводящих общество к революции, он подразделял их на два вида: ошибки, задерживающие естественное развитие общества, и ошибки, насильственно ускоряющие его развитие. Так, аграрную реформу Столыпина он относил к ошибкам, насильственно ускоряющим развитие общества.

Чрезвычайно значимой для российской социологии является и интегральная социология Питирима Александровича Сорокина (1889-1968). Это российско- американский социолог, поскольку после революции он был вынужден эмигрировать. Его творчество имеет два периода: до сентября 1922 года – российский и с 1923 года – американский. Этот выдающийся ученый был первым создателем факультета социологии в Петроградском университете. В США он 30 лет проработал на созданном им социологическом факультете Гарвардского университета. П.А. Сорокин является основоположником теории социальной мобильности, теории социокультурной динамики, разработал основы цивилизационной теории, противопоставив ее марксистской теории формационного развития.

Интересны его концепции, связанные с анализом социологии реформ и революции. Он был за эволюционное реформирование общества, поскольку революция – необычная болезнь, непредсказуемое явление. Но и реформы должны основываться на следующих принципах:

1) реформы не могут попирать человеческую природу и противоречить ее базовым инстинктам;

2) любой практической реализации реформ должно предшествовать тщательное научное изучение конкретных социальных условий;

3) каждый эксперимент вначале следует тестировать в малом            социальном масштабе и только после положительных результатов расширять;

4) реформы должны проводиться в жизнь правовыми и конституционными средствами.

Любая революция связана с растущим подавлением базовых инстинктов большинства населения.

По мнению П.А. Сорокина, социальный порядок в мире не случаен. Он представляет собой продукт многовекового приспособления человечества к среде обитания и индивидов друг к другу. Каждое стабильное общество является результатом огромного национального опыта. Каждый день большая часть населения дает свое молчаливое согласие на существование данного социального порядка, т.к. другой может оказаться хуже. Сорокин считал, что главной причиной внутреннего социального мира является наличие в обществе системы основных ценностей. Отсюда проистекает теория социокультурной динамики.

В широком смысле социокультурой Сорокин называл всю ту новую вселенную, которая была сотворена человеком. Она включает следующие составные части:

1 Бесконечно богатую идеологическую вселенную, систему языков науки, религии, философии, права, музыки, экономических и политических теорий и т.д.;

2 Так называемую материальную культуру, начиная с простых орудий и кончая наисложнейшим оборудованием, книгами, картинами и т.д.;

3 Все скрытые и открытые действия, церемонии, ритуалы, поступки людей. Сорокин подчеркивал целостность социокультуры. Основой ее является ценность.

Всякая социокультура - творение человека. Но и сам человек является продуктом определенной социокультуры.

Все люди вступают в систему социальных отношений под влиянием целого комплекса факторов: бессознательных, биосознательных (голод, чувство жажды) и социосознательных (значения, нормы, ценности). В отличие от случайных, временных социальных образований вроде толпы, характеризуемых отсутствием органических связей, общество способно продуцировать нормы, ценности. Понять любое общество можно лишь проникнув в существо присущей ему системы ценностей.

Ценность – основа всякой общественной системы. Поэтому с помощью социоэмпирических исследований культурных качеств (значений, норм, ценностей), скрытых в социосознании индивидов, можно обнаружить длительные периоды истории, отличные друг от друга, т.е. различные цивилизации, смена которых и составляет исторический прогресс. Культурные факторы являются главными движущими силами социокультурного изменения. Тщательные исследования числа самоубийц и преступлений, исторических колебаний, войн и революций, смены политических режимов и т.д. подтверждают догадку, что основные факторы этих изменений находятся в самих социокультурных явлениях. Оказывается, что внешние по отношению к ним географические и биологические силы являются второстепенными факторами, способными облегчить движение социокультурной системы или подорвать ее. П. Сорокин разработал, таким образом, основы цивилизационной теории, противопоставив ее марксистской теории формационного развития. Каждая цивилизация или социокультура уникальна. Она устаревает, меняется система ценностей, и ей на смену приходит другая, коренным образом меняющая социальный мир.

Рассмотренные теоретические модели по-разному интерпретируют социальные действия и социальные отношения. Тем самым социология предстает как полипарадигмальная наука. Это означает, что современная социология предлагает множество объяснений одних и тех же социальных процессов, сохраняя при этом не только терпимость к взглядам и выводам различных исследовательских школ и направлений, но и поддерживая стремление социологов к поиску гармоничного сочетания разных подходов, выводов, интерпретаций относительно отдельных явлений или событий.

 

 

Контрольные вопросы для повторения и самопроверки:

1. Охарактеризуйте специфику психологического направления в социологии. Кто был представителем данного направления в западной и в отечественной социологии?

2. Чем примечательна теория Герберта Спенсера?

3. Что призывал «понять» Макс Вебер? Почему его социологию называют

«понимающей»?

4. Назовите основных представителей этико-субъективной школы российской социологии? В чем заключалась специфика данного направления?

5. Охарактеризуйте социологическую мысль многофакторной концепции Максима Максимовича Ковалевского. Что имеет с позиции ученого особое значение в становлении государственности?

Логические задания и проблемные вопросы:

1. Впишите в таблицу имена одного-двух представителей напротив каждого из названий школ (традиций), характерных для ранней теоретической классики в российской социологии:

 

Школа (традиция)	Имена представителей
Академическая марксистская социология
«Субъективная школа»
Пролетарско-революционная марксистская социология
Географический детерминизм
Юридическая школа
Психологическая школа
Эмпирические исследования, ориентированные на разработку фундаментальных проблем социального развития советского общества

 

2. Почему мы говорим, что за время классического периода своего развития социология обрела статус науки?

 

 

Контрольные тесты:

1. Автором теории социального действия является … А) К. Маркс;

Б) Ф. Ницше; В) М. Вебер; Г) Гарфинкель.

 

2. Суть позитивизма как социологического метода заключается в: а) отрицании основных принципов негативизма;

б) признании универсализма законов природы и целесообразности применения методов естественнонаучных дисциплин к изучению общества;

в) утверждении первостепенного и исключительного значения  социальной реальности и социологических методов в объяснении бытия человека и его среды; г) признании необходимости специфического метода познания в социальных науках, отличающего их от дисциплин естественнонаучного цикла.

 

3. Вершиной пирамиды «иерархии наук» О, Конта является: а) математика;

б) биология; в) социология; г) астрономия.

4. Кто является автором драматургической концепции в социологии, реализующей известный тезис Шекспира «весь мир – театр, а люди в нем актеры»?

а) А. Шюц;

б) И. Гофман; в) Ч. Кули;

г) Дж. Мид.

 

5. Эмилю Дюркгейму принадлежит: а) теория общественного договора; б) закон иерархии наук;

в) концепция механической и органической солидарности; г) теория общественно-экономических формаций.

 

6. Конфликтологическое направление в социологии разрабатывал … а) М. Вебер

б) Р. Даррендорф в) Дж. Мид

г) Т. Парсонс

 

7. Г. Спенсер рассматривается в теории социологии как основатель направления … а) позитивизм

б) субъективизм в) органицизм

г) структурализм.

 

8. К этико-субъективной школе российской социологии относят (выберите, пожалуйста, два варианта ответа):

а) П.Л. Лаврова; б) П.А. Сорокина; в) Н.И. Кареева;

г) Л.И. Мечникова;

д) Л.И. Петражицкого; е) Н.Я. де Роберти;

ж) Н.К. Михайловского; з) М.М. Ковалевского.

 

Темы докладов

1. Особенности русской социологической мысли.

2. Социология П.А. Сорокина: русский период деятельности.

3. Вклад русских социологов в развитие западной социологической мысли (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин, П.А. Кропоткин и т. д).

4. Современные социологические теории.

Литература

Основная

1. Горшков М.К. Российская социология: между обществом и властью / М.К. Горшков // Социологические исследования. - 2011. – № 5.

2. Загребина А.В. Теория Г. Тарда в контексте французской социологии второй половины XIX века/ А.В. Загребина. // Социологические исследования. – 2011. – № 8.

3. Кравченко А.И. Социология: учебник / А.И. Кравченко. – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 523с.

4. Кукушкина Е.И., Буланова М.Б. Возвращение наследия русской социологической школы: опыт Санкт – Петербурга / Е.И. Кукушкина, М.Б.Буланова. // Социологические исследования. – 2013. – № 5.

5. Новиков Я.А. Социальный дарвинизм / Я.А. Новиков // Социологические исследования. – 2011. – № 6.

6. Понамарева И.В. Социологическое наследие П.А. Сорокина в представлении американских исследователей. / И.В. Понамарева // Социологические исследования. – 2011. – № 4.

7. Романовский Н.В. Социология сегодня и завтра / Н.В. Романовский // Социологические исследования. – 2012. – № 10.

8. Тощенко Ж.Т. Новые тенденции в развитии российской социологии / Ж.Т. Тощенко // Социологические исследования. – 2013. – № 4.

 

Дополнительная Книги

1. Арутюнов В.С., Стрекова Л.Н. Социологические основы научной деятельности: (монография). - М.: Наука. 2003. – 180 с.

2. Громов И.А. Западная социология: учебное пособие / И.А. Громов, А.Ю. Мациевич, В.А. Семенов. - СПб.: ДНК, 2003. – 559с.

3. Зборовский Г.Е. История социологии: учебник. - М.: Гардарики, 2004. – 607с.

4. Исаев Б.А. Социология: учебное пособие. - СПб.: Питер, 2007 - 224с.

5. Карташова В.Н., Раймена А.А. Обществознание: учебное пособие.-                  СПб.: Юридический центр-Пресс, 2003. – 183с.

6. Клюев А.В. Социология: учебное пособие / А.В. Клюев, В.Г. Лукьянов, И.С. Урсу.- СПб.: СЗАГС, 2004. –480c.

7. Кукушкина Е.И. Развитие социологии в России: учебное пособие. - М.: Высшая школа, 2004. - 302с.

8. Социология: учебное пособие. / Под ред. Клюева А.В., Ежова С.П. - СПб.: СПбГТИ(ТУ), 2007.- 184 с.

 

Статьи

1. Давыдов А.А. Системная социология – социология XXI века? //Социологические исследования. – 2006. - № 6.

2. Кокорев А.С. Социологическое наследие Чичерина Б.Н.             //Социологические исследования – 2004. - № 8.

3. Коломийцев В.Ф. Социология Герберта Спенсера.                      //Социологические исследования. - 2004. - № 1.

4. Кукушкина Е.И. Русская социология и западная наука (XIX-начало XX веков) // Социологические исследования. – 2006. - № 3.

5. Миронов Б.Н. Социология и историческая социология: взгляд историка

//Социологические исследования. – 2004. - № 10.

6. Осипов Г.В. Возрождение российской социологии (60-90 гг. XX века: страницы истории) //Социологические исследования. – 2004.- №2.

7. Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке //Социологические исследования. - 2004. - № 3.

8. Романовский Н.В. Три подхода к будущему социологии //Социологические исследования – 2004. - № 3.

9. Яковец Ю.В. Великие прозрения Питирима Сорокина //           Социологические исследования. – 1999. - № 6.

 

Интернет-ресурсы

1. Бороноев А.О. М.М. Ковалевский и институционализация социологии в России

/ А.О. Бороноев, Ю.М. Ермакович // Социологические исследования. – 1996. –N 8. - С.120-126. – URL:

http://ecsocman.hse.ru/data/852/785/1219/20_Boronoevx2c_Ermakovich.pdf

2. Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии // Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. - С. 495-546. – URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/vebizbr/06.php

3. Лапин Н.И. Когда и как Огюст Конт ввел термин «sociologie» // Социологические исследования. - 2002. - № 10. - С. 122-130. – URL: http://ecsocman.hse.ru/data/503/189/1217/004-LAPIN_Nx2cI.pdf

4. Лиоренцевич И.Г. Основные этапы развития субъективной школы в русской социологии // Социологические исследования. – 1975. - № 2. С. 165-185. – URL: http://ecsocman.hse.ru/text/18289761/

5. Этапы развития российской социологии [Электронный ресурс]. – URL: http://socio.rin.ru/cgi-bin/article.pl?id=647