В. 37. Право на смерть как этическая проблема.

Смерть – целый процесс, состоящий из трех главных стадий: клинической, биологической и окончательной, подразделяемых еще на несколько этапов. У всех есть право на жизнь, которое, согласно закону, появляется у человека с момента рождения. Но если жизнь с самого начала и есть процесс умирания, то право на смерть и право на жизнь не противоположны друг другу, а неизбежно унитарны.

В основном под «право на смерть» выделяют эвтаназию(иногда суицид)

 

ЭТИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ(ПРОБЛЕМЫ):

1) Обеспечить человеку право на достойную смерть, такое же естественное, как и право на достойную жизнь.

 

!!!!!!Сложность проблемы в том, что не существует абсолютно безупречных с морально-этической и правовой точек зрения способов ее решения, поскольку выбор всегда делается не между добром и злом, а между меньшим и большим злом.!!!!!

 

ВИДЫ СМЕРТИ:

· Клиническая смерть — это обратимое состояние, в течение которого организм еще можно вернуть к жизни путем реанимационных мероприятий.

· Биологическая смерть — необратимое прекращение жизненно важных функций.

· Смерть мозга – необратимое вегетативное состояние человека, характеризующееся утраченной возможностью вернуться в сознание при сохраненных жизненных характеристиках.

Сейчас вопрос о жизни и смерти порой оказывается вопросом выбора. Этот выбор осуществляет не только человек, о жизни и смерти которого идет речь, но и другие лица.

Когда процесс смерти находится под не личностным контролем, тогда «право умереть» становится проблемой: возникает вопрос, является ли право на жизнь не только правом, но и долгом или обязанностью, должно ли общество охранять жизнь человека вопреки его воли?

В дискуссиях о «праве на смерть» имеют ввиду не самоубийство, как действие активного субъекта, а умирающего человека, выступающего в качестве пассивного объекта, которому искусственно замедляют наступление смерти. (ЭВТАНАЗИЯ. ВОПР 39). За этими правами стоят требование психофизического комфорта и требование от врачей его обеспечить, не считаясь с правами медиков на соблюдение общечеловеческой моральной нормы «не убий».

 

Наиболее дискуссионным является вопрос о добровольной активной эвтаназии. Ее сторонники выдвигают среди прочих два основных этических аргумента: милосердие и «золотое правило». Первый аргумент обусловлен невыносимостью страданий, которые испытывает умирающий человек, и стремлением освободить его от этих страданий. Аргумент «золотого правила» Применительно к проблеме эвтаназии «золотое правило» означает, что каждый из нас на основе принципа автономности личности должен иметь право выбрать для себя болезненную или безболезненную смерть.

 

3 9. Эвтаназия – законное убийство или легкая смерть

Эвтаназия — практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывая мучительные страдания. Законное право человека на достойную жизнь

МОРАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ:

1) Спор о «праве на жизнь» и «праве на смерть». Грань данных понятий.

2) Отношение медицинских работников к таким ситуациям. Возможна ли врачебная капитуляция.(отказ работника от эвтаназии)

 

ВИДЫ ЭВТАНАЗИИ:

· Активная — это определенные действия с целью ускорить смерть. (смертельные инъекции, передоз снотворных, отключение от аппаратов).

· Пассивная — это отказ от лечения, приводящий к естеств.смерти. (предоставление пищи/воды/обезболов, но отказ от жизнеобеспеч. табл.)

· Добровольная – по просьбе больного/предварительного согласия.

· Недобровольна я – без согласия больного, но с согласия представителя. (реанимация/кома/смерть мозга)

 

АРГУМЕНТЫ ЗА:

1) Человеку должно быть предоставлено право самоопределения вплоть до права на смерть. Выбирает жить или умереть, никто не смеет перечить ему.

2) Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения. К примеру, экспериментальное лечение по желанию родственников.

3) Состояние человека. Смерть мозга(полная утрата сознания)

4) Человек имеет право быть альтруистом (пожалеть своих близких и не обременять их ни морально, ни финансово).

5) Качество жизни. Ситуации, когда сама жизнь утрачивает ценность для пациента: качество жизни снижается до критического уровня, за которым наступает желание уйти из жизни. К примеру, вегетативное состояние

6) Экономическая сторона проблемы. Лечение и содержание тяжелобольных отнимает немало средств.

 

АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ:

1) Практика эвтаназии – это искажение и разрушение самой сущности медицинской профессии. Врачи не должны убивать: сохранение человеческой жизни – высшая ценность врачебного дела.

2) Возможность злоупотребления какой-либо легализованной медицинской практикой, необоснованного применения ее ко все большему кругу людей, в том числе в корыстных целях.

3) Эвтаназия как антистимул для развития медицинской науки. Легализация эвтаназии отрицательно повлияет на дальнейшее развитие медицины, так как может существенно ослабить стремления медиков искать новые средства лечения или помощи для неизлечимых заболеваний и состояний.

4) Адаптационные возможности человека. Если качество жизни человека ухудшается, это не означает, что он не сможет адаптироваться и найти себя в новой жизненной ситуации. Как пример: медицина Израиля достигла высоко технологичности счет того, что после событий 20го века, береглась каждая единица населения, и соответственно каждого раненого нужно было спасать и предоставлять условия.

 

АЛЬТЕРНАТИВА:

Это паллиативная помощь - медицинская помощь, направленная на улучшение качества жизни и снятия болевого синдрома у пациентов терминальной стадии, а также оказание психологической, духовной и социальной помощи как больному так и его родственникам.

Помощь нужна для уменьшения боли, страха смерти максимального сохранения сознания, интеллекта, физического и психологического комфорта. Предоставляет ее хоспис (мед. Организация представляющая пал. Помощь)