Использование работы эксперта (МСА 620)

При использовании работы, выполненной экспертом, аудитор должен получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства того, что такая работа соответствует целям аудита.

Эксперт может быть:

1. Привлечен субъектом;

2. Привлечен аудитором;

3. Нанят субъектом;

4. Нанят аудитором.

    В соответствии с МСА 220 «Контроль качества аудита финансовой отчетности» при оценке способностей и компетентности эксперта, который является сотрудником аудиторской фирмы, аудитор должен полагаться на внутрифирменную систему контроля качества в отношении набора и подготовки персонала. Это освобождает аудитора от необходимости оценивать способности и компетентность эксперта каждый раз при его привлечении к выполнению аудиторского задания.

    В разделе «Определение необходимости использования работы эксперта» отмечено, что в процессе ознакомления с деятельностью предприятия и выполнения дальнейших процедур аудитору может потребоваться получить (самостоятельно или с помощью клиента) аудиторские доказательства в виде отчетов, мнений, оценок и заявлений эксперта. Такая потребность может возникнуть:

• при оценке определенных видов активов (например, земли и зданий, сооружений и оборудования, предметов искусства и драгоценных камней);

• при определении количества или физического состояния активов (например, содержания полезных ископаемых в минеральном сырье, объема запасов минерального сырья и нефти, залегающих в земной коре, или оставшегося полезного срока эксплуатации сооружений и оборудования);

• при определении величины показателей с использованием специальных технических методов оценки (например, актуарная оценка);

• при определении объема выполненных и оставшихся для выполнения работ по незавершенным договорам;

• при анализе условий договоров, законов и нормативных актов.

При определении необходимости использования работы эксперта аудитору следует учитывать:

• знания и предыдущий опыт группы, назначенной на задание, в рассматриваемых вопросах;

• риск существенного искажения исходя из характера, сложности и существенности вопросов, подлежащих рассмотрению;

• количество и качество других аудиторских доказательств, которые предполагается получить.

Припланированиииспользованияработыэкспертааудитордолженоценитьпрофессиональную компетентность эксперта. Такая оценкавключаетвсебярассмотрениеследующихкритериев:

• наличия у эксперта профессионального аттестата или лицензии либо членства в соответствующей профессиональной организации;

• наличия у эксперта опыта и репутации в той области, в которой аудитор проводит сбор аудиторских доказательств.

Аудитор должен оценить объективность эксперта. Риск того, что эксперт будет не вполне объективен, увеличивается, если эксперт:

• является сотрудником клиента;

• связан с клиентом каким-либо иным образом, например, является финансово зависимым от клиента или имеет инвестиции в его деятельность.

Если аудитор сомневается в компетентности или объективности эксперта, то ему необходимо обсудить любые сомнения на этот счет с руководством и определить вероятность получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств в отношении работы эксперта.

Разделом «Объем работы эксперта» установлены требования к объему работы эксперта. Требуется, чтобы аудитор получил достаточные и надлежащие аудиторские доказательства того, что масштаб работы эксперта соответствует целям аудита.

Аудиторские доказательства могут быть получены посредством обзорной проверки технического задания, которое обычно излагается в виде письменных инструкций, подготовленных субъектом для эксперта.

Раздел «Оценка работы эксперта» обязывает аудитора оценить работу эксперта с точки зрения получения аудиторских доказательств в отношении проверяемых предпосылок подготовки финансовой отчетности. Это предполагает оценку того, правильно ли отражена в финансовой отчетности или подтверждает предпосылки подготовки финансовой отчетности суть выводов, сделанных экспертом, а также рассмотрение таких аспектов, как:

• источник используемой информации;

• используемые допущения и методы, их соответствие допущениям и методам, использованным в предыдущие периоды;

• соответствие результатов работы эксперта общему представлению аудитора о бизнесе клиента и результатам дополнительных аудиторских процедур.

Ответственность за уместность и приемлемость используемых допущений и методов, а также за порядок их применения несет эксперт.

Если результаты работы эксперта не предоставляют достаточных аудиторских доказательств или противоречат другим аудиторским доказательствам, аудитор должен разрешить такую проблему. Для этого аудитор вправе провести беседы с представителями субъекта и экспертом и выполнить дополнительные процедуры, в том числе привлечь другого эксперта или модифицировать аудиторское заключение.

В разделе «Ссылка на эксперта в аудиторском отчете (заключении)» указывается, что при выдаче безоговорочно положительного аудиторского заключения аудитор не должен ссылаться на работу эксперта. Такая ссылка может быть принята за выражение аудитором мнения с оговоркой или за утверждение о разделении ответственности, что изначально не предполагалось.

Если в результате работы эксперта аудитор принял решение о выдаче модифицированного аудиторского заключения, то при разъяснении характера модификации целесообразно сделать ссылку на работу эксперта или описать ее в аудиторском заключении (включая указание на эксперта и степень его участия в аудиторском задании).

 

Тема 7: Международные стандарты по аудиторским выводам и подготовке отчетов (заключений)

1. Формирование и представление заключения по финансовой отчетности (МСА 700)

2. Виды модифицированного аудиторского заключения (МСА 705)

3. Использование сопоставимых значений при составлении аудиторского заключения (МСА 710)

4. Ответственность аудитора за прочую информацию в документах, содержащих аудированную финансовую отчетность (МСА 720).

 

– 1 –

Аудиторское заключение по финансовой отчетности

Аудиторское заключение должно содержать четко сформулированное мнение о финансовой отчетности в целом.