Проекты с неравными сроками длительности

Одно из важнейших применений концепции годовых сопоставимых затрат — ситуация, когда длительность жизненного цикла взаимоисключающих инвестиций различна. Мы определим этот случай как проблему сопоставимости жизненных циклов.

Оценка проектов с неравными сроками действия основывается на использовании следующих методов: а) метод цепного повтора; б) метод эквивалентного аннуитета.

Метод цепного повтора. Пример. Предприятие планирует модернизировать производственный транспорт и может остановить свой выбор на конвейерной системе (проект А) или на парке автопогрузчиков (проект В). Ожидаемые денежные потоки для альтернативных проектов, тыс. руб., следующие:

Год	Проект А	Проект В	Проект В с повтором
0	–40 000	–20 000	–20 000
1	8000	7000	7000
2	14 000	13 000	13 000
3	13 000	12 000
4	12 000	—
5	11 000	—
6	10 000	—
NPV при 11,5%	7165	5391
IRR, %	17,5	25,2

Видно, что проект А при дисконтировании по ставке 11,5%, равной цене капитала, имеет более высокое значение NPV и, следовательно, на первый взгляд, является предпочтительным. Хотя IRR проекта В выше, основываясь на критерии NPV, можно все же считать проект А лучшим. Но вывод этот должен быть поставлен под сомнение из-за различной продолжительности проектов.

Метод цепного повтора (общего срока действия). При выборе проекта В появляется возможность повторить его через три года, и, если издержки и доходы сохранятся на прежнем уровне, вторая реализация будет столь же прибыльной. Тогда сроки реализации обоих вариантов проектов будут совпадать. Это и есть метод цепного повтора.

Он включает в себя определение NPV проекта В, реализованного дважды в течение 6-летнего периода, и затем сравнение суммарного NPV c NРV проекта А за те же шесть лет.

Данные, характеризующие повторение проекта В, показывают, что по критерию NPV проект B оказывается явно предпочтительнее, как и по критерию IRR, который не зависит от числа повторов.

На практике описанный метод может оказаться очень трудоемким, так как для получения совпадения сроков может понадобиться многократный повтор каждого из проектов.

Метод годового сопоставимого аннуитета — способ оценки, который может быть применен независимо от того, является ли длительность одного проекта кратной длительности другого проекта, как это необходимо для рационального применения метода цепного повтора. Рассматриваемый метод включает два этапа:

1) находится NPV каждого из сравниваемых проектов для случая однократной реализации;

2) находятся срочные аннуитеты, цена которых равна NPV потока каждого проекта.

 

В подобной ситуации можно рассчитать годовые сопоставимые затраты, перпетуитет или текущую стоимость за 24 года. Оборудование с наименьшей стоимостью будет наиболее привлекательной альтернативой. Оба обсуждаемых метода расчета приводят к одному и тому же решению. Предполагаем, что со временем эффективность оборудования не меняется.

Предположим, что есть два станка со следующими характеристиками:

 

Станок	Ожидаемый срок эксплуатации, годы	Первоначальная стоимость	Текущие затраты за год	Годовые сопоставимые затраты для капиталовложений	Совокупные годовые сопоставимые затраты
X	3	10,000	2,000
Y	8	30,000	1,500

Какой станок лучше — X или Y?Решим задачу с применением расчета годовой сопоставимой стоимости (аннуитета, затрат) для капиталовложений 10,000 на три года и для 30,000 на восемь лет. Затем рассчитаем совокупные годовые сопоставимые затраты.

Годовые сопоставимые затраты при использовании станка X равны 6,021 (то есть 2,000 + 4,021), а при использовании станка Y — 7,123 (то есть 1,500 + 5,623). С точки зрения годовых сопоставимых затрат X — более выгодный станок.

Сопоставление годовых затрат оборудования X и Y будет правильным только тогда, когда оба годовых эквивалента выражены в одних и тех же ценах. Необходимо учитывать поправки на инфляцию: годовые сопоставимые затраты выражены в ценах базового года, если при их расчете использована реальная ставке дисконтирования (real discount rate — ставка дисконтирования, выраженная в ценах базового года).

Решение о замене

Особый класс инвестиционных решений — решения о замене уже имеющихся активов. Один из возможных подходов к принятию такого решения – рассчитатьабсолютные денежные потоки для каждой альтернативы. Другой — вычислить, сколько можно сэкономить, если использовать новые активы вместо старых. Затем нужно рассчитать текущую стоимость сэкономленного капитала приравнять ее к стоимости активов, чтобы найти внутреннюю норму окупаемости (IRR)инвестиций или чистую текущую стоимость (NPV) экономии.

Одна из проблем, возникающих при проведении подобного анализа, — как поступить с амортизацией. Начисленную бухгалтером амортизацию новых и старых активов следует отбросить. Стоимость новых активов уже учтена: ведь мы трактовали ее как капиталовложения, осуществленные в момент покупки. Амортизация старых активов, указанная в балансе, не играет никакой роли, потому что это необратимые затраты, не имеющие никакого значения с экономической точки зрения. Расходы на эксплуатацию старых активов будут отражены на счетах в любом случае вне зависимости от того, заменено оборудование или нет. Любое уменьшение ликвидационной стоимости старых активов — необратимые издержки, и их нужно иметь в виду. Кроме того, имеет значение база налогообложения для старого имущества, так же как и налоговые льготы по амортизации.

Пример. Стоимость денег во времени равна 10%, Если чистая текущая стоимость при ставке дисконтирования 10% больше нуля или внутренняя норма окупаемости больше 10%, замену активов следует произвести. Следует ли заменять активы? Налоги равны нулю.Располагаем следующими данными:

Позиция	Старые активы	Новые активы
Стоимость новых активов	100,000	70,000
Остаточная стоимость (по балансу)	60,000	—
Прогнозируемый оставшийся срок эксплуатации (нулевая ликвидационная стоимость сейчас и через 10 лет)	10 лет	10 лет
Стоимость эксплуатации в год (включая зарплату рабочих, затраты на электроэнергию и т.д. при замене)	200,000	190,000
Текущая стоимость затрат
Текущая стоимость чистой экономии от замены
Ликвидационная стоимость	20 000	5 000
Текущая стоимость затрат
Текущая стоимость чистой экономии от замены

Вывод: _______________________________________________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.