Конструктивная Теория Всего Макова Б. В.

Пока закрытая для большинства теория, экспериментальная проверка которой возможна в ближайшее время.

3. Основы формирования человечества А. М. Хатыбова и ряда учеёных.

  Красивая и многообещающая теория, доказательства состоятельности которой, как научной, пока получаются опосредствованно.

К теориям подобного рода можно отнести и Концепцию Общественной Безопасности (КОБ) о толпо-элитарном обществе. В ней пирамида власти состоит из нескольких социальных слоёв: Высшее знахарство (Глобальный Предиктор), Элита и Толпа.

При этом каждый нижележащий слой стремится попасть в верхние слои пирамиды. В итоге при получении целостных знаний (перевёрнутая пирамида) пирамида власти должна разрушиться, как полагают её создатели...

В ОФЧ представлена своя пирамида в виде четырехслойного социума будущего: концепт, мудра, ассигмент, старики и дети. Это структура похожа на структуру старой пирамиды власти. Отличие состоит в том, что при равенстве в обществе всех членов у нижележащих слоев всегда есть стремление двигаться вверх – на вершину пирамиды, но есть ограничения - ограничения всего лишь по октаве мозга претендента... Опять минимальное меньшинство через слои мудра и ассигментов будет управлять большинством…?

 

    Каждая из этих теорий решает одну или несколько задач и также далеки от Истины, к открытию которой стремится Познание Человечества. И это нормально и естественно, но важно, чтобы они не превращались со временем с «лошадиную грамоту», выполнив свои функции, уступали место действительно Новым знаниям. А для этого самым активным образом необходимо создание и развитие теории Познания, основанной на законах развития систем, а не на теории вероятности и других «продвинутых» инструментов  математики... Формулы не нужны, чтобы понять суть любого физического явления…

О сновные понятия

    Прежде чем предложить методологию познания, полученную и апробированную на основе собственной практики и понимания поставленной перед собой задачи, рассмотрим ряд терминов, с которыми придется работать не только отдельным исследователям, но и в системе образования, чтобы готовить новых творцов для грядущей России.

    Попытки реформировать образование, в целом, завели его в тупик, ибо сам процесс управляется далекими от проблем образования «специалистами». Но само образование, как систему, нужно менять –это безусловно. С усложнением мира, поступающей из него информации в виде Новых и иных Знаний и обрушивающаяся на новое поколение ответственность за грядущее, требуют изменений и в методологии преподавания Новых знаний и методологию их получения. В любом случае нужен переход от фактологического образования – к методологическому, а в Познании – к изучению методологии Познания науки, чтобы каждый, прикасающийся к Новым знаниям, Сам смог добыть часть этих знаний, опираясь лишь на знание законов развития систем, а не на волю случая и авторитеты.

Методоло́гия нау́ки, в традиционном понимании,  — – это учение о методах и процедурах научной деятельности, а также раздел общей теории познания (гносеологии), в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки. Методология, с д р угой стороны – (греч. Путь, исследование) – система законов развития систем, принципов и способов организации и построения теоретической и практической де ятельности, а так же учение об этой системе (рис. 1).

ТЕОРИЯ – в широком смысле слова - – комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления... В основе любой теории лежит модель того явления или предмета (системы), которые ею исследуются. Модель объекта научной системы отличается от объекта, например, технической системы тем, что модель технической системы мы воплощаем в итоге в «металл», чтобы проверить её работоспособность, а модель научной системы воплощать не нужно – она уже существует в природе, поэтому нужно только проверить её соответствие природной системе.

В основе любой теории лежит концепция - концепция (от лат. conceptio — – понимание, система), определённый способ понимания, трактовки какого-либо предмета, явления, процесса, основная точка зрения на предмет и др., руководящая идея для их систематического освещения.

 Само понятие ТЕОРИЯ – в широком смысле слова - комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления... В основе любой теории лежит модель того явления или предмета (системы), которые ею исследуются. Модель объекта научной системы отличается от объекта, например, технической системы тем, что модель технической системы мы воплощаем в итоге в «металл», чтобы проверить её работоспособность, а модель научной системы воплощать не нужно – она уже существует в природе, поэтому нужно только проверить её соответствие природной системе.

От теории познания, исследующей процесс познавательной деятельности в целом, методология отличается тем, что она акцентирует внимание на методах познания и является способом достижения этого знания и направляющим началом в исследовательской деятельности.

При разработке теории всегда выбирается конкретная паради́гма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец»): Научная парадигма — – принятая научным сообществом модель рациональной научной деятельности. Например, неоднородность Вселенной в концепции Н.В. Левашова выступала в качестве парадигмы.

Нужно помнить всегда, что любая теория не является закой-то законченной догмой, которой нужно следовать как инструкции на все времена. Например, после создания ОТО А. Эйнштейном было создано 64 теории тяготения, но ни одна из них не соответствовала тому, что известно было на это время из практики. Они не прошли испытание временем.

Кроме того, на каждую теорию нужно смотреть как на систему, которая, как правило, охватывает определенный круг вопросов и ряд задач, и, как система, ещё развивается и может быть в каких-то вопросах подкорректирована. «Единственно» правильных теорий быть не может, т.к. объять необъяьное, причем цельно, на современном уровне развития науки не реально.

И в этом вопросе никакая математика не сможет помочь решить конкретную задачу, опираясмь лишь на свой аппарат, без исходной парадгмы и концепции. Математика, при всей её универсальости, – это «нож» с «вилкой», позволяющие препарировать блюдо за «обеденным столом» и не более. Повлиять на качество блюда, его вкус и т.п. она не может. Как говорил Николай Виктрович, математика не нужна, чтобы понять суть явления, понимание его – вот что нужно!

По словам М. Планка: Отказываясь от разработки предметных моделей и называя математические модели физическими теориями, "...физики погрузились в туманную атмосферу матриц и волновой механики, в математические операции. Они делали правильные выводы, но вместе с тем не понимали стоящей за ними физической реальности".

Что есть физика? – задаёт вопрос А.М. Хатыбов, и сам на него отвечает:

Называть физику наукой о природе нет достаточных оснований.

В методологии царит неразбериха. Метафизический метод, допускающий при решении задач подмену реальных явлений воображаемыми, перенесён из прикладной физики в фундаментальную, и философы называют его "новой диалектикой, созданной самими физиками", а сами физики (см. А. Б. Мигдал "Квантовая физика") разделяют на диалектику Эйнштейна, диалектику Бора и т.д.

Отличие этих "диалектик" состоит лишь в том, что Эйнштейн измышлял только математические модели (по его признанию, он каждые две минуты придумывал новую модель и потом её же сам и отвергал) воображаемых явлений природы, а Бор - математические и предметные.

  Отсутствие методологии научного исследования похоже на блуждание в темноте, где есть определенная вероятность того, что можно случайно наткнуться на какой-нибудь предмет, который потенциально может стать объектом открытия, если «искатель» готов к его восприятию [1].

Судя по методологии и содержанию теорий, физика развивалась как искусство решения прикладных задач, то есть как прикладная математика (математическая физика), и, называя её наукой о природе, физики выдают желаемое за действительное. Вследствие этого и в теориях царит неразбериха. Вместо искаженного мировоззрения даётся частичная инструментальная база (математика).

 Всё развитие науки на всех её этапах - это развитие математики и моделирование без практического смысла. Наука так увлеклась моделями, что пропустила "золотое сечение", без которого нельзя подойти к элементарной атомной структуре и т.д. Но здесь напрашивается вопрос, «случайно ли пропустила…?» В то время, как наши предки в своей практике пользовались матрицей Русского Всемера, построенной на законах гармонии, «просвещённая Европа» активно внедряла математические методы решения физических задач [2]. Скорее именно здесь проявляется «гнусная» сущность эбровской системы, каждый раз уводящая Человечество с истинного пути развития посредством Ньютонов, Эйнштейнов и иже с ними.

Представляется, что в будущей науке между физическими параметрами должны быть только численные соотношения, при этом они должны быть безразмерными и связаны с законами гармонии, т.е. «золотым сечением», законом качественной симметрии и законом нарушенной симметрии (рис. 1), помимо четырёх гармоний, известных из Конструктивной Теории Всего (КТВ) [3].

Проще говоря, пока математика в роли инструментария, это всего лишь «нож с вилкой», позволяющие препарировать любую «научную пищу», в которой есть некие численные соотношения. Но при всём при этом она не обязана давать представление о вкусе, и т.п. качествах этой «пищи». Это не её задача и назначение, хотя из неё сделали царицу наук, сведя сам процесс познания в сферу абстрактной логики, (далекой от естественной логики, выработанной за всю историю Человечества).

     Методологический подход к школьному образованию позволит научить учащихся видеть междисциплинарные связи между всеми дисциплинами, которые они изучают, и позволит им понять, для чего они изучают те или иные предметы, ибо окружающий нас мир един, но на него можно смотреть с разных ракурсов, что и приводит к созданию множества теорий при двоичной логике, тогда как его нужно видеть цельно.

Как отмечено в статьях А.И. Юрьева, «старый школьный двор» выдал нам несколько своих тайн, но проблемы остались и их нужно решать уже с учетом реалий сегодняшнего дня, т.к. часть проблем школы переходят в проблемы вузов, а поэтому нужно устранить причину, благодаря которой мы потеряли лидирующие места в мире, в частности в плане образования. А для этого есть все: Новые знания и упреждающие технологии развития нашей цивилизации по Разуменному пути.

Для самого процесса познания нужна соответствующая технология добывания Новых знаний, которая и будет определять и саму логику познания. Существующая технология добывания Новых знаний и развития систем посредством возможнойстей человека основана на древнем методе проб и ошибок (МПиО) или методе научного тыка, ведущие к логическому фундаменту, постронному на двоичной логике, от которой нужно уходить. Практически это гадание на «кофейной гуще»и, и, по большому счету, называться наукой не может. Мы будем исходить из того, что наш мир системен, его системы развиваются по законам, которые можно познать и использовать для его реального Познания и его совершенствования, без надежд на случайности, озарения и осенения, т.е. будет стремиться к построению логического фундамента, построенного по законам непрерывной логики, общепринятой в содружестве разумных цивилизаций. Чтобы уйти от двоичной логики, решающий задачу, должен держать в голове какое-то представление о векторе цели, в направлении которого он должен будет следовать (рис.2.). Но, чтобы не делать лишних шагов в направлении ВЦ, решающий должен всегда видеть идеальный конечный результат (ИКР) (т.е. быть в пределах коридора решений), к которому он адолжен будет в итоге прийти, т.е. решение начинается как бы с конца, а далее выявляются причины, мешающие достижению ИКР. На данном пути возникают противоречия, кторые включают в себя следствия, вытекащие из исходной гипотезы, теории или реального факта, полученно при наблюдении за исследуемым объектом, явлением, эффектом и т.п. Формулирование противоречия и его разрешение приводит в итоге крешению задачи.

В своем анализе мы будем пользоваться также схемой многоэкранного мышления и известными нам законами развития систем.

 

Выводы:

Таким образом, в условиях современного информационного состояния общества каждый его член, чтобы не оказаться вне его, должен:    

1. Знать и уметь пользоваться мето­дами и методологией творческого мышления для решения нестандартных задач, которым необходимо учить уже со школьной скамьи.                   

2. Иметь все знания об окружающем мире в доступной для понимания и пользования форме.

3.   Поддерживать и развивать фантазию и системное мышление в течение всей жизни.

4. Учиться всю жизнь, т.е. уметь самостоятельно непрерывно пополнять свои знания и практические навыки.

Для подготовки инженеров будущего необходим переход от традиционной фактологической педагогики к педагогике методологической, а для этого нужна подготовка преподавателей новой формации.

Преподаватель, исследователь, пропагандист Новых Знаний не участвующий в научной работе, изобретательств е, сам не владеющий методологией научного и технического творчества не может научить студентов, школьников или почитателей творческим методам решения актуальных задач из любой области. Он должен вначале сам освоить эти методы, а затем учить студентов. Для этого необходимо ввести в программу вузов и школ предмет «основы научного и технического творчества» и учить студентов и школьников конкретным методам решения творческих задач.