Тема 16. Освобождение от уголовной ответственности и от наказания. Амнистия, помилование, судимость.

Прежде чем приступить к решению задач, необходимо проработать следующие вопросы:

1. Понятие освобождения от уголовной ответственности.

2. Освобождение от уголовной ответственности: в связи с деятельным рас­каянием, в связи с примирением с потерпевшим, по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, в связи с истечением сро­ков давности.

3. Понятие освобождения от наказания. Виды: условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с изменением об­становки, в связи с болезнью.

4. Отсрочка отбывания наказания, основания и условия ее применения.

5. Сроки давности и их исчисление. Приостановление и возобновление течения сроков давности. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда.

6. Амнистия и помилование: понятие, сходства и отличия, правовые последствия.

7. Понятие судимости. Уголовно-правовые послед­ствия судимости. Погашение и снятие судимости. Сроки погашения судимости.

Задача 1.

Сидоров и Петров вместе распивали спиртное. В результате возникшей ссоры, Сидоров ударил своего собутыльника ножом в живот. Увидев кровь, Сидоров вызвал скорую помощь и, испугавшись, что убил Петрова, уехал с места преступления. Потерпевшему Петрову была оказана квалифицированная медицинская помощь, вред здоровью оценен как средней тяжести. Сидоров скрывался от следствия у своей сестры около 3 лет. Сестра уговорила его сознаться в содеянном, Сидоров вернулся домой, явился в полицию и чистосердечно раскаялся в содеянном.

1. Подлежит ли Сидоров уголовной ответственности?

2. Можно ли освободить Сидорова от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности?

Задача 2.

Администрация Владимирской области объявила о том, что все физические и юридические лица - налогоплательщики, которые скрыли свои доходы (прибыль) от налогообложения, не будут привлекаться к уголовной ответственности, если в установленный администрацией срок заплатят сокрытые налоги государству. Совместное российско-чешское предприятие "Электрон", уклонившееся от уплаты налога в крупном размере, узнав об этом, внесло необходимые платежи. Против руководителя предприятия Сидорова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ.

1. Имеется ли в действиях Сидорова признаки соответствующего состава преступления?

2. Правомерно ли решение о возбуждении уголовного дела?

3. Подлежит ли Сидоров освобождению от уголовной ответственности?

4. Если да, то на основании чего?

5. Если нет, то почему?

Задача 3.

После выступления на сельском сходе участкового инспектора, к нему в участковый пункт явился Сидоров и принес свое незарегистрированное охотничье ружье, оставшееся от деда, а так же заявил, что видел у соседа Петрова обрез, хранящийся на сеновале. В ходе обыска у Петрова обрез и патроны к нему были изъяты.

1. Подлежат ли Сидоров и Петров уголовной ответственности?

2. Если да, то почему? Мотивируйте свой ответ.

3. Если нет, то почему? Мотивируйте свой ответ.

Задача 4.

Сидоров в вечернее время проходил мимо дома Петрова, который будучи нетрезвым, оставил возле ограды дома свой автомобиль с ключами в замке зажигания. Сидоров решил покататься на нем и угнал его. При движении по лесу в автомобиле закончился бензин, Сидоров не мог вернуть автомобиль на место и спрятал его, забросав ветками. Утром Петров, не обнаружив автомобиль, сделал заявление в полицию, было возбуждено уголовное дело. Вечером Сидоров принес с собой бензин, заправил автомобиль и приехал на нем в отдел полиции.

1. Подлежит ли Сидоров освобождению от уголовной ответственности? Мотивируйте свой ответ.

Задача 5.

18-ти летний Сидоров в вечернее время проходил мимо дома Петрова, который будучи нетрезвым, оставил возле ограды дома свой автомобиль. Сидоров решил покататься на нем, вырвал и соединил провода зажигания, угнал автомобиль. Во время поездки Сидоров из-за отсутствия навыков вождения не справился с управлением, наехал на дерево, значительно повредив автомобиль. После этого он вырвал автомагнитолу и убежал. Ущерб от повреждения автомобиля и кражи магнитолы составил 90 тысяч рублей. В ходе расследования Сидоров частично возместил ущерб в сумме 30 тысяч рублей, обещал возместить остатки. Сидоров извинился перед потерпевшим. Решая вопрос о возможном освобождении от уголовной ответственности Сидорова, следователь выяснил мнение потерпевшего Петрова. Петров был против прекращения дела, желал строго наказать Сидорова и указал на наличие невозмещенного ущерба.

1. Подлежит ли Сидоров освобождению от уголовной ответственности? Мотивируйте свой ответ.

Задача 6.

Индивидуальному предпринимателю Сидорову были предъявлены требования о взыскании недоимки по налогам в сумме 1550 тысяч рублей, на счета выставлены инкассовые поручения. Сидоров скрыл свое имущество и денежные средства от погашения долга, было возбуждено уголовное дело по ст. 199-2 УК РФ. В ходе расследования Сидоров осознал содеянное и добровольно перечислил в федеральный бюджет сумму недоимки. Сидоров и его адвокат ходатайствовали перед следователем об освобождении от уголовной ответственности.

1. Какое решение должен принять следователь? Мотивируйте свой ответ.

 

Задача 7.

Водитель автомобиля Сидоров нарушил правила дорожного движения и на пешеходном переходе из-за невнимательности сбил Петрову, причинил ей тяжкий вред здоровью. За время лечения Петровой Сидоров материально помогал семье Петровой, обеспечивал ее лекарствами, принес свои извинения. Кроме того, Сидоров компенсировал физический и моральный ущерб в той сумме, которую заявила Петрова. Петрова, учитывая раскаяние и поведение Сидорова, подала следователю заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Сидорова.

1. Подлежит ли Сидоров освобождению от уголовной ответственности?

2. Если да, то на каком основании?

3. Если нет, то почему? Мотивируйте свой ответ.

Задача 8.

Сидоров совершил мошенничество в отношении имущества Петрова (ч. 2 ст. 159 УК РФ). В ходе расследования Сидорову была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако Сидоров скрылся в неизвестном направлении, уголовное дело было приостановлено. По истечении 7 лет Сидоров был установлен проживающим в другом регионе по поддельному паспорту. Защитник Сидорова обратился с ходатайством к следователю об освобождении Сидорова от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

1. Подлежит ли ходатайство удовлетворению? Мотивируйте свой ответ.

Задача 9.

В ночное время из оставленной за оградой жилого дома незапертой автомашины Сидорова были украдены запасное колесо, набор ключей, переносной магнитофон. Действия неустановленного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, виновный установлен не был. По истечению 3 лет после приостановления уголовного дела следователь прекратил уголовное дело, сославшись на сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

1. Правомерно ли решение следователя? Мотивируйте свой ответ.

Задача 10.

В июле 1995 года на берегу водоема в сельской местности был обнаружен труп несовершеннолетней Петровой, которая перед смертью была изнасилована. Было возбуждено уголовное дело по п. "е" ст. 102 УК РСФСР (наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет или смертной казнью), а по истечении 2-хмесячного срока оно было приостановлено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, личность виновного не была установлена. В феврале 2014 года производство по делу было возобновлено, и в результате проведения геноскопических экспертиз была установлена причастность к совершенным преступлениям Сидорова, отбывавшего наказание в одной из исправительных колоний за совершение полового преступления. Под тяжестью неопровержимых улик Сидоров написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства изнасилования и убийства несовершеннолетней Петровой. От адвоката Сидорова поступило ходатайство о прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

1. Разрешите указанное ходатайство. Мотивируйте свое решение.

Задача 11.

Сидоров был судим по ст. 213 ч 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, срок условного наказания определен в 2 года. Сидорова поставили на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где разъяснили порядок отбывания наказания. Однако через некоторое время Сидоров скрылся от контроля УИИ, не являлся на отметки, с постоянного места жительства уехал. УИИ обратилась в суд с вопросом об отмене условного осуждения и исполнении приговора, направлении, Сидорова в места лишения свободы. Суд представление УИИ удовлетворил, но из-за отсутствия контроля исполнения постановления суда, в розыск Сидорова не объявили, в места лишения свободы не направили. Через 6 лет Сидоров в г. Москве совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, и информация о предыдущей судимости и неисполненном постановлении суда о замене наказания на реальное лишение свободы была установлена. При назначении наказания суд применил правила ст. 70 УК РФ и к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью присоединил неисполненное наказание по ч. 1 ст. 213 УК РФ.

1. Правомерно ли поступил суд?

2. Применимы ли в данном случае сроки давности?

3. Имеются ли основания для освобождения от наказания?

4. Если да, то какие? Мотивируйте свой ответ.

5. Если нет, то почему? Мотивируйте свой ответ.

Задача 12.

Сидоров был осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В связи с выходом Постановления Госдумы "Об объявлении амнистии в честь 70-летия Победы в Вов" он обратился в суд с ходатайством об освобождении его от оставшейся части не отбытого наказания. Срок не отбытого наказания на момент обращения составил 2 года и 8 месяцев.

1. Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство?

2. Если да, то на каком основании?

3. Если нет, то почему? Мотивируйте свой ответ.

Задача 13.

Участник ВОв Сидоров был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. После отбытия 6 лет наказания, администрация колонии обратилась с прошением к Президенту РФ о помиловании Сидорова.

1. Каковы возможные решения Президента РФ? Мотивируйте свой ответ.

Задача 14.

Согласно приговору Сидоров в один из дней с 28 февраля по 25 апреля 2012 г., демонстрируя нож, высказывая угрозу убийством и применяя насилие, совершил половой акт в отношении потерпевшей. Непосредственно после совершения изнасилования Сидоров вновь высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством.

По приговору суда от 5 февраля 2014 г. Сидоров осужден по п. "б" ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Из материалов дела следует, что осужденный не уклонялся от следствия и суда.

Апелляционным определением вышестоящего Суда от 21 мая 2014 г. приговор в отношении Сидорова оставлен без изменения.

1. Правомерно ли назначенное Сидорову наказание?

2. Если да, то почему? Мотивируйте свой ответ.

3. Если нет, то почему? Мотивируйте свой ответ.

Задача 15.

 

По приговору суда от 27 декабря 2013 г. Сидоров осужден по ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам лишения свободы. По указанному делу был установлен лишь промежуток времени, в течение которого совершено преступление - с июня 2007 года по 8 июня 2011 г. Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд 9 января 2012 г., приговор по делу постановлен 27 декабря 2013 г.

1. Правомерно ли осужден Сидоров?

2. Если да, то почему? Мотивируйте свой ответ.

3. Если нет, то почему? Мотивируйте свой ответ.

 

Тема 17. Особенности уголовной ответственности и наказа­ния несовершеннолетних.

Прежде чем приступить к решению задач, необходимо проработать следующие вопросы:

1. Понятие несовершеннолетнего и уголовной ответственности несовершеннолетних. Виды и особенности наказаний, назначаемых несовершеннолетним.

2. Назначение наказания и обстоятельства, влияющие на назначение наказания несовершеннолетнему.

3. Виды, основания и порядок применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.

4. Освобождение от наказания несовершеннолетних.

5. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания.

6. Исчисление сроков давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и отбывания наказания.

7. Сроки погашения судимости лиц, совершивших преступления до достижения восемнадцатилетнего возраста.

8. Условия применения положений об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет.

Задача 1.

16-летний Сидоров угнал автомобиль Петрова (ч. 1 ст. 166 УК РФ). Защитник Петрова обратился к следователю с ходатайством об освобождении Сидорова от уголовной ответственности мотивировав тем, что Сидоров совершил преступление впервые, в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, из благополучной семьи и может быть исправлен без применения наказания.

1. Подлежит ли Сидоров освобождению от уголовной ответственности?

2. Укажите уголовно-правовую норму, которая может быть применена в случае положительного ответа.

3. Какие уголовно-правовые меры могут быть назначены к освобожденному от уголовной ответственности Сидорову?

Задача 2.

17-летний Сидоров угнал автомобиль Петрова (ч. 1 ст. 166 УК РФ). Год назад Сидоров привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, но уголовное дело было прекращено с назначением Сидорову принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей (ст. 90 УК РФ).

1. Возможно ли освобождение Сидорова от уголовной ответственности в данном случае?

2. Если возможно, то на каком основании?

Задача 3.

13-летний Сидоров напал на незнакомого 15-летнего Петрова и, угрожая побить, забрал шарф и флаг с символикой спортивного общества "Динамо", общей стоимостью 500 рублей. По факту грабежа по заявлению Петрова было возбуждено уголовное дело по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе расследования была установлена личность Сидорова.

1. Как должен поступить следователь в данной ситуации? Мотивируйте свой ответ.

1. Изменится ли ваше решение в случае, если возраст Сидорова 15 лет?
2. Имеются ли основания для прекращения уголовного дела в этом случае? Мотивируйте свой ответ.

Задача 4.

Судом Сидоров и Петров признаны виновными в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений и осуждены по ч. 2 ст. 167 УК РФ к обязательным работам. Из материалов дела видно, что Сидоров и Петров впервые совершили преступление средней тяжести, будучи в несовершеннолетнем возрасте, ранее не привлекались к какой-либо ответственности, на учете нигде не состояли; Сидоров является студентом вуза, Петров - учащимся 11 класса средней школы, по месту учебы характеризуются только положительно, имеют родителей, по месту жительства жалоб на них не поступало.

1. При таких обстоятельствах возможно ли освобождение осужденных от наказания с применением к ним мер воспитательного воздействия?

2. Если да, то какие меры воспитательного воздействия применимы?

3. Какими нормами необходимо руководствоваться?

 

Задача 5.

Судом Сидоров и Петров признаны виновными и осуждены по п. А, В ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима. Из материалов дела видно, что Сидоров и Петров впервые совершили преступление, будучи в несовершеннолетнем возрасте, ранее не привлекались к какой-либо ответственности, хотя состояли на учете в ПДН за факты бродяжничества, нежелания учиться, по состоянию здоровья ничем не страдали, заболеваний не имели.

1. Допустил ли какие-либо ошибки суд при назначении наказания Сидорову и Петрову?

2. При таких обстоятельствах возможно ли освобождение осужденных от наказания?

3. Как, по вашему мнению, должен был поступить суд?

4. Изменится ли ваше решение, если Сидоров и Петров были осуждены по п. А ч. 2 ст. 131 УК РФ?

 

Задача 6.

По приговору суда от 25 марта 2013 г. Сидоров (ранее судимый) осужден с применением ст. 62, 88 УК РФ по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ). На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступлений, 8 и 15 июля 2006 г., Сидоров, 28 ноября 1989 года рождения, не достиг возраста восемнадцати лет, то есть являлся несовершеннолетним.

1. Правильно ли в данном случае определен вид колонии? Мотивируйте свой ответ.

 

Задача 7.

Несовершеннолетние Сидоров и Петров признаны виновными в совершении действий сексуального характера с применением насилия и угрозой применения насилия к потерпевшей, группой лиц, в отношении несовершеннолетней, и им было назначено наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением определенных ограничений и обязанностей.

1. Правомерно ли назначенное наказание? Мотивируйте свое решение.

 

Задача 8.

Судом было оставлено без удовлетворения ходатайство об УДО несовершеннолетнего осужденного Сидорова. Из ходатайства Сидорова следовало, что он осознал им содеянное, раскаялся, отбыл половину назначенного ему судом наказания. Но согласно характеристике по месту учебы в общеобразовательной школе Сидоров характеризовался отрицательно: к учебе относился несерьезно, во время учебных занятий мог без разрешения педагогов уйти с уроков. Кроме недобросовестного отношения к учебе Сидоров требовал постоянного контроля со стороны взрослых. Будучи трудоустроенным, осужденный прошел обучение профессиональным навыкам работы, однако за все время освоил только простейшие виды операций, прилежания к работе не имел.

1. Правомерно ли принятое решение? Мотивируйте свой ответ.

 

Задача 9.

Постановлением суда от 23 января 2013 года Иванову было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд сослался на то, что Иванов, осужденный за тяжкое преступление, не отбыл предусмотренную пунктом "б" части 3 статьи 79 УК РФ половину срока. Из приговора суда следовало, что преступление Ивановым совершено в несовершеннолетнем возрасте.

1. Правомерно ли принятое судом решение? Мотивируйте свой ответ.

 

Задача 10.

По приговору суда Сидоров признан виновным в угрозе убийством, похищении у потерпевших паспорта, а также других важных личных документов (ст. 119, ч. 2 ст. 325 УК РФ), было назначено наказание. Указанные преступления совершены Сидоровым в несовершеннолетнем возрасте.

Приговор в отношении Сидорова вступил в законную силу 21 июля 2014 г., а преступления совершены в ночь на 27 декабря 2012 г. и на 1 января 2013 г.

Данных о том, что Сидоров уклонялся от следствия или суда, в материалах дела не имеется.

1. Правомерно ли назначено наказание Сидорову? Мотивируйте свой ответ.

Задача 11.

По приговору суда Сидоров, судимый 3 февраля 2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, осужден по п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Суд кассационной инстанции приговор в отношении Сидорова изменил, действия его с п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ переквалифицировал на ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), из осуждения по п. п. "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ исключил квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба", переквалифицировал действия осужденного на п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года). В остальном приговор оставил без изменения.

Как видно из материалов дела, суд кассационной инстанции при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года переквалифицировал действия Сидорова с п. "а" ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которой назначил 1 год лишения свободы. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, Сидоров совершил 17 января 2002 года в несовершеннолетнем возрасте.

Приговор в отношении Сидорова, постановленный 21 марта 2003 года, вступил в законную силу 22 января 2004 года.

1. Правомерно ли решение суда кассационной инстанции? Мотивируйте свой ответ.

 

Задача 12.

Сидорова осуждена приговором областного суда от 31 марта 2013 года: по п. п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. ч. 6, 6-1 ст. 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ на 6 лет 5 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 6 тысяч рублей;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 88 УК РФ к штрафу в размере 8 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено - наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Судом установлено, что преступления совершены в ночь на 5 февраля 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

1. Правильно ли назначено наказание Сидоровой? Мотивируйте свой ответ.

 

Задача 13.

Приговором суда от 18 декабря 2013 года Сидоров осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно было определено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением ряда иных ограничений.

В качестве отягчающего обстоятельства судом признано наличие в действиях Сидорова особо опасного рецидива.

Из материалов дела известно, что новое преступление Сидоров совершил 4 января 2013 года. Ранее он судим по приговору от 22 февраля 2002 года за совершение в несовершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления, но 28 апреля 2009 года был условно-досрочно освобожден.

1. Правомерен ли приговор суда? Мотивируйте свой ответ.

 

Задача 14.

Приговором суда от 10 октября 2011 г. Сидоров ранее судимый:

1) 12 апреля 2001 г. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 12 декабря 2003 г. по отбытии наказания;

2) 6 октября 2008 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осужден: по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 14 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 октября 2008 г. к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

При постановлении приговора суд первой инстанции признал в действиях Сидорова особо опасный рецидив преступлений, при этом исходил из того, что ранее он был дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

По приговору районного суда от 12 апреля 2001 г. Сидоров был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

1. Правильно ли определен вид рецидива в отношении Сидорова?

2. Правильно ли определен вид исправительной колонии? Мотивируйте свой ответ.

 

Задача 15.

Сидоров был осужден по приговору от 17 ноября 2010 года за совершение преступления 26 июня 2010 года к лишению свободы в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее по приговору от 23 ноября 2007 г. несовершеннолетний Сидоров был осужден по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы за преступления средней тяжести, совершенные в несовершеннолетнем возрасте (судимости от 29 сентября 2006 г., 15 февраля 2007 г., 24 апреля 2007 г.). Срок отбывания наказания исчислялся с 24 апреля 2007 г., и он был освобожден 23 июля 2009 г. по отбытии наказания.

Постановлением президиума областного суда от 16 января 2012 г. приговор от 23 ноября 2007 г. был изменен, наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

1. Правильно ли судом исчислены сроки погашения судимостей Сидорова?

2. Правильно ли определен вид исправительного учреждения?