Ответственность за нарушение обязательств

1. Ответственность за нарушение обязательств (договорная ответ- ственность) есть вид гражданско-правовой ответственности. Поэтому, с одной стороны, ей присущи признаки гражданско-правовой ответ- ственности, а с другой – есть специфические черты1.

¹ С учетом того, что общая характеристика гражданско-правовой ответственности дана в гл. 13 настоящего учебника, в данном параграфе излагаются только особенности договорной ответственности. Ряд разъяснений о применении норм об ответственности за нарушение обязательств содержится в Постановлении Пленума ВС РФ № 7.

 

Основанием договорной ответственности является нарушение обяза- тельства должником. Оно выражается в неисполнении или ненадлежа- щем исполнении обязательства (иногда оба эти нарушения именуют неисправностью должника).

2. Универсальной (общей) мерой ответственности должника является возмещение убытков. Она применяется всегда, если есть неисправность должника, врезультате которой у кредитора появились убытки (ст. 393 ГК). При нарушении денежного обязательства, а в случаях, предус- мотренных законом, и других обязательств должник обязан платить проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). В силу чрезвычайно широкого круга отношений, в которых неисправ- ный должник обязан платить проценты, эту меру ответственности также

можно считать универсальной.

Обе указанные меры ответственности применяются как при до- говорной, так и при внедоговорной ответственности (поэтому они характеризуются в гл. 13 настоящего учебника).

3. Кроме общих правил о возмещении убытков, закон содержит спе- циальные нормы на тот случай, если нарушение обязательства повлекло его прекращение, в результате чего (прекращения обязательства) у кре- дитора появились убытки. Таким образом, взыскиваются, во-первых, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполне- нием обязательства. Они взыскиваются по общим правилам. Например, заказчик понес расходы, необходимые для принятия исполнения, а его не последовало. Во-вторых, помимо указанных убытков, взысканию подлежат также убытки, появившиеся в результате прекращения обя- зательства, в связи с тем, что оно нарушено (специальные правила). Например, заказчик заключил договор о выполнении работ с другим подрядчиком, но цена оказалась выше той, что была предусмотрена в прекратившемся договоре. Разница в ценах и есть убытки заказ- чика. Если неисправным был заказчик, вследствие чего произошло прекращение обязательства, то при заключении подрядчиком такого же договора, в котором цена будет ниже той, которая предусматрива- лась в прекратившемся договоре, убытки подрядчика будут выражены опять-таки в разнице между ценами.

Для регулирования соответствующих отношений в 2015 г. в ГК была введена ст. 393.11.

¹ Применительно к договору поставки такие отношения регулируются ст. 524 ГК (с 1996 г.). Эти правила явились прообразом норм ст. 393.1 ГК, распространяющих свое действие на все договорные обязательства.

 

Схематично соответствующие положения можно изложить следу- ющим образом:

1) существует договорное обязательство, которое нарушено должником;

2) вследствие этого нарушения произошло досрочное прекращение обязательства;

3) взамен прекратившегося договора кредитор заключил аналогич- ный договор с другим лицом;

4) существует разница между ценой, установленной в прекратив- шемся договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям нового договора;

5) эта разница между ценами образует убытки кредитора. Они подле- жат взысканию с субъекта, являвшегося должником в прекратившемся обязательстве.

Кредитор может потребовать возмещения своих убытков и в том случае, когда он не заключил аналогичный договор взамен прекратив- шегося. Это возможно, если есть разница между ценой, которая была определена в прекратившемся договоре, и так называемой, текущей ценой. При этом под текущей ценой понимается цена, существующая в момент прекращения договора на сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор. В этом месте может не оказаться текущей цены (нет соответствующих товаров, не вы- полняются такие работы и т.д.). В таком случае принимается во внимание цена, применявшаяся в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Предполагается, что если бы на момент прекращения обязательства кредитор получил денежные средства, соответствующие текущей цене, то он мог бы оплатить такие же товары, работы, услуги, приобретаемые у третьих лиц1.

4. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально- определенную вещь кредитор может (1) требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору (ст. 398 ГК). Данная санк- ция представляет собой принудительное исполнение обязательства (не ответственность). Кроме того, кредитор может требовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, выразившихся в расхо- дах при принудительном исполнении, и пр. Взыскание убытков – мера ответственности (ст. 393 ГК).

Вместо требования передать вещь кредитор вправе (2) потребовать возмещения убытков, т.е. привлечения к ответственности. С учетом

¹ См. также п. 11–14 Постановления Пленума ВС РФ № 7.

 

конкретных обстоятельств дела размер и состав таких убытков могут совпадать с размером и составом убытков, взыскиваемых при понуж- дении к исполнению обязательства. Но если, предположим, вещь была оплачена кредитором, то убытки включают в себя и сумму, которая была передана должнику.

Итак, в первом случае к должнику применяется две санкции, одна из которых представляет собой принудительное исполнение обязатель- ства (понуждение к исполнению), а вторая является мерой ответствен- ности (взыскание убытков). Во втором случае санкция одна: взыскание убытков. Это мера ответственности. Размер убытков, взыскиваемых в первом случае, может и не совпадать с размером убытков, уплачи- ваемых во втором случае.

5. Особые правила о договорной ответственности существуют на случай неисполнения должником обязательства:

• изготовить и передать вещь в собственность (гражданина, юриди- ческого лица и т.д.), в хозяйственное ведение (государственного или муниципального унитарного предприятия), оперативное управление (учреждения, казенного предприятия);

• передать вещь в пользование кредитору (например, во исполнение договора аренды);

• выполнить для кредитора определенную работу (например, пос- троить некий объект);

• оказать кредитору определенную услугу (медицинскую, ветери- нарную и т.д.).

В таких ситуациях кредитор может:

а) поручить исполнение обязательства третьим лицам – если, напри- мер, должник не выполнил работу, то заключить договор с другим субъектом (третьим лицом) о выполнении соответствующей работы. Цена должна быть разумной, она определяется с учетом конкретных обстоятельств: может быть ниже той, которая была предусмотрена в договоре с должником, например в связи с изменением ситуации на рынке, либо, напротив, выше той цены;

б) исполнить обязательство самостоятельно (своими силами).

Какой из этих вариантов использовать или не прибегать ни к одному из них – это определяется кредитором по своему усмотрению. Но если кредитор решил воспользоваться одним из указанных вариантов, то он может реализовать свое право в разумный срок.

Срок этот исчисляется с того момента, с которого должник считается просрочившим. Если, предположим, обязательство должно быть исполне- но 1 апреля 2017 г. и оно не исполнено, то срок начинает течь со 2 апреля.

 

Какой срок следует считать разумным, определяется с учетом конкретных обстоятельств. Так, если в приведенном примере кредитор уже 2 апреля поручит выполнение работы третьему лицу, то чаще всего это будет нера- зумный срок. Если, однако, промедление может привести кочень большим убыткам, жертвам и т.д., то очевидно, что это разумный срок. Истечение весьма продолжительного времени (месяц, год) в одних случаях будет считаться разумным сроком, а в других – не может признаваться им.

Если кредитор в разумный срок реализовал одно из двух указанных правомочий, то он может потребовать от должника возмещения необходи- мых расходов и других убытков. Расходы – это тоже убытки. Взысканию подлежат не все, но только необходимые расходы и другие убытки.

Рассматриваемая мера ответственности – взыскание убытков – применя- ется в соответствии с изложенными правилами, если иное не вытекает из:

• закона;

• иных правовых актов;

• договора;

• существа обязательства (ст. 397 ГК).

Очевидно, что кредитор может быть лишен указанных возмож- ностей либо одной из них, могут устанавливаться сроки реализации соответствующих правомочий или критерии их определения, цены или критерии их определения и т.д.

6. Субсидиарная (дополнительная) ответственность может предус- матриваться законами, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Суть в том, что в соответствующих (предусмотренных) случаях лицо (субсидиарный должник) несет ответственность дополнительно к от- ветственности другого лица, которое является основным должником. И прежде чем обращаться с требованием к субсидиарному должнику, кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Например, участники полного товарищества солидарно несут субси- диарную ответственность своим имуществом по обязательствам товари- щества (п. 1 ст. 75 ГК; см. также п. 2 ст. 106.1, п. 6 ст. 113, п. 2 ст. 123.3 ГК и т.д.). Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субси- диарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК).

Применительно к случаям нарушения обязательств о субсидиарной ответственности законом (ст. 399 ГК) установлены следующие правила:

1) кредитор не может требовать от субсидиарного должника удов- летворения требования к основному должнику, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к ос-

 

новному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Так, если у основного должника есть встречное требование к кредитору (ст. 410 ГК), то предъявление кредитором требования к субсидиарному должнику не допускается;

2) требование к субсидиарному должнику может быть предъявлено, если до этого было заявлено требование к основному должнику и он от- казался удовлетворить это требование либо не ответил в разумный срок;

3) субсидиарный должник, к которому предъявлено требование, должен известить об этом основного должника, а если к субсидиарному должнику предъявлен иск, то он должен привлечь основного должника к участию в деле. Это объясняется тем, что основной должник может иметь возражения против требования кредитора, которые могут привес- ти к исключению ответственности полностью или в части. Например, обязательство нарушено, но в том нет вины должника (п. 1 ст. 401 ГК);

4) субсидиарный должник, исполнивший требование кредитора, имеет право требовать от основного должника уплаты ему соответству- ющих сумм (возникает регрессное обязательство между субсидиарным должником и основным должником – субсидиарный должник стал кредитором, а основной должник его должником);

5) если субсидиарный должник не исполнил обязанность по извеще- нию основного должника о заявленном требовании либо не привлек его к участию в деле при предъявлении к нему иска, то основной должник может выдвинуть против регрессного требования субсидиарного долж- ника все те возражения, которые он мог выдвинуть против требования кредитора. И если, предположим, он докажет отсутствие своей вины в нарушении обязательства, то по общему правилу исключается его ответственность – регрессное требование субсидиарного должника, исполнившего требование кредитора, не будет удовлетворено;

6) законом могут предусматриваться иные правила о субсидиарной ответственности при нарушении обязательств.

7. Должник обязан исполнить обязательство в натуре – совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и дол- жен совершить (передать определенное имущество, выполнить работу и передать кредитору ее результат, оказать услугу и т.п.). Таково общее правило. Если обязательство исполнено должником ненадлежащим обра- зом (например, допущена недопоставка товара, передан товар ненадле- жащего качества и т.п.), то, очевидно, он должен исправить положение (восполнить недопоставленное количество товаров, заменить постав- ленные товары товарами надлежащего качества и т.д.). Вместе с тем в этом случае нет оснований для освобождения неисправного должника

 

от ответственности. Он должен уплатить предусмотренную законом или договором неустойку, а также возместить убытки (п. 1 ст. 396 ГК). Законом или договором могут устанавливаться иные правила. Так,

в силу п. 2 ст. 475 ГК в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель, в частности, может отказаться от испол- нения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Если покупателем заявлено такое требо- вание, то продавец освобождается от обязанности исполнить обяза- тельство в натуре, но он возмещает убытки и уплачивает неустойку.

Когда обязательство не исполняется должником, но он возмещает убытки кредитора, то кредитор получает суррогат исполнения. Учитывая законы рыночной экономики, можно сделать вывод, что кредитор в этом случае ничего не теряет. Если, предположим, не исполняется обязан- ность по передаче товара, но компенсируются убытки кредитора, то он может, используя полученные средства, приобрести такой же товар.

Таким образом, должник освобождается от обязанности исполнить обязательство в натуре в случае, когда он не исполняет обязательство, но возмещает убытки и уплачивает неустойку (п. 2 ст. 396 ГК). Очевид- но, освобождение должника от указанной обязанности происходит с момента уплаты неустойки и возмещения убытков.

Законом или договором могут предусматриваться иные последствия неисполнения обязательства, даже если возмещены убытки и уплачена неустойка. Может устанавливаться, что и в этом случае обязанность должника исполнить обязательство в натуре не прекращается.

Иногда довольно сложно определить, исполняет ли должник обязатель- ство ненадлежащим образом или он не исполняет его вовсе. Между тем если иное не установлено законом или договором, то в первом случае (ненадле- жащее исполнение) применяется правило, предусмотренное в п. 1 ст. 396 ГК, – сохраняется обязательство и применяются меры ответственности, а во втором (неисполнение обязательства) – применяются меры ответс- твенности, в результате чего обязательство прекращается (п. 2 ст. 396 ГК). По-видимому, при решении вопроса о том, выразилось ли нарушение обязательства вего неисполнении или ненадлежащем исполнении, следует исходить из того, какая часть должного исполняется. Очевидно, что при со- вершении неких действий, направленных на исполнение обязательства, которые носят лишь символический характер либо составляют ничтожную

часть должного, можно считать, что обязательство не исполняется.

8. Должник отвечает за просрочку исполнения – неисполнение обя- зательства в установленный срок. Он должен возместить убытки, при- чиненные просрочкой (п. 1 ст. 405 ГК), а также уплатить неустойку.

Во время просрочки должника исполнение обязательства может случайно (при отсутствии чьей-либо вины) стать невозможным. На- пример, индивидуально-определенная вещь, подлежащая передаче кредитору, случайно погибла. И в этом случае должник привлекается к ответственности (возмещает убытки, уплачивает неустойку).

Исполнение обязательства в связи с просрочкой должника может утратить интерес для кредитора. Например, заказанное свадебное платье оказалось не готово ко дню свадьбы. В этом случае кредитор вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

9. В некоторых случаях просрочку допускает кредитор:

а) он отказался принять предложенное должником надлежащее

исполнение;

б) при принятии исполнения он отказался выдать расписку в полу- чении исполнения, не возвращает долговой документ или отказывается отметить в расписке невозможность его возвращения;

в) кредитор не совершает действий, до совершения которых должник не может исполнить своего обязательства (нарушение кредиторских обязанностей). Например, не сообщает номер счета, на который долж- ны быть перечислены денежные средства. Если, однако, должник был не в состоянии исполнить обязательство вне зависимости от того, что не исполнены кредиторские обязанности, то кредитор не считается просрочившим.

При просрочке кредитора должник имеет право на возмещение убытков, причиненных просрочкой. Если кредитор докажет отсутствие своей вины в просрочке, то он освобождается от ответственности.

Кроме того, должник не считается просрочившим, пока обяза- тельство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. А при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или сделать отметку о невозможности его возвращения должник вправе задержать исполнение (ст. 405, 406, 408 ГК).

10. Соглашением сторон обязательства может быть предусмотрена уплата неустойки в качестве отступного (п. 3 ст. 396, ст. 409 ГК). Очевид- но, что в таких случаях сумма уплачиваемой неустойки представляет собой плату за неисполнение обязательства. Стороны изначально про- граммируют возможность прекращения обязательства путем уплаты неустойки. Такое программирование означает наличие у должника права выбора: прекратить обязательство передачей вещи, выполнением работы, оказанием услуги и т.п. либо путем уплаты неустойки, установ- ленной в качестве отступного. Предмет обязательства в данном случае

 

один (и только его может требовать кредитор), но должник вправе заменить его денежной суммой. Включение в договор таких условий (о том, что уплата неустойки означает предоставление отступного) превращает соответствующее обязательство в факультативное.

11. Как отмечалось, бывает ответственность полная, повышенная и ограниченная. Ограниченная ответственность в том числе может быть установлена и договором (п. 1 ст. 15 ГК). Однако нормами о договорной ответственности введены ограничения усмотрению сторон договора. Недопустимо соглашение об ограничении размера ответственности должника по (1) договору присоединения, (2) иному договору, по ко- торому кредитором выступает гражданин, являющийся потребителем (соглашение ничтожно), если (1) размер ответственности определен законом и (2) соглашение заключено до появления основания ответст- венности (до неисправности должника) (ст. 400 ГК).

12. Действия работников должника по исполнению его обязательс- тва считаются действиями должника (ст. 402 ГК). Так, действия юри- дического лица (в данном случае должника) только и могут выражаться в действиях работников. Естественно, что если их действия привели к нарушению обязательства должника (в примере – юридического лица), то отвечает должник (юридическое лицо).

13. Должник может возложить исполнение обязательства на третье лицо (п. 1 ст. 313 ГК). Естественно, он должен отвечать за свой выбор, т.е. должник отвечает за неисправность третьего лица, на которое он возложил исполнение. Законом может устанавливаться иное (ст. 403 ГК). Так, в силу правила, установленного в п. 6 ст. 313 ГК, «если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника».

Изложенные правила следует отличать от иных норм, на основании которых субъект отвечает за действия третьих лиц. Нередко такая от- ветственность наступает не потому, что должник возложил исполнение на третье лицо, но по иным причинам. Например, субсидиарная ответ- ственность, как отмечалось, наступает по основаниям, установленным законом, вне связи с возложением исполнения на третье лицо.

14. В 2015 г. в гл. 25 ГК («Ответственность за нарушение обязательств») введена ст. 406.1, имеющая титул «Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств»1.

¹ В качестве некоего аналога использован существующий в английском праве ме- ханизм возмещения потерь imdemnity.

Важно сразу отметить: к ответственности соответствующие правила отношения не имеют (хотя и введены в главу ГК об ответственности).

Суть этих правил в следующем:

1) стороны обязательства осуществляют предпринимательскую деятельность;

2) соглашением предусматривается обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие при на- ступлении определенных в таком соглашении обстоятельств. Такие потери не связаны с нарушением обязательства другой стороной. В ука- занной статье дается примерный перечень таких потерь: а) вызванные невозможностью исполнения обязательства (эта невозможность вы- звана внешними факторами, не действиями сторон); б) предъявлен- ные третьими лицами или органами государственной власти требова- ния к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п. Очевидно, наступление таких обстоятельств (условий) должно быть в принципе возможным, носить вероятностный характер (не должно быть неизбежным);

3) в соглашении сторон должен быть указан максимальный раз- мер возмещения таких потерь или порядок определения размера возмещения;

4) суд не может уменьшить размер возмещения. В виде исключения это допустимо только если сторона обязательства умышленно содей- ствовала увеличению размера потерь;

5) обязательство возместить рассматриваемые потери по общему пра- вилу независимо от (основного) существующего между сторонами обяза- тельства (купли-продажи, подряда и т.д.): потери должны возмещаться, даже если договор будет признан незаключенным или недействитель- ным. Соглашением сторон может быть предусмотрено иное. Например, в нем может быть установлено, что недействительность (основного) обязательства исключает обязанность возмещать потери;

6) появление потерь может быть обусловлено неправомерными действиями третьего лица. Сторона, возместившая потери другой стороне, может требовать от этого третьего лица возмещения убыт- ков. В состав убытков входят расходы по возмещению потерь. Кроме того, в состав убытков могут входить и иные элементы, например судебные расходы;

7) рассмотренные правила применяются как при ведении пред- принимательской деятельности путем заключения договоров купли- продажи, подряда, перевозки и т.д., так и применительно к: а) корпо- ративному договору (ст. 67.2 ГК), б) договору об отчуждении акций или

 

долей в уставном капитале хозяйственного общества, если стороной договора является физическое лицо 1.

В заключение следует отметить, что правовая природа рассмот- ренных правил весьма неопределенная. Как указывалось, это не мера ответственности, поскольку она не отвечает признакам граждан- ско-правовой ответственности. Она не соответствует классическим представлениям о мерах защиты. Чем-то она похожа на страхование, но страхованием не является.

 

 

¹ См. также п. 15–18 Постановления Пленума ВС РФ № 7.