Цикл государственного управления

Подспорьем для читателя в этой теме послужат уже показанные рабо- ты — диск «Наука, государственное управление и вызовы современной России» с 9 лекциями, «Проблемная повестка современной России», где структурированы все направления государственной политики, государ- ственного управления. И пятитомная работа «Государственная экономи- ческая политика России», где в первых томах в деталях представлено все, о чем я сейчас рассказываю. Все работы есть на сайте rusrand.ru.

Что такое цикл государственного управления? С чего он начинается мы с вами уже обсуждали: с ценностного выбора. Если нет общестрано- вой, общегосударственной идеологии как собрания высших ценностей, то невозможно сформулировать цели управления как желаемое по неким соображениям состояние объекта управления, предмета человеческой деятельности. Желаемое состояние по некоторым соображениям. Чьим соображениям? Каким соображениям? В нормальном, здоровом государ- стве идет речь, конечно же, о трех субъектах в треугольнике «государ- ство — человек — общество».

1. Человек, индивид, и замечу, что эта позиция объективна, никакой

нет монополии у либералов на идею защиты интересов индивидов. Идея универсальна.

2. Общество в целом, к которому предъявляются требования: «Чело- век должен быть настоящим человеком, т. е. социальным, патрио- тичным, а общество должно быть настоящим человеческим сооб- ществом».

3. Государство — тоже субъект. Его интересы тоже неотъемлемы, и вот здесь с либералами мы не сходимся.

Итак, на основе ценностной, идеологической повестки определяются цели. Цели запускают процесс целедостижения. Между желанием и до- стижением цели есть некоторое расстояние во времени и в простран- стве. Что это за пространство? Это пространство проблем. Напоминаем себе — проблема — это препятствие на пути достижения цели. И смотри- те! Важнейший момент! Можно ли идентифицировать, т. е. диагности- ровать проблемы как препятствия на пути достижения цели, если у вас ценностей не было, и, соответственно, цели тоже нет? Это, как корабль, который плывет без цели и поэтому никогда не уловит попутного ветра. Когда нет идеологии, нет ценностей, нет и не может быть целей, совер-

шенно не ясно, куда двигаться, что мешает движению, нет проблемной повестки, нет проблемной диагностики, и никакого развития в резуль- тате не происходит. Картина очень напоминает современную путинскую Россию.

Итак, цели позволяют идентифицировать проблемы. Каким образом? Осуществляется, так называемый, факторный анализ. Что такое фактор? Фактор — это причины, условия, обстоятельства, которые влияют на что- либо (следствия). В данном случае мы ищем негативное влияние факто- ров на достижение цели, и, конечно, должны найти и сами факторы, вы- ступающие препятствием на пути достижения поставленной нами цели.

Как это делается? Во-первых, опытные специалисты, эксперты могут сделать это экспертным образом (множественный коллективный разум или краудсорсинг). Второй способ — математический, который позво- ляет из прожитого опыта, зафиксированного в статистиках, иных опи- сателях, установить причинно-следственную связь между желаемым со- стоянием объекта управления и факторами, которые определяли либо положительный прирост качества объекта, либо, наоборот, ущерб этому объекту.

Применяется и моделирование. Если система (субъект управления —

объект управления) может быть промоделирована, то можно вычислить и действующие на систему факторы.

Именно этими методами мы определяем, что безумная политика Центрального Банка России в современной путинской России является фактором, тормозящим развитие страны, торпедирующим устойчивость развития, оптимальность распределений, народосбережение. Мы не вы- думываем эти выводы, мы их получаем.

Проблема, с которой начинается аналитическая работа, как правило, бывает агрегированная, интегрированная, сложная. Для нее одного ре- шения не найти. Поэтому, чтобы приступить к ее решению, необходимо начать ее декомпозицию на субпроблемы, доводя детализацию до такой, чтобы решение субпроблемы могло бы быть найдено.

Как это сделать? Каждый раз необходимо задавать вопрос: «Вот про- блема. Какими факторами, условиями, обстоятельствами она формиру- ется?». Найденные факторы сформируют первый уровень субпроблем. Каждую из вновь полученных субпроблем можно в свою очередь деком- позировать. И так до тех пор, пока не получим то, что мы называем про- блемной линейкой или атомизированными задачами, которые уже делить не нужно, потому что уже можно решать.

Задачи позволяют находить решения. А что такое задача? В путин- ских государственно-управленческих документах, доктринах, основах политик, стратегиях понимания, что такое задача, нет. Уровень невеже- ства, на котором осуществляется сегодняшнее государственное управле-

 

Цели

З А Д А Ч И

    

 

ние, беспрецедентен. Задача — это не проблема, всегда кому-то хочется их совместить. Задача — это не цель, это не то, чего хочется. Задача — это не средство достижения цели.

Задача — это постановка вопросов, как преодолеть проблемы как препятствия на пути достижения цели. А решение задачи предполагает получение ответа на эти вопросы. Значит, в каждой задаче должен быть точно сформулирован вопрос.

Задачи получают решения. Что это такое?

 

Цели

З А Д А Ч И

Н П А

Р Е Ш Е Н И Я

                               

                                                                                                          

 

 

Еще раз тренируемся давать осмысленные определения. Итак,первый смысл для слова решение — это процесс. Я сижу и решаю задачу. Пра- вильно? Правильно. Решение: «О! Я нашел решение этой задачки!». Это некий концепт, некая идея. Решение как идея. Решение как выписанный набор действий в ответ на вопросы задачи для преодоления проблем как препятствий.

И, наконец, последнее смысловое содержание слова «решение». Ре- шение — это нормативно-правовой, оперативно-управленческий, рас- порядительный документ, коль скоро речь идет о государственном управлении, а оно осуществляется исключительно путем принятия нормативно-правовых актов (НПА).

Государственные нормативно-правовые акты и оперативно-управ- ленческие, распорядительные документы находятся в определенной иерархии: доктрины, законы, указы, постановления, распоряжения, по- ручения, приказы и т. д. Акты делятся в иерархии на группы. Есть выше- стоящие, нижестоящие, есть нормативно-правовые, которые обязатель- ны для всех, а есть действующие локально.

Что возникает на следующем этапе? Следующий этап — разработка решений как документов. Кто участвует в этой разработке? Чиновники — не наилучший случай, обязательны интеллектуальные усилители власти: научно-экспертная референтура, которая обеспечивает экспертную, ин- теллектуальную поддержку, профессионализирующую разработку реше- ний, лишает их догматики, отчасти лишает их лоббистских искажений.

По мере того, как документы разработаны, или спроектированы, возникает следующий этап — принятия решений. Есть нормативно- правовые и оперативно-управленческие, распорядительные акты инди- видуального принятия. Президент, к примеру, сам может написать указ, может его подписать и указ становится обязательным для всех органов власти.

Но есть коллективные механизмы принятия документов. На верхнем уровне власти — это процедуры в законодательных органах власти во взаимодействии с исполнительными и со всеми носителями права зако- нодательной инициативы. Здесь возникают сложные взаимоотношения, возникает, или должна возникать, система баланса, сдержек и противо- весов, которая позволяет преодолевать мутацию интересов, нездоровый лоббизм, коррупцию. Причем коррупцию чаще всего понимают очень узко, как взяточничество. Это неверно, поскольку это только один из ви- дов коррупции. Коррупция в целом — это подмена полномочными го- сударственными лицами всеобщих интересов, за которые отвечает госу- дарство, узкими, личными или групповыми интересами. Такая подмена может осуществляться даже в нематериальном, ценностном простран- стве, когда ценности, которые необходимы для позитивного развития всех в треугольнике «государство — человек — общество», лукавым об- разом подменяются ценностями узкого, но наглого меньшинства. Конеч- но, ценности эти из числа контрчеловеческих.

Вы видите, как в каждой теме нашей программы, мы все время выхо-

дим на базовые выводы, которые выглядят совершенно обязательными. Без них построить модель и реализацию государственного управления невозможно.

Дальше возникает этап реализации принятых решений.

Здесь я проведу пунктирную границу, которая отличает контур № 2 от контура № 1, включающего всю схему.

Контур № 2 — это то, что в либеральной доктрине понимают под государственным управлением, — но это только администрирование. Больше того, даже критерии эффективности государственного управле- ния они вычисляют экономизированным образом: «Сколько стоит ад- министрирование, зарплата налоговых инспекторов, содержание чинов- ничьих кабинетов и зданий, и какой экономический эффект получается в итоге?». Одно делят на другое, получают коэффициент эффективности

 

по затратам, фактически некую рублевую рентабельность. Глубочайшая ошибка! Природа и назначение государства, как мы уже поняли, иные, чем в представлениях либералов! Это не реализация невесть откуда взявшихся решений с невесть какими целями и с невесть какими цен- ностями по такой — то цене. Это достижение целей! Эффективность госуправления измеряется по мере достижения поставленных целей.

Наше государственное управление начинается с высших ценностей, они определяют государственные цели и среди таковых, естественно, есть такие, которые экономической эффективности не дают. Но они дают эффективность по целям развития, по целям формирования настоящего человека, по целям прогресса. Эти социально значимые цели или цели безопасности, цели развития, цели нравственности — могут быть убы- точны с точки зрения тривиального, примитивного либерализма.

Реализация решений естественно предполагает ресурсы, исполните- лей, календарные планы, сетевые графики исполнения.

И вот, обратите внимание! Ставлю два восклицательных знака.

1. Целеполагание. А что это, как не планирование?

2. Календарные, сетевые, временные графики реализации решений. А что это, как тоже не планирование?

Возвращаемся к тезису, с которого я начинал: «Государственное уп- равление и планирование абсолютно неразделимы». Именно поэтому с такой ненавистью наши либералы относятся к советским пятилеткам, плановой экономике. Поэтому то, что они называют государственным управлением, — это администрирование, которое не дает возможности развития. А в США и Европе планирование есть, и очень жесткое.

В любом планировании дальше возникает текущий результат, кото- рый нужно мониторить.

Что для этого должно существовать в госуправлении? Подразделе- ния контроля, учета, измерений, статистические органы, социологические и иные контрольные органы. И очень важно, чтобы они были правдивыми!

 

Для чего нужен мониторинг? Для того, чтобы перейти к следующе- му этапу в управленческом цикле. Это этап компарации или сравнения. Чего с чем? Ну, конечно же, текущего результата с целями, которые по- ставлены. Если текущий результат совпадает с целями — все хорошо, продолжаем в том же духе, наши решения были правильными, мы идем к цели. А если не совпадает? Значит, нужна коррекция. Какая? Цель надо менять, т. к. она оказалась не достижима или изменились средовые усло- вия и она стала недостижимой. Если же мы достигли цели, то, что тогда? Конец истории? Нет. Установление новой цели, потому, что человек, его сообщество, его социальная оболочка — государство тем и отличаются от животных и их стай, что все время ставят новые цели. Напомним себе: в чем заключаются национальные интересы? Это постоянное целепола- гание во имя достижения ценностей. Таким образом, есть всего две оп- ции: цель не достигается — корректируется цель или средства, либо она достигается, и тогда ставится новая цель.

Так мы рассмотрели весь управленческий цикл. Главное отличие на-

шего цикла по контуру № 1 в том, что он планирует и достигает развития. Паразитарная либеральная схема публично говорит только об админи- стрировании, а втихомолку реализует свои подпольные теневые узкоко- рыстные цели.