Некоторые аспекты криминализации занятия проституцией

Аннотация: В данной работе высказана необходимость введения легального определения понятия «проституции», рассмотрены подходы законодательного регулирования борьбы с ней, дана оценка эффективности противодействия проституции в Российской Федерации в сравнении с зарубежными странами.

Ключевые слова: проституция, сексуальные услуги, легализация проституции, неоаболиционизм, ответственность для лиц, получающих сексуальные услуги, противодействие проституции.

 

Легальное определение понятия «проституция» в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует. Однако раскрытие этого понятия представляется необходимым, в частности, для правоприменительной деятельности при разрешении вопроса, являются ли конкретные действия лица проституцией или нет.

Большинство определений, даваемых исследователями, являются неточными, не содержат всех признаков проституции либо отражают её сущность через призму общественной морали как безнравственное деяние, что недопустимо в законодательном регулировании.

Например, В.М. Броннер и А.И. Елистратов считали проституцию торговлей своим телом как объектом удовлетворения полового инстинкта^[516]. Во-первых, определять проституцию таким образом нецелесообразно, так как под торговлей телом можно понимать продажу органов, частей или тканей человеческого тела. Во-вторых, удовлетворение полового инстинкта – это не основной признак данного вида деятельности, более того он может отсутствовать вообще.

В судебной практике по делам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, под проституцией понимается «оказание сексуальных услуг за вознаграждение»^[517]. Однако данное определение не является полным, не отражает характера оказываемых услуг.

С учетом проведенного анализа, считаем, что под проституцией понимается осознанная деятельность, направленная на оказание сексуальных услуг без индивидуального выбора, не основанная на личной симпатии и влечении, характеризующаяся систематичностью и беспорядочностью, заключающаяся в удовлетворении половых потребностей клиента за вознаграждение.

Следовательно, можно выделить следующие признаки рассматриваемого деяния: сексуальный характер предоставляемых услуг; отсутствие личной симпатии и влечения между клиентом и исполнителем; возмездный характер; систематичность; отсутствие индивидуального выбора партнера; беспорядочность т.е. неопределенная множественность лиц, которым оказываются услуги сексуального характера^[518].

Анализ мирового законодательного регулирования проституции позволяет выделить несколько подходов к борьбе с ней: криминализация проституции с установлением юридической ответственности для лиц, оказывающих сексуальные услуги (прогибиционизм); криминализация проституции с установлением юридической ответственности для лиц, получающих сексуальные услуги (неоаболиционизм, «шведская модель»); полная легализация занятия проституцией, которая в свою очередь может предусматривать либо полный отказ государства от регулирования в данной сфере (аболиционизм), либо регулирование лишь порядка осуществления данного вида деятельности (регламентация).

На данный момент в Российской Федерации предусмотрена административная ответственность для лиц, оказывающих сексуальные услуги, и для лиц, получающих доход от занятия другого лица проституцией – ст. 6.11 и 6.12 КоАП РФ, и уголовная ответственность для лиц, вовлекающих в занятие проституцией, и для лиц, организующих эту деятельность – ст. ст. 240, 241 УК РФ. Отдельно стоит отметить, что Федеральным законом от 28.12.2013 № 380-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»^[519] в УК РФ была введена ст. 240.1 – получение сексуальных услуг несовершеннолетнего, поэтому можно заключить, что для России более характерен первый подход, сочетающий элементы неоаболиционизма.

Эффективность такого подхода не подтверждается статистическими данными. При рассмотрении вышеуказанного закона заместитель министра внутренних дел Игорь Зубов отметил, что согласно официальной статистике, в 2012 году в России за занятие проституцией к административной ответственности привлечено 10 509 человек, возбуждено 496 уголовных дел по ст. 240 УК РФ, 446 уголовных дел - по ст. 241 УК РФ. Приведённые цифры не отражают истинных размеров проституции и иных видов сексуальной эксплуатации людей, поскольку эти виды правонарушений характеризуются высоким уровнем латентности. Общее число лиц, вовлеченных в занятие проституцией, заместитель министра оценил в один миллион^[520].

В России предпринимались попытки изменения политики противодействия проституции. В 2003 году на рассмотрение Государственной Думы был внесен проект Федерального закона № 403261-3 «О регулировании платных услуг сексуального характера», который предполагал легализацию проституции, изменении диспозиции ст. 6.11 КоАП на «оказание платных услуг сексуального характера без регистрации в государственных органах». В заключении Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи отмечено, что законопроект противоречит ряду международных документов, которые устанавливают, что проституция, торговля людьми, преследующая цели проституции, несовместимы с достоинством и ценностью человеческой личности и угрожают благосостоянию человека, семьи и общества.

Следует согласиться с решением Комитета. Легализация проституции не является эффективным методом борьбы с ней. Во-первых, это приведет к росту числа лиц, заболевших венерическими заболеваниями. Согласно данным одного из исследований CATW, опрос проституток показал, что 47% клиентов ждут оказание услуг сексуального характера без использования контрацепции; 73% предлагали более высокую оплату за небезопасный секс и 45% проституток подвергались насилию со стороны клиентов после того, как они потребовали использование контрацепции^[521]. Следовательно, это приводит к другой проблеме – незащищенности лиц, оказывающих сексуальные услуги. Легализация приводит и к другим проблемам, следовательно, такой подход не должен рассматриваться в Российской Федерации.

 В 2020 году для борьбы с проституцией в России предложили ввести «шведскую модель»^[522]. Согласно ей, ответственность несет лицо, получающее сексуальные услуги, а не лицо, их оказывающее. Автором инициативы предполагается отменить ст. 6.11 КоАП и дополнить УК РФ ст. 240.2 «Получение сексуальных услуг». На данный момент такая модель принята в восьми странах (Швеция, Норвегия, Исландия, Канада, Ирландия, Северная Ирландия, Франция, Израиль). В отчете Палаты общин Великобритании за 2016-2017 годы отмечено, что введение такой модели в Норвегии привело к уменьшению преступлений, связанных с вовлечением в проституцию; в Швеции уличная проституция сократилась вдвое^[523].

Таким образом, государственная политика по противодействию проституции в России требует изменений. Как показывает опыт зарубежных стран, легализация проституции не способствует борьбе с ней в отличие от криминализации получения сексуальных услуг. Представляется необходимым введение «шведской модели» борьбы с проституцией в Российской Федерации, поскольку это сможет снизить спрос на сексуальные услуги и, как следствие, количество лиц, занятых проституцией.

                   
Шурховетская Дарья Михайловна

Студентка 2 курса

Юридического факультета им. А. А. Хмырова

Кубанского государственного факультета г. Краснодар

Научный руководитель: Сильченко Е.В.,

доцент кафедры уголовного права и криминологии

Кубанский государственный университет г. Краснодар

кандидат юридических наук, доцент